살과 피를 가진 사람: 인류학적 매개가 필요하다

중재실에서 중재자는 자신에게 다음과 같이 묻습니다.

어느 쪽으로 가야 하나요? 그러면 구체적인 답변을 선택해야 합니까?

중재자는 중재자의 면전에서 그를 중재적 만남으로 이끈 동기가 그의 삶, 따라서 그의 존재에 근본적으로 영향을 미칠 수 있다는 피할 수 없는 인상을 받습니다. 그것은 선택될 수 없는 것이 아니라 선택되어야 하는 것이며, 매개자가 선택하도록 강요받는 것입니다. 의미와 넌센스 사이, 변증법적 틀, 내러티브와 생성, 침체와 투사 필수적인. 한마디로 자서전이다. 그리고, 이 전기적 이해 과정에서 중재자가 참여합니다..

그러나 매개자의 실천, 즉 이 지식의 실천은 실천일 뿐만 아니라 오히려 "앎의 방식"입니다. Von Weizsaeker(1962)가 지적한 것처럼 "우리는 더 깊은 지식에 도달하기 위해 행동해야 합니다." 따라서 중재에 대한 지식은 항상 지식입니다 인류학적. 사람에 대한 과학적 지식, 따라서 인간의 가치, 측정과 인간의 계산 없이는 중재에 대해 말할 수 없습니다.

• 관련 기사: "중재인가 가족치료인가? 어떤 걸 고를까?"

중재의 기본

중개에 대한 지식은 중개를 위한 지식이라는 점에서 의미가 있다는 점을 고려하면 "해결하다", 도움을 주고자 하는 소명과 열망은 중재 작용. 그러나 필요가 도움에 선행하므로 중재자의 본질적으로 궁핍한 특성은 중재 활동과 직업의 기본 가정입니다. 매개과학으로서 매개는 인류학적 지식에 그 지식을 기반으로 해야 하지만 이미 말했듯이 그것은 인류학적 지식을 창조한다.

인류학이라는 주제는 중재에 시급하고 필요한 지식이 되었습니다. 의심할 여지 없이 중재에서 인간이라는 주제를 발전시켜야 할 때 중재의 전형적인 인류학적 지식의 예가 떠오릅니다. 문학과 영화는 우리에게 많은 답을 주지만, 독자의 마음에 새로운 반향을 남기는 더 많은 질문을 제시할 가능성이 있습니다. 뷰어. 경로와 다리를 구축하고 개인 이벤트를 통해 중재에 대한 완성된 이론인 척하지 않고 중재의 측면을 반영하는 데 도움이 되는 질문입니다.

중재의 일상적인 관행에서 우리는 두 개의 전기적 하위 도메인을 찾습니다.

발데스-스타우버(Valdés-Stauber, 2001)의 의미에서 발산적 논리 시스템으로서. 한편 돈 미구엘이 원했던 평범한 사람은 "태어나고 고통받고 죽는 자... 먹고 마시고 노는 자. 그는 자고 생각하고 원한다: 보고 듣는 사람, 형제, 진정한 형제”(Unamuno, 1986); 다른 한편으로, 시계에 관한 일화인 The Third Man에서 Orson Welles가 연기한 Harry Lime의 매혹적이고 신화적인 영화 인물은 비엔나 대관람차 위의 뻐꾸기는 지금까지 한 번도 해보지 못한 매력적인 해석으로 캐릭터의 깊이를 확장시킨다. 악당.

이 논리적 모델 Unamunian 인간에 대한 설명을 시도합니다., 살과 피의, 그를 불투명한 존재로 만드는 "점"으로서의 인간에 반대되는 전기에 의해 실제, Welles가 Graham Greene과 Alexander의 대본에서 우리에게 조형적으로 보여주듯이 익명이고 관상학이 없습니다. 코르다. 가끔 미디에이션까지 가는 헐리우드 블랙 장르의 캐릭터들이 최고다. SIMS(Windows 및 Smith, 2015); TOMM(톰보, 2011); 또는 González, Santamaría 및 Capilla(2012)가 조정한 종합 매뉴얼. 처음에는 단순해 보이지만 그럼에도 불구하고 복잡성과 특별한 혼합으로 인해 복잡한 다양한 문제를 포함하는 가족 사례 기묘한 로맨스와 고딕 미스터리, 흑백의 낭만적인 고뇌는 당황스럽고 환멸을 불러일으키며, 그 환상의 찬란한 아름다움만이 세계의 영웅을 만든다. 중재인.

사르트리아적 관점

시뮬레이션을 선택하고 그들의 "선택"을 결정할 중재자의 존재와 관련된 중요한 사실 그들이 추구하는 "해결책"의 유형과 관련하여 "독창적"인 것은 무의식을 대체하는 "나쁜 믿음"(Sartre, 1993)의 개념입니다. 프로이트, 정신 분석의 창시자의 손에 있던 심리적 개념은 Sartre에 의해 개념으로 변형되었습니다. 도의적인, 그는 사실과 가치, 질병과 죄를 분리하는 전체 전통-중재의 심오한 결과-를 깨뜨립니다. 사르트르 이것은 특정 문제에 초점을 맞추는 것이 아니라 문제가 전체적으로 발생하는지 확인해야 하기 때문에 새로운 성찰을 강요합니다. 자신이 수행하고자 하는 존재 유형에 대해 "나쁜 믿음"으로 행동하는 중재자의 개인적인 선택입니다. 위치.

"나쁜 믿음"은 사실 거짓말입니다 -글로벌하고 데이터에 의해 지원되지 않음-"실존 이단"이라고 불리는 것과 관련된 특정 접근 방식으로 이어짐-의미에서 Von Gesbsattell, 1966- 중재실에서 중재 과정의 전형적인 임상 증상을 보이는 사람들을 관찰하는 대신 (피. g.: 우울증 또는 불안)은 정체성 위기, 책임감에 대한 두려움, Sartrean mauvaisefoi 개념과 연결되는 자살 행동을 동반합니다. Pascual Ortuño 교수의 Lola y Emilio"(갈등 분석)(2020)는 놀라다-.

중재자는 중재자가 "불성실"하더라도 만족스러운 "해결책"을 추구한다는 것을 이해할 수 있지만 적어도 나는 말할 수 있습니다. 이것은 중재의 임무가 아니라 항상 인간으로서의 배려, 존재로서의 배려를 최대한 존중합니다. 영적인.

그래서 건강한 사람이 있지만 "나쁜 의지"와 행복하지 않은 건강한 사람이 있을 수 있습니다.. 고통에서 도망치는 사람만이 "나쁜 믿음"을 가지고도 건강하다는 것을 이해합니까? 나는 그것을 믿지 않는다. 고통으로부터의 탈출은 건전한 태도일 수도 있지만, 그것에서 의미를 찾는 수용일 수도 있습니다.

인류학적 중재

음침하고 비관적인 성격에도 불구하고 사르트르의 접근 방식은 인간 존재를 연구하고 미래에 그들은 중개. 오늘 우리는 인류학이라는 주제가 중개를 위한 시급하고 필요한 지식이 되었으며, 그 필요성에 주목하고 싶습니다. 사람의 문제와 그가 사람으로서 가지고 있는 것을 반영하기 위해 모든 중재자에게 존재합니다. 사람. 그리고 이것은 사람 그 자체를 중재하기 위해 아는 일이 인간 현실에서 자연이란 무엇이며 무엇이 자연인지를 동시에 고려해야 함을 의미합니다. 그 안에서 그는 사람입니다. 최근 마드리드 Complutense 대학의 법철학과는 인류학 지식을 재활성화했습니다. 고전적인 프랑스와 북미의 인격주의를 뛰어넘는 Rosa Rodríguez(2022)의 논문을 가진 인격주의자들 그리고 학교-.

여기서 북미의 개인주의는 북미에서 가장 널리 퍼진 철학적 흐름 중 하나라는 점에 주목해야 합니다. 다소 과장되게도 개인주의는 미국 사상의 전형적인 산물로 여겨져 왔다. 인류학자 Ury(2011a, 2011b)가 이끄는 하버드 학파는 우리의 견해로는 인간의 본성이 그를 초월하는 친밀한 중심으로부터 밀접하게 지배된다는 것을 이해하는 성격주의적 인류학의 한 유형, 자유와 책임의 기원, 본부 및 전가 기간이 있는 중심.

두 가지 질문에 답해야 할 것 같습니다. 인류학적 중재에 관한 기사가 필요한 이유는 무엇입니까? 그리고 왜 우리 스페인 사회 내에서?

두 번째 질문은 두 가지 이유로 정당화됩니다. 첫 번째는 인류학적 지식이 의심할 여지 없이 인류학적 심리 치료에 의해 가장 잘 배양된 지식 중 하나였으며 모델의 "문화"에 통합되었다는 것입니다. 심리치료(자연과학)의 실증주의적 생물의학 모델의 "문화"와 논쟁 중인 전체론적 맥락적 심리치료(인간과학)(Wampold and Imel, 2021; 페레즈 알바레즈, 2019, 2021); 두 번째는 구독자에 의한 것입니다. 이 사실에 대한 이유는 분명합니다. 나는 지적으로 인류학적 지식을 심리학과 심리학의 중심 지식으로 만든 세대의 상속자라고 생각합니다. Unamuno, Ortega 및 Novoa Santos와 Letamendi에서 Laín Entralgo에 이르기까지 우리나라에서 중요한 작가의 긴 목록을 가지고 있는 Gasset과 Zubiri, 반드시 철학자는 아닙니다. 그리고 로프 카르발로.

위의 모든 것과 관련하여 우리는 첫 번째 질문에 답하려고 노력할 수 있습니다. 인류학적 중재에 관한 기사가 필요한 이유는 무엇입니까? 왜냐하면 우리는 무시할 수 없는 막대한 지식을 가지고 있습니다. 그러나 우리는 중재의 기본 및 기본 과학 중 하나를 구성하거나 더 잘 구성해야 한다고 믿습니다. 그러나 이 지식은 중재에 대한 지식이 순수한 과학적 지식도 아니고 응용 지식도 아니라는 점에서 특이한 지식이라고 할 수 있습니다. 나머지 과학과는 다른 지식입니다. 그것은 순수한 지식이 아닙니다. 알아야 할 지식이지만 분명한 의도가 있는 것: "솔루션"을 찾는 지식입니다.

나는 현재의 스페인 중재에 대한 인류학적 방향이 희망사항에 머물지 않기를 바랍니다. 이 기사는 국가적 특성이기도 하고 Ganivet(1981)에 의해 지적되었기 때문에 끝나지 않을 것입니다. 우리는 그에게 일하러 가라고 말하기만 하면 됩니다.”

내가 선택한 주제는 모든 사람의 기본 관심사이고 우리 모두가 실제로 또는 잠재적으로 고객이기 때문에 모두에게 관심이 있습니다. 중재자의 태도는 협회의 태도, 따라서 모든 사람의 태도에 크게 좌우되기 때문입니다. 우리를.

우리는 제안한다 중재의 과학적 이론에 개인주의적 인류학을 통합할 필요성 그것 없이는 "우호적인 대화"에 주의를 기울이는 방에 있는 둘 이상의 사람들의 완전한 중재가 될 수 없습니다. Buber의 감각(1947, 1979, 2006) 및 Friedman(1956) - 자신의 삶에서 발생하는 사건에 대해 이야기하며 자신의 상황에 대해 많은 것을 알고 있지만 자신의 상황에 대해서는 거의 알지 못합니다. "해결책".