다원적 무지: 잘못된 다수의 의견을 믿을 때

여러 번, 우리가 그룹에 속해 있을 때, 우리는 단지 "조율이 어긋나지" 않는다는 사실 때문에 대부분의 구성원처럼 생각하는 경향이 있습니다. 그러나 때때로 이것은 사적으로는 우리와 같이 생각하지만 공개적으로는 다수의 생각을 고수하는 그룹의 다른 구성원에게 발생합니다.

이것이 다원적 무지의 전부입니다., 의견, 신념, 규범을 따르기 전에 나타날 수 있는 사회심리학의 현상... 긴급 상황에서 도움을 제공하는 행동(이른바 "방관자 효과"), 이 장 전체에서 자세히 살펴보겠습니다. 기사.

• 관련 기사: "일상적으로 우리에게 영향을 미치는 3가지 유형의 규정 준수"

다원적 무지: 그것은 무엇인가?

다원적 무지는 사회 심리학의 개념입니다. 이 용어는 1931년 Daniel Katz와 Flyod H. 올포트.

이 저자들은 다원적 무지 현상을 다음과 같이 정의했습니다. 쟁점에 대한 자신의 입장이나 관점이 다수의 생각에 반하기 때문에 사람들이 자신의 입장이나 관점을 표현하지 않는 경향 집단 내에서; 따라서 집단에 대한 거의 다수의 믿음 앞에서 다르게 생각하는 사람은 소수자처럼 느껴지고 따라서 자신의 진정한 의견을 표현하지 않습니다.

또한 이 사람은 다른 사람들이 자신과 다르게 생각한다고 (잘못) 믿고 있습니다. 그룹의 많은 구성원은 자신의 진정한 의견을 "감히" 표현하지 않습니다. 최대.

따라서 다원주의적 무지에 따르면 사람들은 다른 사람들이 다르게 생각한다고 믿기 때문에 주제에 대해 우리가 실제로 생각하는 것을 숨기는 경우가 많습니다. 즉, 이 현상의 발상에 따르면, 인간은 다른 사람들과 조화를 이루려는 경향이 있습니다. (신념이든, 생각이든, 행동이든...); 하나가 되지 못하는 것에 대한 두려움은 이 다원주의적 무지를 낳습니다(의견 표현에 관한 한).

설명

이와 같이 다원적 무지 현상이 발생하면 사람들은 잘못된) 그룹의 다수의 태도, 실제로는 그 구성원이 개인적으로 다른 의견을 표명할 때 관심.

즉, 우리가 그룹 앞에서 표현하거나 생각하는 것은 그룹의 특정 구성원과 함께 개인적으로 표현하는 것과 동일하지 않습니다. 하지만, 우리는 그룹의 사람들이 생각하는 것이 실제로 생각하는 것이라고 믿는 경향이 있습니다., 특히 대부분의 회원이 귀하의 의견을 공유하는 경우.

왜 이 명칭이 "다원적 무지"인가? 바로 이러한 이유로 우리는 다음과 같이 언급했습니다. 그룹에서 모든 구성원이 현실의 비전을 공유하는 것이 가능합니다(복수형). 이 비전은 거짓이지만 그것을 공유한다는 사실은 회원들 사이에서 개인적으로 공유되는 진정한 태도와 행동이 계속해서 존재할 수 있게 합니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "침묵의 나선: 그것은 무엇이며 그 원인은 무엇입니까?"

방관자 효과: 다원적 무지와의 관계

한편, 다원적 무지는 사회 심리학의 또 다른 현상인 방관자 효과와도 관련이 있습니다.

방관자 효과는 필요하거나 도움을 청하는 행동을 하기 전에 나타나는 현상: "관중이 많을수록 우리의 도움이 필요한 상황에서 도움을 줄 가능성은 낮아지고 도움이 필요한 사람이 도움을 받을 때까지 시간이 더 많이 걸린다"는 것입니다.

즉 방관자 효과는 사람들의 이타적 반응을 억제한다. 이것은 세 가지 현상에 기인하는데, 그 중 다원적 무지(pluralistic ignorance)는 다음과 같습니다.

• 그만큼 책임의 확산
• 다원적 무지
• 평가 전 불안

설명을 위해 예를 들어 보겠습니다. 우리가 지하철에 있고 남자가 파트너를 때리는 것을 본다고 상상해 봅시다. 우리는 지하철에 많이 있습니다. 무슨 일이 일어날 수 있습니까? 우리는 무의식적으로 "다른 사람이 그를 도울 것"이라고 생각하기 때문에 그 사람에게 도움을 제공하지 않습니다.

이것은 방관자 효과입니다. 또한 지하철에 사람이 많으면 우리 측의 도움 누락이 더 쉽습니다. 주어진 경우, 그 사람이 도움을 받는 데 더 오래 걸릴 것입니다(도움을 받는다면). 수신).

행동을 돕기 전의 과정

더 잘 이해할 수 있도록 관객 효과에서 어떤 일이 일어나는지, 그리고 그것을 설명하기 위해 언급한 세 가지 현상이 무엇을 의미하는지 단계별로 살펴보겠습니다.

계속해서 예를 들면(다른 많은 예를 사용할 수 있음) 지하철에서 다른 여행자들이 보는 앞에서 파트너를 때리는 남자가 있습니다. 피해자를 돕느냐 마느냐를 최종적으로 결정하게 하는, 돕는 행동 이전의 과정, 다음과 같습니다.

1. 주의

우리가 하는 첫 번째 일은 상황에 주의를 기울이는 것입니다. "뭔가 잘못되었습니다." 여기에서 시간의 압력이 이미 발휘되기 시작합니다. 우리가 행동하지 않으면 상황이 악화될 수 있습니다.

2. 다원적 무지

두 번째로 일어나는 일은 우리가 스스로에게 묻는 것입니다. 비상 사태입니까? 여기서 상황의 명확성 또는 모호성이 그 힘을 발휘합니다. 상황이 모호한 경우 상황이 긴급한지 여부에 대해 의심이 생길 수 있습니다..

그런 다음 다원적 무지가 나타납니다. 우리는 "아마도 지하철에서 아무도 도움을 주지 않으면 상황이 긴급하지 않을 것"이라고 생각합니다(잘못된 생각).

다원적 무지를 설명하는 또 다른 생각은 다음과 같습니다. “나는 상황을 긴급 상황으로 해석하지만 나머지는 무시합니다. 그러므로 나는 무지에 동참합니다.” 그러므로 우리는 돕지 않고 계속합니다.

3. 책임의 확산

그런 다음 돕는 행위 이전에 세 번째 단계 또는 과정이 나타날 때입니다. 우리는 스스로에게 묻습니다. "내가 책임을 져야 하는가?"

그런 다음 사회 심리학의 또 다른 현상인 책임의 확산이 나타납니다. 상황을 관찰하는 사람들의 집단이 크고, 우리에게 그 일에 대해 명시적인 책임이 주어지지 않았을 때 같은.

이것은 무의식적으로 다음과 같이 번역됩니다. 우리는 상황에서 우리의 책임을 회피, 그리고 우리는 그것을 다른 사람들에게 돌립니다: "다른 사람들이 행동하게 하십시오".

4. 평가의 우려

방관자 효과의 네 번째 단계에서는 평가불안이 나타난다. 우리는 스스로에게 묻습니다. "도와드릴까요?"

이 답변은 해당 주제에 대한 지식의 영향을 받습니다. (예를 들어 우리의 체력, 협상 능력 또는 자기 주장...) 그리고 다른 사람들이 우리의 행동에 대해 내릴 수 있는 평가에 대한 불안에 의해.

즉, 역설적으로 들릴지 모르지만 어떤 면에서 우리는 "도와준 것에 대해 판단받는 것" 또는 "우리가 어떻게 돕고 있는지에 대해 판단받는 것"을 두려워합니다. 이 프로세스의 결과로 다음과 같이 나타납니다.

5. 비용 보상 균형

우리가 피해자를 돕느냐 마느냐에 대한 최종 답으로 이어지는 마지막 과정에서(우리는 스스로에게 “도와줄까?”라고 묻는다), 우리는 피해자를 돕는 비용과 혜택을 조사합니다..

일련의 요소가 이 단계에 영향을 미쳐 우리가 도울 가능성을 높입니다. 피해자에 대한 공감, 그녀와의 친밀감, 상황의 심각성, 지속 기간... 이 모든 과정의 결과로 우리는 마침내 도울 것인지 결정했습니다. 아니요.

참고문헌:

• 호그, M. (2010). 사회 심리학. 본 그레이엄 M. 팬아메리칸. 출판사: Panamericana.
• Krech, 데이비드, 리차드 S. 크러치필드. (1948). 사회심리학의 이론과 문제. 뉴욕: McGraw-Hill.
• 모랄레스, J.F. (2007). 사회 심리학. 출판사: S.A. McGraw-Hill / 스페인의 Interamericana.
• Ugarte, I., De Lucas, J., Rodríguez, B., Paz, P.M. 및 Rovira, D. (1998). 사례의 다원적 무지, 인과 관계 귀인 및 인지 편향. 사회심리학회지, 13(2): 321-330.