도덕적 허무주의: 그것이 무엇이며 이 철학적 입장이 제안하는 것
도덕적으로 옳은 것을 정의하는 것은 역사를 통틀어 정말 어려운 일이었으며, 물론 사실, 어떤 것이 윤리적으로 옳거나 그르다는 생각이 잘못된 것이라고 생각하는 사람들이 있습니다. 가짜.
이것이 도덕적 허무주의의 관점이다., 도덕은 도덕적으로 참된 사실에 근거하기 어렵기 때문에 어떤 것이 사실이라고 말할 수 없다고 믿는 사람.
- 관련 기사: "심리학과 철학의 차이점"
도덕적 허무주의란 무엇인가?
윤리적 허무주의라고도 불리는 도덕적 허무주의는 메타 윤리적 비전입니다. (즉, 윤리적 원칙의 기원을 연구하는 윤리학의 부분에서) 윤리적 원칙이 일반적으로 거짓임을 나타냅니다.
어떤 것도 도덕적으로 옳고 그른 것은 없다는 메타윤리적 견해입니다. 이 비전에 따르면 참인 도덕적 명제는 없으며 도덕적으로 좋거나 나쁘거나 부정확하거나 올바른 명제가 있다는 생각도 없습니다. 그는 도덕적 진리가 없다고 믿는다. 예를 들어, 도덕적 허무주의자는 살인이 옳지도 그르지도 않은 사실이라고 말할 것입니다.
도덕성은 자의적이다
도덕성이 무엇인지 정의하는 것은 매우 어려운 것으로 입증된 것입니다. 공평하다고 여겨질 수 있는 특정 판단이 있다는 사실에 대해 말하면서 철학자들 사이의 합의 만능인. 이러한 판단이 참인지 거짓인지에 대한 견고한 기초를 찾는 것은 훨씬 더 어렵습니다., 윤리의 보편적인 측면을 사용하여 어떤 도덕적 측면이 옳고 어떤 것이 옳지 않은지 인간이 확신할 수 있는 윤리 이론을 만드는 것은 어렵기 때문입니다.
이 모든 것의 명확한 예는 낙태가 허용되는지 여부, 안락사 및 실험적으로 조사된 트램 딜레마. 이것은 사람들이 동의하지 않는 문제입니다. 자신의 신체에 대해 결정하고 병자의 고통을 멈출 여성의 권리를 옹호하는 사람들이 있습니다. 다른 사람들은 생명이 신성한 것이며 생명을 빼앗는 것은 생명에 대항하는 시도라고 주장합니다. 도의적인.
이 모든 것은 도덕적 진술이 옳고 그름이 아니라 절대적인 주관성의 문제라는 생각을 뒷받침하게 될 것입니다. 우리를 만드는 신념과 가치 체계를 갖도록 유도하는 것은 문화입니다.
우리의 행동과 다른 사람의 행동을 좋은 것 또는 나쁜 것으로 정당화. 다른 사람의 행동이 우리의 도덕 원칙과 얼마나 일치하지 않는지에 따라 그들의 행동을 더 많이 수용하거나 거부하게 됩니다.- 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "로렌스 콜버그의 도덕 발달 이론"
이 철학적 흐름의 제안
우리가 이미 말했듯이, 이 현재의 추종자들은 예를 들어 "살인은 도덕적으로 잘못된 것"과 같은 생각이 사실이 아니라고 변호합니다. 그러나 그 아이디어를 해석하는 방법에는 차이가 있습니다. 무언가가 사실이 아니라고 생각하는 것과 그것이 거짓이라고 생각하는 것은 같지 않습니다. 이것이 사실이 아닌 것처럼 보일 수도 있고 본질적으로 동일하며 실제로 현재의 두 가지 사고 방식 중 하나는 그렇게 봅니다. 뉘앙스는 아주 사소하지만 여전히 존재합니다.
두 가지 비전 중 하나 무엇이 옳고 그른지 명시하는 모든 도덕적 진술은 참도 거짓도 아니라고 생각합니다.. 즉, 살인의 예와 관련하여 다른 사람의 생명을 빼앗는 행위는 무언가가 아닐 것입니다. 나쁜, 대부분의 사람들의 도덕적 시각에 부합하지만, 그것은 무언가가 아닐 것입니다. 잘. 객관적으로 말하면 단순히 다른 사람의 생명을 빼앗는 행위일 것이다.
반면에 우리는 도덕적으로 옳고 그른 행동을 설명하는 모든 진술은 반드시 거짓이라고 생각하는 관점을 가지고 있습니다. 그 이유는 어떤 것도 도덕적으로 절대적으로 정당화할 방법이 없다.그러므로 옳고 그른 것을 긍정하는 것은 거짓말을 함축하고 거짓을 말하는 것입니다.
버그 이론
John Leslie Mackie는 허무주의적 도덕 사상에 관한 가장 유명한 사상가로 알려져 있습니다.. 그는 도덕적 허무주의와 인지주의를 결합한 이론인 오류 이론의 옹호자로 알려져 있습니다. 도덕적 언어는 참-거짓 진술로 구성된다는 생각입니다. 오류 이론의 관점은 일반적인 도덕과 그와 관련된 담론입니다. 그들은 모든 도덕 진술이 존재론적 주장이라는 크고 심오한 실수를 저질렀습니다. 가짜.
Mackie는 도덕적 진술이 힘을 주는, 즉 기초가 되는 도덕적 속성이 발견되는 경우에만 도덕적 진술이 참일 수 있다고 주장했습니다. 문제는 이러한 도덕적 속성이 존재하지 않았기 때문에 모든 도덕적 진술은 반드시 거짓이어야 한다는 것입니다. 행동이 올바른지 아닌지를 결정할 수 있는 순수하고 단단한 속성은 없습니다..
요컨대 오류 이론은 다음을 기반으로 합니다.
- 진정한 도덕적 속성은 없으며 옳고 그름도 없습니다.
- 그러므로 어떤 판단도 참이 아니다.
- 우리의 도덕적 판단은 사물의 도덕적 특성을 설명하지 못합니다.
우리가 살인을 잘못이라고 여기는 것은 살인이 잘못됐다고 말하는 의심할 수 없고 객관적인 진실이 있기 때문이 아니다. 문화가 우리를 그렇게 생각하게 만들었기 때문에 우리는 그것이 도덕적으로 잘못되었다고 생각합니다., 누군가가 우리의 목숨을 앗아가는 것을 원하지 않기 때문에 그들이 다른 사람을 죽인다는 사실은 우리의 공감을 일깨워줍니다. 그들이 우리에게 그런 일을 하는 것을 원하지 않기 때문에 나쁜 일입니다.
진화는 도덕의 기원이다
이 모든 것을 바탕으로 인간이 행동에 도덕성을 귀속시킬 필요가 있었다는 것은 어떻게 설명됩니까? 이미 언급했듯이 진화의 산물인 공감은 도덕성과 많은 관련이 있습니다. 문화가 우리의 도덕 원칙에 영향을 미치고 형성한다는 것은 사실입니다., 그러나 어떻게 많은 문화권에서 일반적으로 좋거나 나쁘다고 여겨지는 아이디어가 있고 그것에 의문을 제기하는 사람이 거의 없는지 궁금합니다.
많은 진화심리학자들은 공감, 공감, 기브앤테이크, 기타 호혜성과 관련된 행동은 인간을 있는 그대로 생각하는 데 큰 진화적 이점을 암시했습니다. 요즘에는. 공유는 더 큰 생존 가능성으로 연결되었습니다.
이것 역시 도덕의 관념에 기인할 것이다. 로 나타났을 것이다 피해야 할 일련의 행동, 특히 모든 사람에게 큰 해를 끼칠 수 있는 행동, 공격, 살인, 강간... 즉, 어떤 측면이 옳고 어떤 측면이 옳지 않은지 설정함으로써 표현의 자유가 제한됩니다. 모든 사람이 원하는 것을 하지 못하게 하여 행동이 발생할 가능성을 줄입니다. 복수심에 불타는.
살인에 대한 초기 아이디어로 돌아가 봅시다. 사회에서 살인이 좋은 것도 나쁜 것도 아닌 중립적인 것으로 생각된다면 살인을 금지하는 법이 없다는 뜻입니다. 이것은 누군가와 싸움을 한 사람이 그것을 저지를 수 있고, 차례로 피해자의 친척이 살인자를 죽인다는 것을 의미합니다. 그에 대한 대응책으로 살인자의 사랑하는 사람이 현재 살해당하고 있는 사람을 죽이려고 할 것입니다. 복수하면 살인이 증가하고 사회가 확대되고 실행 불가능.
반면에, 도덕의 존재는 좋은 행동과 나쁜 행동의 실현을 의미합니다.. 살인이 나쁜 것으로 보일 수 있는 것과 마찬가지로 나눔과 자선 활동도 좋은 것으로 보일 것입니다. 음식과 자원을 공유하고 다른 사람을 보호하는 것은 집단의 생존을 증가시킬 것입니다. 짐승의 공격부터 재난까지 다양한 위협에 대처할 수 있는 더 많은 개인 자연스러운.
참고문헌:
- 가너, R. 티.; 로젠, B. (1967). 도덕 철학: 규범 윤리 및 메타 윤리에 대한 체계적 소개, 뉴욕: Macmillan.
- 샤퍼-란다우, R. (2003). 선과 악에게 무슨 일이 일어났는가?, 옥스퍼드 대학 출판사.
- 조이스, R. (2001). 도덕의 신화, Cambridge University Press.
- 맥키, J. (1977). 윤리: 옳고 그름을 발명합니다. 런던. ISBN 0140135588. OCLC 24729622.
- Krellenstein, M. (2017). 도덕적 허무주의와 그 의미. 마음과 행동 저널. 38. 75-90.
