인식론과 인식론의 차이점은 무엇인가요?

인식론과 인식론의 개념은 지식 연구에 중점을 두기 때문에 두 용어가 종종 혼동되어 동의어로 사용됩니다.

그러나 각각이 제공하는 뉘앙스가 중요하므로 여기에서 우리는 인식론과 인식론의 차이점을 볼 것입니다, 두 용어의 정의에 대해 자세히 설명하는 것 외에도.

• 관련 기사: "심리학과 철학은 어떻게 비슷합니까?"

인식론과 인식론의 차이점

이 두 용어의 차이점에 대해 자세히 알아보기 전에 인식론이라는 단어가 무엇을 의미하는지, 인식론이라는 단어가 무엇을 의미하는지에 대해 더 깊이 이야기할 필요가 있습니다. 영지학.

인식론: 그것이 무엇이며 그 기원은 무엇인가

그리스어 'episteme', 'knowledge' ''와 'logos', 'study'에서 파생된 인식론은 철학의 한 분야입니다. 지식 이론을 둘러싼 철학적 문제, 근본적으로 지식을 다룬다. 과학자. 즉, 인식론은 지식과 관련 개념, 출처, 지식의 가능한 기준과 유형, 그리고 각각의 지식의 정도 진실. 이 분야는 지식을 사람과 연구 대상 사이의 관계로 이해합니다.

이 학문의 기원은 고대 그리스에서 찾을 수 있습니다. 아리스토텔레스, 파르메니데스, 플라톤과 같은 서양 사상사에서 중요한 철학자들과 손을 잡고 있습니다. 그 기원이 매우 오래되었다는 사실에도 불구하고 인식론은 르네상스가 발생한 15세기와 16세기까지 과학으로 발전하지 못했습니다.

각 철학자는 사람들이 우리가 얻고자 하는 지식과 관련되는 관계를 다른 방식으로 봅니다. 플라톤에게 과학적 지식과 관련된 진정한 지식은 이성을 통해 달성되는 것입니다.. 그는 이것이 사물의 진정한 본질, 사물에 형태를 부여하는 개념을 알 수 있는 유일한 방법이라고 생각했습니다.

관념에서 생겨난 감각적 세계의 대상은 인간에게 의견이나 독사를 제공할 수 있을 뿐이지만, 물리적 대상은 변할 수 있고 따라서 우리는 그것들을 인식할 수 없기 때문에 결코 참된 지식이 아닙니다. 모습.

플라톤의 눈에 보이는 물질세계는 관념세계의 복제품에 지나지 않았다. 당신이 거기에 도달한다면 당신은 형이상학의 본질에 대한 진정한 지식을 가질 수 있습니다. 것들. 물질인 육체는 물질계에 속하고 갇혀 있는 영혼은 몸 안에서 그것은 관념의 세계에 속하며, 우리가 죽으면 그 세계로 돌아갑니다. 수입. 이것이 바로 플라톤적 리얼리즘이라고 알려진 것입니다.

그러나 그의 제자 아리스토텔레스가 말한 진정한 지식은 우리가 죽어야만 도달할 수 있는 머나먼 세계에서 찾을 수 없습니다. 이 철학자에게 지식은 우리의 감각이 포착하는 것을 통해 감각적 경험에서 직접 탄생합니다. 사물의 본질을 포착할 수 있는 것은 경험을 통해서이다.. 플라톤의 생각과 근본적으로 다른 이것을 경험주의라고 합니다.

이러한 예를 통해 존재하고 존재할 수 있는 모든 서양 철학을 노출하지 않고도 '인식론'이라는 단어 뒤에 있는 아이디어를 이해할 수 있습니다. 물리적 세계를 통해서든 아니면 지각할 수 없는 세계에서 오는 조명을 통해서든 인간이 자신이 살고 있는 세계에 대한 지식을 어떻게 획득하는지 알아내려는 학문.

영지학: 정확히 무엇입니까?

인식론은 '그노시스', '지식, 앎의 능력', '로고스', '연구'의 합성어로, 지식 자체가 아니라 지식의 본질, 기원, 한계를 연구하는 학문이다. 즉, 이 분야는 물리학, 수학 또는 생물학이 무엇인지를 연구하는 것이 아니라 일반적인 지식과 그 한계와 기초가 무엇인지를 연구합니다. 따라서 반드시 과학적이지 않아도 일반적인 용어로 지식 이론으로 이해될 수 있습니다.

이 학문은 또한 고대 그리스에 뿌리를 두고 있으며, 실제로 이 개념과 함께 서양 철학의 첫 흐름이 출현한 것으로 간주됩니다. 대부분의 철학자들은 이 철학 분야의 발전에 기여했습니다., 같은 작품에 아니마에서 아리스토텔레스 또는 형이상학에 관한 그의 저서 IV에서.

17세기에 접어들면서 역사를 진행하면서 존 로크와 같은 경험론자들은 데이비드 흄 그리고 George Berkeley는 모든 유형의 지식은 감각적 경험, 즉 감각의 데이터에서 나온다고 주장하면서 알 때 경험의 역할을 옹호합니다. 개인의 성장은 자신이 무엇을 알고 있든 경험을 통해 이루어지며, 유아로서의 그의 첫 상호 작용은 모든 지식의 원천으로 밝혀졌습니다., 취득한 다른 사람들이 정산합니다.

르네 데카르트반면에 그는 의심, 즉 추론을 통해 명확하고 분명한 지식을 얻을 수 있다고 생각합니다. 우리를 둘러싼 현실에 대해 생각하면서 우리는 점들을 연결할 수 있고 동시에 진정한 지식에 더 가까워질 수 있습니다. 이 철학자는 스피노자, 라이프니츠와 함께 현실은 경험과 무관하며 타고난 아이디어는 인간의 마음에 존재하며 우리는 빈 서판이 아니라고 단언했습니다.

두 비전의 조합으로, 임마누엘 칸트 그의 제안 순수이성에 대한 비판 초월적 이상주의에 대한 그의 개념. 그 안에서 그는 다음과 같이 말합니다. 주체는 앎의 행위에 수동적이 아니라 능동적이며 세상을 알고 자신의 현실을 구축한다.. 지식의 한계는 경험입니다. 그러나 현실에 대한 현상적 지식, 즉 대상이 주체에게 제시되고 대상이 그것을 인식하는 방식에 대한 지식을 갖는 것만이 가능합니다. 사물 자체, 그것의 진정한 본질은 우리의 손이 닿지 않는 곳에 있습니다.

둘을 구별하는 방법?

일단 우리가 인식론과 인식론의 정의와 역사적, 어원학적으로 그 기원이 무엇인지를 본다면, 그들이 왜 그렇게 쉽게 혼동되는지 분명해집니다. 그것들은 본질적으로 지식에 대한 연구이며, 게다가 이 단어들은 기본적으로 같은 생각의: 'gnosos'와 'episteme'은 지식을 의미하므로 '신에 대한 연구'로 번역될 수 있습니다. 지식".

그러나 그들은 다릅니다. 아주 미묘하지만 그렇습니다. 그들의 철학에서 인식론을 다룬 대다수의 철학자들이 인식론은 두 용어를 상호교환적으로 사용하는 그들 중 일부이기 때문에 두 개념은 다릅니다.

인식론과 인식론의 주요 차이점은 다소 임의적으로 보일 수 있지만 그들이 다루는 지식의 유형입니다.. 한편으로, 인식론은 더 많은 윤리적 또는 심리적 지식에 전념하고 지능의 개념을 지향하며 과학이 무엇이든 간에 직접적으로 관련됩니다.

인식론(Epistemology)은 학습하고 사고할 수 있는 능력을 가진 주체와 연구 대상 사이에 발생하는 지식을 말한다. 반면에 인식론은 일반적으로 지식 이론을 다루며, 이 지식이 무엇이든 일상 경험과 같은 단순한 것에서 다소 복잡한 것에 이르기까지 다룹니다.

조금 더 가늘게 돌리고 어원적 기원의 문제로 돌아가면 있다고 할 수 있다. 두 단어의 어원에서 상당한 차이, 하지만 너무 미묘해서 오해의 소지가 있는 경향이 있습니다. 'Episteme'은 지식 체계, 즉 학문이나 과학으로 현대적으로 이해되는 것을 더 많이 참조합니다. 반면에 '그노시스'는 그것이 복잡한 것이든 아니든 상관없이 개인의 지식, 즉 한 사람이 평생 동안 배워온 지식을 더 많이 언급합니다.

참고문헌:

• 번지, 엠. (1989). 과학, 그 방법 및 철학. 20세기 에디션: 부에노스 아이레스. 페이지 9 - 34.
• 로드리게즈, b. (2006). 법적 방법론. 2장. 지식 이론과 법 지식. 50-65쪽.