소크라테스에 대한 변증: 플라톤의 작업 요약 및 분석

소크라테스의 사과 이것은 플라톤의 작품으로, 이것의 첫 번째 대화의 일부입니다. 소크라테스의 작품은 없지만 그의 철학적 사상은 그의 제자들이 그에 대해 쓴 글 덕분에 알려져 있다.

이 책에서 플라톤은 그의 스승인 소크라테스가 젊은이들을 타락시키고 신을 믿지 않는다는 이유로 유죄 판결을 받았을 때 아테네 판사들 앞에서 한 대화를 보여줍니다.

그러나 누가 소크라테스를 비난했습니까? 귀하가 기소된 혐의에 대해 어떻게 자신을 변호했습니까? 플라톤의 이 작품을 분석하여 소크라테스의 재판에 대한 내용을 자세히 알려주세요.

이력서

소크라테스의 변명은 세 부분으로 나눌 수 있다.

1부: 비난

의 첫 부분에서 소크라테스의 사과, 재판관의 결정은 소크라테스의 유죄에 관하여 알려집니다.

피고인은 자신에게 부과된 혐의가 정확하지 않다는 점을 분명히 합니다. 그는 또한 자신이 위험한 사람이라고 암시하는 사람들에게 궁극적으로 은밀한 가르침으로 대응합니다.

반면에 그는 자신이 고발되면 그의 연설을 따랐던 모든 사람들도 정죄받아야 한다고 단언한다.

다음으로 소크라테스는 자신의 변호를 수행할 순서를 지적하여 자신을 고발하는 사람들에게 먼저 대응할 것이라고 단언합니다.

나중에 소크라테스가 대답하려고 하는 비난이 드러납니다.

첫 번째 부분의 끝에서 소크라테스는 배심원을 설득하지 않음으로써 자신이 죽음을 두려워하지 않는다는 것을 확인하고 재판에서 승리하기 위해 자신의 진실을 신뢰한다고 확신합니다. 그러나 고소인들은 그에게 반대 281표, 찬성 220표로 유죄를 선고했습니다.

2부: 수용과 슬픔

재판관의 평결이 있은 후 소크라테스는 선고를 받습니다. 그는 그들이 그를 반대하는 더 많은 표로 그를 정죄했어야 한다고 생각하지만.

소크라테스는 30지뢰의 벌금을 내면 사형이 면제된다고 제안한다.

3부: 예언

자신의 입장을 옹호하는 소크라테스의 태도는 반대표를 증가시킨다. 배심원단은 피고인의 제안을 받아들이지 않고 결국 사형을 선고합니다.

그리고 소크라테스는 자신을 정죄하는 자들에게 원한을 품지 않겠다고 말하며 대화를 끝맺는다. 그런 다음 그는 작별 인사를 합니다.

분석

고발자들

소크라테스는 자신을 변호하면서 두 가지 유형의 고발자를 구분합니다. 여러 해 동안 그에 대한 중상모략을 퍼뜨리고, 반면에 새로운 고발자, 즉 최근에 그를 재판에 회부한 자들 심판. 가장 최근에 소크라테스를 고발한 세 사람은 다음과 같습니다.

• 멜레토: 시인
• 범위: 정치
• 라이콘: 스피커

비난

소크라테스는 익명의 고발자들을 언급하지만, 그를 재판에 이르게 한 고발은 세 명의 새로운 고발자들의 것이었습니다. 이상하게도 소크라테스가 비판했던 노동조합, 즉 시인, 정치인, 연설가를 대표하는 사람들입니다. 따라서 Melito의 입을 통해 그가 재판을 받은 두 가지 혐의가 알려졌습니다.

1. 사악한 행위, 즉 그가 악마의 사치품으로 대체한 것으로 추정되는 국가의 신을 믿지 않는 것입니다.
2. 청소년 부패많은 젊은이들이 그의 설교를 따라 그의 제자가 되었습니다.

소크라테스의 변호

그의 변호를 위해 소크라테스가 삶의 방식에 대해 누구에게도 사과하지 않는 것이 궁금합니다. 오히려 그는 자신의 방식이 모든 사람에게 유익할 수 있는 이유를 판사에게 설명하기 위해 그 단어를 사용합니다.

마침내 소크라테스는 그의 태도가 오만하다고 생각했기 때문에 유죄 판결을 받았지만 실제로 피고인은 그가 인생에서 옹호 한 원칙을 배반하지 않았습니다. 또한 재판 중 어느 시점에서 그는 죽음을 두려워하지 않는다는 것을 암시합니다.

그러나 소크라테스가 자신을 변호하는 데 사용한 대답은 무엇입니까? 다음은 텍스트에서 인식되는 몇 가지 아이디어입니다.

소피스트에 대한 암시

소크라테스를 향한 비방 중 하나는 바로 은밀히 행해지는 공적 가르침으로 젊은이들을 타락시키는 것이었다. 그들은 또한 그가 신성한 것과 땅의 것을 섞었다고 비난합니다. 따라서 많은 소크라테스에게 그는 위험한 사람이었습니다.

피고인은 자신을 변호하면서 자신의 가르침이 자신의 가르침에 대한 대가를 요구했던 동시대의 소피스트들의 가르침과 다르다고 인정합니다. 마찬가지로 그는 자신이 신성한 문제에 관여한 적이 없다고 단언합니다.

신탁과 그 지혜

소크라테스는 자신에 대해 퍼진 비방의 기원이 무엇인지 궁금해합니다. 그는 그의 나쁜 평판이 그에게 분명히 존재하는 지혜 때문이라고 대답합니다. 소크라테스는 현명한 것으로 간주되지 않지만.

대신 그는 델파이의 신탁을 예로 든다. 그가 설명하듯이, 그의 친구 Cherephon은 신탁에게 소크라테스보다 더 똑똑한 사람이 있는지 물었습니다. 피티아는 아니라고 대답했다.

나중에 소크라테스는 자신이 가장 현명할 수 없다고 확신하고 지혜를 대표하는 길드 중에서 조사하기로 결정했습니다. 그는 정치가, 시인, 연사들과 대화를 나눴습니다. 그런 다음 그는 모든 사람들이 "자신이 실제로 알고 있는 것보다 더 많이 안다고 생각했다"고 단언합니다. 따라서 그는 그들과 자신을 비교합니다.

그러나 이것은 그가 아무것도 모른다고 해도 그는 안다고 생각하는 것과 나는 아무것도 모르고 나는 모른다는 것의 차이입니다.

여기에서 우리는 소크라테스의 철학적 활동의 본질을 발견합니다. 적어도 그의 제자 플라톤이 표현한 것처럼 말입니다. 소크라테스에게 진정한 지혜는 아무것도 알려져 있지 않다는 것을 인식하는 데 있습니다.

이 철학자가 진정한 지식을 얻는 방법은 "소크라테스적 아이러니"로 알려진 것, 즉 대화를 통해 진리를 찾는 시스템에 기반을 두고 있습니다. 이를 위해 소크라테스는 대담자들에게 질문을 던졌고, 이러한 질문을 통해 그들이 실제로는 아무것도 모른다는 것을 이해하도록 도왔습니다.

다음을 좋아할 수도 있습니다. 나는 내가 아무것도 모른다는 것만 안다.

멜레토의 심문

나중에 소크라테스는 멜레토에게 직접 가서 철학자가 젊은이를 타락시킨다고 주장하는 비난을 조사합니다. 이를 위해 소크라테스는 누가 젊은이를 더 낫게 만드는지 묻는다.

일련의 질문 끝에 그들은 소크라테스를 제외한 모든 사람이 젊은이를 더 낫게 만든다는 결론에 도달했습니다. 마지막으로 철학자는 강조합니다.

그 반대의 경우는 대부분이 그들을 치료하는 방법을 모르고 소수만이 그들을 더 낫게 만들 수 있다는 것입니다.

소크라테스는 멜레토와 대화를 나누다가 답이 없어 증거가 될 때까지 대화를 나눴다. 이 연설을 통해 철학자는 자신의 삶의 방식을 변호하려고 합니다. 그러나 그는 사회의 위대한 길드원들에게 도전함으로써 그렇게 했고, 그것은 그에게 전혀 도움이 되지 않았다.

마지막 생각들

아마도 소크라테스가 자신을 재판하는 사람들에게 동정을 구했다면 그는 죽음을 피할 수 있었을 것입니다. 그러나 그는 죽음을 두려워하지 않는 이유를 곰곰이 생각해 보기 위해 그렇게 하지 않았습니다.

따라서 소크라테스는 죽음 앞에서도 합리적인 입장을 견지했다. 그는 죽음을 악으로 대하기보다는 그것을 선으로 받아들이는 것을 선호했습니다.

그러나 죽음이 한 곳에서 다른 곳으로 이동하는 것과 같고, 그 아래에 살았던 모든 사람들의 행방이 있다고 한다면, 재판관들이여, 이보다 더 좋은 것이 무엇을 상상할 수 있겠습니까?

마침내 배심원단은 그의 죽음을 결정했고, 소크라테스는 죽기 전에 고발자들에게 그가 그들에게 원한이 없다고 경고했습니다.

아마도 소크라테스는 연설을 통해 고발자들을 더욱 화나게 했을 것입니다. 그러나 그의 말로 소크라테스는 자신의 생명을 보존하는 것보다 철학적 원칙을 지키는 것을 더 중요하게 여기고 있음을 보여주었습니다.

이 기사가 마음에 들면 다음에 관심을 가질 수도 있습니다.

• 플라톤
• 플라톤의 동굴 신화
• 플라톤의 공화국