제도의 철칙: 어떤 대가를 치르더라도 권력을 유지하라

자신의 행정이 잘 풀리지 않는다는 것을 인정하는 것보다 폐허 더미에서 통치하는 것을 천 배 더 선호하는 사람들이 있습니다. 제도의 철칙 이 현상을 아주 잘 설명합니다. 다음에 보자.

• 관련 기사: "사회심리학이란?"

제도의 철칙

Jonathan Schwartz는 2007년에 특정 조직을 통제하는 사람들이 제도 자체의 권력보다 제도 자체 내에서 권력을 유지하는 데 더 관심이 있습니다.. 즉, 이 법에 따르면 어떤 조직에서 요직에 올랐거나 그들은 다른 사람에게 권력을 넘기기 전에 그 제도가 파멸되더라도 자신의 지위를 유지하는 것을 선호할 것입니다. 적합한.

이런 현상은 전혀 이상하지 않습니다. 초등학교에서 중소 규모에 이르기까지 모든 종류의 인간 기관에서 그것을 보는 것은 매우 일반적입니다. 기업 및 매우 높은 수준의 대기업, 정당 및 주 정부 주권자. 그것은 항상 역사에 있었던 일이며 좋든 나쁘든 영원히 계속해서 일어날 것입니다.

개념의 기원

Schwartz는 민주당 내에서 Nancy Pelosi의 임기를 언급하기 위해 이 용어를 처음 사용했습니다. 현재 미국 하원의장인 펠로시는 2007년 이라크 전쟁 문제에 대한 좌익 유권자들의 의견. 좌파는 갈등에 매우 반대했지만, 같은 스펙트럼에 있는 것으로 추정되는 민주당은 찬성하는 것 같았습니다.

Nancy Pelosi는 이 문제를 다른 동료 민주당원들과 논의하기를 꺼렸습니다. 갈등이 멈추거나 더 잘 관리되었다는 것은 미국 대통령 선거에서 유용한 슬로건이었습니다. 가입했습니다. Pelosi는 다른 민주당원들에게 발언권과 투표권을 부여함으로써 평균적인 미국 좌파 유권자에 더 가까운 후보에게 자신의 위치를 ​​잃을 것을 두려워한 것으로 보입니다.

• 다음 항목에 관심이 있을 수 있습니다. "Peter Incompetence Principle: "쓸모없는 보스" 이론"

예

제도의 철칙에 대한 몇 가지 예를 살펴보자.

버니 샌더스와 민주당

철칙이 얼마나 잔인한지 알 수 있는 미국 정치의 최근 사례 대통령 선거에서 민주당과 버니 샌더스가 경험한 사례에서 우리는 그것을 가지고 있습니다. 2016년. 같은 선거에서 민주당은 공화당 후보인 도널드 J. 지우다.

버니 샌더스는 진정한 좌파적 견해로 민주당원들 사이에서 두각을 나타냈다, 팔레스타인-이스라엘, 민권 및 임금과 같은 문제에 대해 비판적입니다. 이 이데올로기는 특히 민주당 지도부에게 논란의 여지가 있었는데, 그들은 좌파이자 진보적이라는 주장에도 불구하고 샌더스를 당내 권력에 대한 위협으로 여겼습니다.

샌더스는 인기를 얻고 있었고, 이로 인해 Neera Tanden과 같은 다른 민주당원들이 생겨났습니다. 그리고 David Brock은 주도적으로 Bernie Sanders와 그의 지지자.

조직 내에서 리더십과 계층 구조를 유지하기 위한 투쟁, 샌더스가 그것을 확대하는 것을 막고 대신 당의 최고 후보가 되는 것 힐러리 클린턴은 지난 대선에서 민주당이 무너지는 데 결정적인 역할을 했습니다. 2016.

나머지는 역사이다. 힐러리 클린턴은 미국의 새 대통령이 되었고 버니 샌더스는 미국 상원의원을 민주당에 국한되지 않고 독립적인 상원의원으로 선택했기 때문에 선거에서 이기지 못했습니다.

스탈린의 숙청

또 다른 경우는 Joseph Stalin의 경우입니다. 소비에트 독재자 붉은 군대 내에서 숙청 명령, 소련을 군사적으로 강화하고 연맹의 안전을 보장했을 많은 유능한 장교를 죽였습니다. 그들을 암살함으로써 스탈린은 아돌프 히틀러가 소련을 침공하려 할 때 자비를 베풀어 연방이 크게 약화되었기 때문에 연방에 심각한 문제를 일으켰습니다.

과두정치의 철칙과의 차이

이 기사에 나오는 것과 이름이 혼동될 수 있는 또 다른 법이 있습니다. 우리는 과두정치의 철칙에 대해 이야기하고 있으며, 그 안에는 동일하지는 않지만 제도와 어느 정도 관련이 있는 현상이 설명되어 있습니다.

이 법칙은 1911년 독일 사회학자 로버트 미헬스(Robert Michels)가 그의 저서에서 제안했습니다. Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie (현대 민주주의 정당의 사회학). 규정 정당 내에서 과두제가 등장하는 것은 불가피하다.즉, 그 제도가 초기에 얼마나 민주적이었는가에 관계없이 다른 집단보다 우월하고 어느 정도 권위주의적인 방식으로 관리되는 권력 집단입니다.

Michels는 복잡한 제도에서 직접 민주주의를 실행하는 것은 매우 어려웠습니다.즉, 각 구성원이 중개자 없이 자신의 목소리를 내고 투표하는 것입니다. 프로세스를 촉진하고 조직이 작동하도록 하기 위해 조만간 소수가 전체 기관 관리를 담당하게 됩니다.

시간이 지남에 따라 어떤 조직에서든 당신이 묘사하는 경우와 같은 정당이 될 것입니다. Michels는 그의 책에서 덜 정치적인 다른 유형의 제도와 마찬가지로 계급을 형성할 것입니다. 지도자. 바로 이 지배계급이 조직 내 정보의 흐름을 제어하는 ​​책임을 맡아 그들이 권력을 유지하고 반대 의견이 나타나는 것을 방지할 수 있습니다.

이 법과 기관의 법 사이의 차이점은 두 번째 법은 지배계급이 권력을 유지하는 것을 선호하는 방식을 설명한다는 점입니다. 반면 과두정은 조직 내에서 이 지배계급이 어떻게 형성되는지, 그리고 지배계급이 할 수 있다.

참고문헌:

• 제임스 L. 하이랜드. 민주주의 이론: 철학적 토대. 맨체스터, 영국, 영국; 뉴욕, 뉴욕, 미국: Manchester University Press ND, 1995. 피. 247.
• Robert Michels, 정당: 현대 민주주의의 과두적 경향에 대한 사회학적 연구, 1915, trans. Eden and Cedar Paul (Kitchener, Ontario: Batoche Books, 2001), 241,