Jürgen Habermas의 75가지 최고의 문구
Jürgen Habermas는 자신의 기술을 개발하기 위해 철학과 정치에서 환경을 찾은 독일 사회학자입니다., 출신국에서 인정받고 있으며 유럽의 철학적 발전에 중요한 인물입니다. 그의 가장 잘 알려진 작품은 언어 철학, 법 이론 및 비판 이론과 관련된 것입니다. 그의 최고의 반영을 선택함으로써 우리는 그의 모습에 경의를 표할 것입니다.
- 다음을 읽을 것을 권장합니다. "프리드리히 니체의 90가지 최고의 문구"
Jürgen Habermas의 위대한 인용문
아래에서 그의 문구와 생각을 통해 그의 작업 샘플을 가져옵니다.
1. 자본주의는 더 이상 문화적 전통의 하늘에서 내려오는 것이 아니라 사회 사업의 바로 그 기초에서 얻을 수 있는 권력의 정당성을 제공합니다.
자본주의의 이점에 대한 매우 흥미로운 견해.
2. 아무도 우리가 상호주관적으로 공유해야 하는 의사소통 관행의 공통 매체에 대해 배타적 권리를 갖지 않습니다.
아무도 우리의 의견을 통제할 수 없습니다.
3. 진리 주장의 담론적 구속은 진리가 아닌 합리적 수용으로 이어진다.
우리가 듣는 진리가 항상 정확하지는 않지만 설득력이 있습니다.
4. 행동을 실제로 안내할 수 있는 유일한 지식은 단순한 인간의 이해관계에 기반을 두고 있는 아이디어, 즉 태도를 취한 지식 이론적 인.
모든 사람은 자신의 지식을 찾거나 무지에 머무를 책임이 있습니다.
5. 피해에 대한 무책임은 테러리즘의 핵심이다.
테러리즘은 혼란을 야기할 뿐입니다.
6. 결과적으로 사회적 규범의 의미는 자연의 사실적 법칙이나 전자의 법칙에 의존한다.
사회적 규범은 우리 자신의 본성에 고정되어야 합니다.
7. 유럽 정치가 우리 삶에 끼친 심오한 영향과 각국에서 이에 대한 관심이 부족한 것 사이에는 그로테스크한 불균형이 존재합니다.
정치인이 말하는 것처럼 항상 국민의 안전을 보장하는 것은 아닙니다.
8. 나는 이익을 인간 종족의 가능한 재생산과 자기 구성의 기본 조건, 즉 노동과 상호 작용에 뿌리를 둔 기본 방향이라고 부릅니다.
각 사람의 발전을 위한 기본 두 가지.
9. 어떤 참가자도 이해와 자기 이해를 달성하기 위한 과정의 구조나 과정을 통제할 수 없습니다.
누군가와 제대로 관계를 맺기 위해서는 우리 자신을 받아들여야 합니다.
10. 사회학과 경제학, 헌법과 정치학, 사회학의 측면을 융합하여 발생하는 문제 지식인은 분명합니다. 현재 사회 과학의 차별화와 전문화 상태를 감안할 때 몇 가지를 마스터할 수 있는 사람은 거의 없을 것입니다. 학문.
사람들이 그렇게 많은 것을 마스터할 수 있다고 가장하는 것은 불가능합니다.
11. 공론장은 정치의 전통적 과학관에서 이전에 반영되었던 광범한 분야 내에서 조사되어야 한다.
공론장(公場)은 유익할 수도 있고 파멸이 될 수도 있다.
12. 도달 및 이해는 상호 인정된 타당성 주장에 대한 예산 기반 합의에 도달하는 과정입니다.
요구 사항을 이해하는 것은 정책의 약점을 변경하는 데 중요합니다.
13. 민족국가는 인권과 민주주의의 적용을 위한 틀로서 혈통과 혈통의 경계를 초월하는 새롭고 보다 추상적인 사회 통합의 형태 방언.
민족 국가는 다양한 사회 계층의 많은 사람들을 통합했습니다.
14. 인류의 승리를 거둘 때까지 죽는 것을 부끄러워하십시오.
우리의 행동을 묵상하게 만드는 어려운 구절입니다.
15. 명령문은 유효성 조건이 충족되었을 때 유효합니다.
당신이 하거나 믿는 일의 타당성을 항상 염두에 두십시오.
16. 화자와 청자가 의사 소통의 자유를 사용하여 긍정적이거나 부정적인 입장을 취하는 방식은 주관적인 재량에 달려 있지 않습니다. 왜냐하면 그들은 그들이 서로에 대해 주장하는 정당한 주장의 구속력 덕분에 자유롭기 때문입니다.
누군가가 중요한 말을 할 때 경청하고, 당신의 의견이 유익할 때 말하십시오.
17. 누가 누구에게 배울 것인지를 선험적으로 결정하는 것은 불가능합니다.
매일 우리는 많은 사람들과 다른 것을 배웁니다.
18. 부르주아 공적 영역은 무엇보다도 공적으로 모이는 사적 개인들의 영역으로 생각할 수 있다.
공적 영역에서 부르주아지에 대한 그의 관점.
19. 지식의 감각, 따라서 지식의 자율성의 정도는 이해 관계에 의존하는 것 외에는 어떤 식으로도 설명될 수 없습니다.
모든 지식은 의도된 것이라면 도움이 됩니다.
20. 화자는 화자와 청자가 서로를 이해할 수 있도록 이해할 수 있는 표현을 선택해야 합니다.
우리의 말을 표현하기 전에 분석하는 것이 중요합니다.
21. 이 권위에 대해 객관적으로 더 큰 요구를 하고 있지만, 정치적, 사회적 권위 행사를 위한 합리적인 근거를 제공하는 여론으로서는 덜 작동한다.
정치권력의 정당성에 대해 이야기한다.
22. 실증주의는 우연히 "과학 이론"으로 대체된 "지식 이론"의 종말을 의미합니다.
실증주의 덕분에 이론을 테스트하고 현실로 가져올 수 있습니다.
23. 가치 판단의 규범적 내용을 사실 결정의 기술적인 내용 또는 규범적인.
규범을 사실적 성격으로 판단하는 것은 불가능합니다.
24. 오히려 필요한 것은 동기를 부여하는 이유가 결정적인 논증을 대체하는 논증의 게임입니다.
맹목적으로 결정하기보다 논쟁하는 것이 중요합니다.
25. 그것은 전시나 조작을 위해 일시적으로 조작된 공적 영역에서의 환호 행위에 불과한 추상적 투표를 목적으로 생성될수록.
많은 정치인들은 민주주의를 개인적인 목적을 위한 장난감으로 생각합니다.
26. 참된 합의에 의해 측정되는 진리의 관념은 참된 삶의 관념을 함축한다. 우리는 또한 확언할 수 있습니다. 여기에는 해방의 사상이 포함되어 있습니다.
진실이 의미하는 바에 대한 그의 비전.
27. 이 이론, 즉 루만의 체계이론은 사회의 실천적 차원에 결정적인 영향을 미칠 수 있는 의사소통의 체계적 한계를 정당화하는 역할을 할 수 있다.
Luhmann의 이론에 대한 논평.
28. 문화의 전달, 사회 통합 또는 젊은이들의 사회화는 의사소통적 행동을 매개로 하며 권력이나 수단으로 통합될 수 없다. 돈을 위해.
의사 소통을 통해 아이디어가 대중에게 표현됩니다.
29. 나는 미 행정부가 오늘날 세계에서 채택한 행동 방침에 정말 놀랐습니다.
많은 나라들이 미국을 본받고 싶어합니다.
30. 사례의 해석은 자기 훈련 과정의 성공적인 지속에 의해서만 확증됩니다. 자기 성찰의 완성에 의해, 그리고 환자가 말하는 것 또는 그들이 어떻게 있는지에 의해 명백하게 아닙니다. 행동한다.
사람의 주관성을 감안하더라도 논리적으로 결과를 도출하는 것이 중요하다.
31. 모든 살인은 또 하나의 살인입니다.
살인에 대해 영광스러운 것은 없습니다.
32. 정체성 내용의 합리성은 그 창조 과정의 구조와 관련해서만 결정될 수 있다.
합리성은 그 정도의 주관성을 갖는다.
33. 근본주의적 자기이해의 극복은 자기이해의 반사굴절만이 아니다. 진리에 대한 독단적 주장, 따라서 인지적 자기 제한, 오히려 다른 차원으로의 통과 도덕적 양심.
도덕주의는 한 곳에 머무르지 않고 항상 더 나은 방향으로 나아가야 합니다.
34. 유럽의식의 발전은 구체적인 현실의 발전보다 느리다.
완전한 세계를 창조하기 위한 행동을 취하지 않는다면 완전한 세계를 상상하는 것은 무의미합니다.
35. 의사 소통 행동에 참여함으로써 그들은 자신이 이해하려는 진술과 동일한 지위를 원칙적으로 수용합니다.
토론에 참여하려면 긍정적이고 상반되는 의견이 들릴 것임을 명심해야 합니다.
36. 평등주의적 보편주의는 자유와 사회적 연대, 삶의 자율적 행위와 해방, 개인의 양심도덕, 인권, 민주주의는 유대인의 정의 윤리와 기독교 윤리의 직접적인 계승자이다. 사랑.
평등은 종교의 문제가 아니라 인간 연합의 문제에서 측정되어야 합니다.
37. 경험분석학의 출발점에는 기술적 관심이 있고 역사해석학의 출발점에는 실천적 관심이 있다.
각 과학의 관심에 대해 이야기하기.
38. 우리 유럽인들은 유대-기독교 전통으로 특징지어지는 서구와 이슬람 세계 사이의 문화 간 이해를 달성해야 하는 과제에 직면해 있습니다.
사람들을 분리시킨 종교적 신념의 기존 분열에 대한 언급.
39. 모든 상업화나 관료화는 왜곡, 병적 부수적 효과를 낳을 것입니다.
조금씩 현실이 될 것이라는 예측.
40. 글로벌 테러리즘은 현실적인 목표가 없고 복잡한 시스템의 취약성을 냉소적으로 이용한다는 점에서 극단적입니다.
테러는 어떤 방법으로도 정당화될 수 없습니다.
41. 철학자가 되는 것은 다른 직업과 같습니다.
철학을 실천하는 데 신비한 것은 없습니다.
42. 공식적인 임신 조건과 신원의 중요한 확인을 참조하여 사회의 모든 구성원이 서로를 인식할 수 있는 유연한 존경받다.
사회의 확실한 목적은 우리 모두가 서로를 존중하고 받아들일 수 있다는 것입니다.
43. 철학자가 항상 좋은 것은 아닙니다. 때로는 유용하고 때로는 그렇지 않습니다!
다른 직업과 마찬가지로 항상 성공적인 것은 아닙니다.
44. 비판 지향적 과학에서 지식에 대한 관심을 해방시키는 것은 그것을 인정하지 않고 이미 전통적인 이론의 기초였습니다.
비판적 이론에 대해 이야기합니다.
45. 나는 의사 소통을 하는 사람은 누구나 화법을 수행할 때 보편적 타당성을 주장하고 그것이 정당화될 수 있다고 가정해야 한다는 테제를 개발할 것입니다.
의사소통을 하려면 경청하는 방법과 의견을 표현하는 방법을 알아야 합니다.
46. 철학은 더 이상 삶의 의미에 대한 일반적인 타당성에 대한 답을 줄 수 없습니다.
철학에서 잃어버린 측면.
47. 중요한 전통을 유지하는 대가로 돈을 받고 운이 좋으면 비철학자도 읽을 수 있는 책을 쓸 수 있을지도 모릅니다. 그리고 그것은 이미 성공입니다!
철학자로서의 그의 작업에 대한 참조.
48. … 1940년대 초…
원래의 마르크스주의 비판은 죽었는가?
49. Horkheimer와 Adorno가 수행한 성찰의 수준에서 이론을 제시하려는 시도는 각각 심연으로 인도되었습니다. 결과적으로 그들은 포기했습니다. 따라서 그들은 모든 균열을 채우는 이성과 권력의 융합에 반대하는 단호한 부정을 실천했습니다.
Horkheimer와 Adorno의 사임과 그들 자신의 행동을 만드는 움직임에 대해 이야기합니다.
50. 권력, 화폐, 더 구체적으로 시장과 행정이 통합 기능을 인수했습니다. 합의된 가치와 규범에 의해, 또는 심지어 건설 과정에 의해 수행되기 전에 이해.
현대화와 상업화는 인류의 많은 측면을 앗아갔습니다.
51. 자위로서의 전쟁은 유엔에 따라 합법적입니다. 저는 코소보 개입을 지지한 사람 중 한 명이었습니다!
어떤 경우에 전쟁이 정당화됩니까?
52. 역사적, 사회적 존재로서 우리는 항상 언어적으로 구조화된 삶의 세계에 있습니다.
우리가 매일 겪는 일에 대한 흥미로운 반성.
53. 그들은 더 이상 사회 과학의 방법으로 비판적 사회 이론의 약속을 성취할 가능성을 믿지 않았습니다.
기존의 방법으로는 해결 방법이 없을 때 다른 관점을 모색합니다.
54. 과학과 실천의 관계는 이론과 역사의 관계처럼 사실과 결정의 엄격한 구분에 달려 있습니다.
과학은 경험과 함께 가야 합니다.
55. 도덕은 의심할 여지 없이 정의와 일반 복지 증진을 포함하여 다른 사람들의 복지와 관련이 있습니다.
이것이 도덕이 주목해야 할 것입니다.
56. 그리고 탈국가적 별자리의 현재 도전에 비추어, 우리는 이 유산의 본질을 계속해서 끌어내고 있습니다. 다른 모든 것은 유휴 포스트모던 이야기입니다.
이상은 항상 포기할 수 없습니다.
57. 기독교는 모더니티에 대한 규범적 자기이해를 단순한 선구자나 촉매자 이상으로 기능해 왔습니다.
기독교에 대한 그의 비전.
58. 나는 미국이 현재의 일방주의를 버리고 국제적 다자주의에 다시 합류하기를 바랍니다.
성공했습니까 아니면 아직 통합 과정에 있습니까?
59. 도덕이란 합리적으로 결정할 수 있는 실천적 문제와 합의를 통해 해결할 수 있는 행동의 갈등을 의미한다.
모든 문제는 실용성으로 해결해야 합니다.
60. 객관성의 이상과 실증주의의 진리 주장 뒤에, 금욕적인 이상과 기독교와 보편적 도덕의 규범적 주장에는 자기 보존의 숨겨진 명령이 있으며, 지배.
많은 이상이 무기한 계속해서 지배하려는 의도로 보존됩니다.
61. 역사는 자연 그 자체만큼 의미가 거의 없지만 올바른 결정으로 우리는 과학적인 사회 기술의 도움을 받아 그것이 역사에서 우세하고 우세하다는 것을 그에게 반복해서 시도하십시오.
역사는 사회과학을 통해 보존된다.
62. 통역사는 관찰자가 자신의 특권적 지위 때문에 갖는 우월성을 포기한다. 그들 스스로는 적어도 잠재적으로, 그 의미와 타당성에 대한 협상에 참여하게 됩니다. 진술.
자리를 차지하기 위해 신념을 포기하는 사람들이 있습니다.
63. 나는 점점 더 독립적인 정당들 간의 경쟁이 재단과 여전히 본질적으로 조작적인 방식으로 합법성을 제공하는 사업에 종사하는 사람들은 변화.
정치적 능력은 인구 분리에 영향을 미칩니다.
64. 나는 또 다른 형태의 권력분립이 도입되어야 한다고 생각한다.
무엇보다 사람들에게 이익이 되는 것.
65. 행복은 의도적으로 만들어질 수 없으며 매우 직접적으로만 촉진될 수 있습니다.
행복은 각자의 노력으로 이루어집니다.
66. 그러나 오직 Horkheimer만이 이러한 학제간 유물론의 프로그램으로 철학에 대한 고도로 개인적이고 변형된 이해를 통합했습니다. 그는 다른 수단, 특히 사회 과학을 통해 철학을 계속하기를 원했습니다.
철학사에서 매우 중요한 변화.
67. 나는 또한 물론 그러한 정치 제도의 변화가 한국에서 일어나야 한다고 생각합니다. 그 보편적인 내용에 기초하여 오늘날 인정되는 헌법 원칙의 틀 처음.
정치 제도는 끊임없이 변화해야 합니다.
68. 나의 담론적 진리 이론의 핵심은 타당성 조건, 타당성 주장, 타당성 주장의 구속이라는 세 가지 기본 개념을 통해 공식화될 수 있습니다.
모든 것은 항상 타당성을 지지합니다.
69. 이론적 주장이 불변의 규칙성을 포착할 때를 결정하기 위한 사회과학의 비판적 시도 그 자체로 사회적 행동과 원칙적으로 회전.
비판에는 변화의 목적이 있어야 합니다.
70. 실질적으로 변경되지 않은 이 유산은 지속적인 비판적 차용과 재해석의 주제였습니다. 현재까지는 대안이 없습니다.
끊임없이 변화하는 세상에서 변화는 필요합니다.
71. 그들은 규칙에 대한 토론을 시작하기 위해 공공 당국에 대해 위에서 규제되는 공공 영역을 주장했습니다. 기본적으로 사유화되어 있지만 공개적으로 관련이 있는 상품 교환 영역에서의 지배 관계 및 사회 사업.
공공 영역의 이익을 보호한다고 주장하는 모든 사람들이 그렇게 하는 것은 아닙니다. 일부는 악용할 이점만 봅니다.
72. 엄밀히 말하면 우리의 복잡한 사회는 간섭에 매우 취약하고 사고, 확실히 활동의 즉각적인 중단을 위한 이상적인 기회를 제공합니다. 표준.
사회의 취약성에 대한 언급.
73. 보편적 화용론의 임무는 가능한 상호 이해의 보편적 조건을 확인하고 재구성하는 것입니다.
연구의 목적은 사람들의 서로에 대한 이해를 증진하는 것입니다.
74. 그러나 이 이데올로기 비판은 한 사회의 비판적 능력의 자기 파괴를 묘사한다. 분석을 수행할 때 다음과 같은 자격을 갖춘 동일한 비평을 사용해야 하기 때문입니다. 그릇된.
비평가는 자신이 믿는 것조차 분석해야 합니다.
75. 언어는 일종의 사유재산이 아닙니다.
언어가 분리 장벽이 되어서는 안 됩니다.
