유전자 편집은 위험합니까?

유전자 편집은 eDNA는 뉴클레아제 효소에 의해 삽입, 제거 또는 대체됩니다..

"책"의 정의를 넘어 이러한 유형의 관행은 당연히 고려해야 하는 일련의 윤리적 고려 사항으로 이어집니다. 2015년에 인간 배아의 유전자 변형에 대한 첫 번째 시도가 승인을 받았고, 그 다음에는 이 태아의 HIV에 대한 내성을 개선하려는 실험이 이어졌습니다.

이후 2016년 4월 네이처 뉴스(Nature News)지는 스톡홀름 카롤린스카 연구소(Karolinska Institute)의 Fredrik Lanner 교수 연구팀이 몇 년 전까지만 해도 엄격히 금지된 관행인 인간 배아 편집을 포함하는 연구를 시작하는 데 필요한 윤리적 승인을 받았습니다. 연령.

장벽을 넘었습니다: 실험 분야는 더 이상 실험 동물이나 만성 환자의 치료에만 국한되지 않습니다.그러나 인간은 태어나기도 전에 잠재적으로 사람들의 속성을 수정할 수 있습니다. 물론 이러한 발견으로 유전자 편집이 위험한지 여부에 대한 의문은 일반 인구에서 매우 일반적입니다.

관련 기사: "DNA와 RNA의 차이점"

유전자 편집은 위험합니까? 가능한 이중 가장자리

이러한 관행의 윤리에 몰두하기 전에 어떻게 작동하는지 간략하게라도 이해할 필요가 있습니다. 게놈 편집은 오늘날 4가지 다른 기술을 기반으로 합니다.:

메가뉴클레아제: DNA 사슬의 포스포디에스테르 결합을 파괴하는 천연 뉴클레아제의 사용.
징크 핑거(Zinc finger): 단백질에 존재하는 구조적 모티프는 변형될 경우 DNA의 특정 영역에 대해 높은 특이성을 나타낼 수 있습니다.
TALEN: 특정 DNA 서열을 식별하고 "절단"하도록 설계할 수 있는 제한 효소의 사용.
CRISPR-Cas9: 이 기술에는 자체 섹션이 필요합니다.

CRISPR-Cas9이란 무엇입니까?

이 기술은 과학 "유전자 표적화" 또는 유전자 표적화의 세계에서 대중화되었기 때문에 자체 언급이 필요합니다. 징크 핑거의 수정 및 사용 비용은 실험당 평균 30,000유로이지만, CRISPR-Cas9를 사용하면 2주의 작업과 30유로의 예산만 있으면 됩니다.. 비록 경제적인 이유 때문일지라도 이 방법론은 유전 공학의 세계에서 수많은 문을 열었습니다.

instagram story viewer

이 기술을 이해하려면 이름의 두 가지 구성 요소를 이해해야 합니다. 가자:

CRISPR: 일부 바이러스에 대한 면역 메커니즘으로 작용하는 일부 박테리아의 유전 영역.
Cas9: "유전적 메스" 역할을 하는 효소, 즉 매우 정밀하게 DNA의 새로운 영역을 절단하고 추가합니다.

일반적으로 CRISPR-Cas9 시스템이 다음을 담당한다고 말할 수 있습니다. 박테리아에 감염된 바이러스의 유전 물질 영역을 파괴, 병원성 능력을 비활성화합니다. 그 외에도 이 서열은 박테리아 자체에서 바이러스 DNA 영역의 통합 및 변형을 허용합니다. 이런 식으로 바이러스가 미생물을 다시 감염시키면 그 성질을 훨씬 더 잘 "알고" 더 효율적으로 바이러스에 대항할 수 있습니다.

일을 단순하게 유지하기 위해 이 방법론을 통해 세포 수준에서 DNA를 수정할 수 있다고 말할 것입니다. 절단 및 수정은 바이러스 구성 요소에만 적용되지 않기 때문입니다. CRISPR DNA 영역에 암호화된 RNA는 Cas9 효소를 안내하는 "안내견" 역할을 합니다. 서열을 잘라내고 붙여넣을 세포 DNA의 정확한 위치 유전적인 추상화에서 중요한 연습이 필요하지만 이 기술은 여전히 가장 매혹적인 미시적 메커니즘입니다.

비용 절감과 이 기술의 사용 용이성은 게놈 공학의 새로운 단계를 나타냅니다., 과장 없이 우리가 알고 있는 인간의 삶과 진화의 개념에 대한 새로운 창을 나타냅니다. 그러나 유전 공학은 위험합니까?

관심이 있을 수 있습니다. "의학의 24개 분과(그리고 그들이 환자를 치료하는 방법)"

윤리의 세계에서 모든 목적이 수단을 정당화하는 것은 아닙니다.

"과학은 멈출 수 없다"는 도그마 지난 세기에 걸쳐 연구를 이끌어온 필수 조건이며 이중적이고 흥미로운 해석이 있습니다. 첫째, 과학자들은 멈추지 않으려고 합니다. 당연히, 알면 알수록 더 알고 싶어집니다. 발견할 때마다 답해야 하는 일련의 질문이 제기되기 때문입니다.

둘째, 이 진술은 "할 수 있는 모든 것을 해야 한다"고 가정합니다. 기반을 확장하는 것은 모든 전문가의 의무이기 때문에 기술적 필수 사항입니다. 새로운 정보가 인류의 웰빙과 지혜를 증진시킨다면 인간 지식의 인구. 의견 외에도 독일 철학자 Hans Jonas가 제안한 책임 원칙에 대한 해석을 고려해야 합니다.

"당신의 행동의 효과가 지구에서 진정으로 인간적인 삶의 영속성과 양립할 수 있는 방식으로 일하십시오."

그렇다면 인간 종과 지구상의 영구성이 일반적인 수준에서 타협되지 않는 한 유효한 것이 있습니까?

마지막으로, 이러한 모든 기술은 윤리적으로 중립적이라는 점에 유의해야 합니다.: 도덕은 그들에게 주어진 사용에 적용되며, 초기 전제에 근거하여 기소되어서는 안됩니다.

생식선에서의 유전자 편집

물론 생식선에서의 유전자 편집은 최근 가장 논란이 되고 있는 연구 분야이다. 우리는 초기 단계의 삶의 수정에 대해 이야기하고 있습니다. 태아 발달.

예를 들어, 2015년 Sun Yat-sen University(중국 광저우)의 연구원 그룹은 다음과 같이 편집했습니다. 매우 심각한 질병인 베타 지중해 빈혈을 유발하는 유전자를 제거하기 위해 유전적으로 배아 혈액에 영향을 미칩니다.

비록 결과가 좋지 않아 조사가 크게 진전되지는 않았지만 목적은 분명했다. 신생아의 질병 발생을 방지하기 위한 "자연적" 생물학적 메커니즘의 장벽 태어난.

이러한 기술과 관련하여 가장 일반적인 두 가지 위험은 우생학(특정 특성을 가진 인간을 선택할 가능성)과 이 관행에 의해 보고된 불확실성(미래 세대에 영향을 미칠 수 있는 방법에 대한 무지 또는 이러한 도구를 잘못된).

또 뭔데, 이러한 유형의 관행을 비판하는 과학자들은 네 가지 필수 기둥을 기반으로 합니다.:

이 기술은 개인과 미래 세대에 미치는 영향을 알 수 없어 아직 안전하게 적용할 수 있는 위치에 있지 않습니다.
심각한 선천적 기형아 출산을 예방할 수 있는 대안이 이미 있습니다.
비치료적 목적으로 이러한 기술을 적용할 가능성이 있습니다.
무모한 실험은 일반 대중이 과학에 대한 신뢰를 잃게 만들 수 있습니다.

물론 이러한 점에 동의하는 것은 어렵습니다. 과학계에서 이러한 관행은 완전히 삭제되지 않고 오히려 예방 조치에 대해 말합니다. 필요한 경우 다리를 건설합니다. 주제에 관한 과학 논문의 축약어:

"생식계열 변형의 치료적 이점을 분명히 보여주는 사례가 발생하면 진행하는 가장 좋은 방법에 대한 공개 대화에 베팅할 것입니다."

이러한 이유로 특정 과학자들은 그렇지 않은 모든 국가에서 이러한 유형의 과학적 접근을 금지할 것을 제안합니다. 이러한 관행의 사회적, 윤리적 및 환경적 영향이 완전히 해명. 한편, 이 새로운 지식의 시대에 대한 대중의 교육과 보급도 촉진될 것입니다. 주제와 관련이 없는 사람들은 그들이 가져오는 혜택과 영향을 이해하고 반영할 수 있습니다.

결론 및 개인적인 의견

단순히 정보를 제공하는 공간에서 작가의 속도로 이러한 윤리적 고려와 개인적인 의견을 말하지 않는 것은 돌을 던지고 숨기는 것과 같습니다. 손.

첫째, 다음을 인식할 필요가 있다. "사물의 자연적 변화"는 인간이 수세기 동안 해 온 것입니다.. 모든 것이 개인의 기본 유전학에 기초한 것은 아닙니다. 예를 들어 자연 선택은 더 이상 우리 종에 적용되지 않는 메커니즘입니다. 우리는 우리의 병리에도 불구하고 살아남습니다. 그 중 일부는 자연적으로 우리를 자동으로 지울 수 있는 만성입니다. 이것은 적응 진화에 반응하지 않음으로써 편향된 유전자 전환을 초래합니다.

또한 우리는 우리를 둘러싸고 있는 땅과 환경에서 최대한의 이익을 얻기 위해 유전자 선택(형질전환이 아님)을 통해 우리 환경의 종을 수정하는 데 수세기를 보냈습니다. 다양한 과학 공동체에서 이 지질 시대를 인류세(Anthropocene)로 명명할 것을 제안하는 것은 우연이 아닙니다. 우리는 다양한 자연 유전 선택을 통해 우리 자신을 종으로 변형시켰을 뿐만 아니라 환경도 우리의 이점에 따라 완전히 변형되었습니다.

그 때문이야 인간의 '자연스러움'은 공허하고 무의미한 개념이다.. 그렇다고 해서 "이제부터 아무 일도 일어나지 않는다"는 의미는 아닙니다. 과학은 지식이고 지식이며 책임입니다. 모든 과학적 실천은 어떤 방식으로든 일반 복지를 추구해야 하지만, 과학자들에게 우리는 우리의 의도와 결과를 대중에게 전달할 의무가 있습니다. 신뢰할 수 있고 친절합니다. 이것은 많은 경우에 사회 변화의 속도와 일반 인구의 요구에 적응하는 것을 의미합니다.

여기에서 한도는 각자가 설정합니다. 추구하는 것이 공동선이라면 일반 의견에 대한 고려를 중단할 필요가 있습니까? 과학계는 특정 방법론을 구현하기 위해 어느 정도 기다려야 합니까? 위험 없이 지식을 얻을 수 있습니까? 그렇다면 유전자 편집은 위험합니까? 토론이 열려 있습니다.

참고 문헌:

카펠라, V. 비. (2016). CRISPR-CAS 9 유전자 편집 혁명과 그에 따른 윤리적, 규제적 문제. 생명윤리노트, 27(2), 223-239.
Miguel Beriain, I. 및 Armaza, E. 에. (2018). 새로운 유전자 편집 기술의 윤리적 분석: 논쟁 중인 CRISPR-Cas9. 프란시스코 수아레스 의자의 연대기(Vol. 52, pp. 179-200).
라카데나, J. 아르 자형. (2017). 게놈 편집: 과학과 윤리. Ibero-American Journal of Bioethics, (3), 1-16.