갈등 심리학: 전쟁을 설명하는 이론들

마지막 날 이후, 우리는 황량함을 느낀다. 그만큼 파리의 공격은 너무 잔인하여 우리 모두는 충격을 받았습니다. 그리고 부상. 수십 명의 죽음을 경험하면서 오늘날 우리는 사건으로 인해 고통을 겪는 수백만 명의 희생자를 냈습니다. 프랑스, 파리, 희생자, 친척 및 영혼에 상처를 입은 모든 사람들과 함께하는 가장 큰 연대입니다.

지금 우리는 누군가가 우리에게 설명하기 위해 채널을 서핑합니다. 왜 이런 일들이 일어나는지. 희생자인 우리 모두에게 경의를 표하기 위해 우리는 심리학에서 갈등의 본질을 설명하는 몇 가지 이론을 모으려고 노력할 것입니다. 가장 객관적인 정보를 제공하기 위해 편견을 버리려고 노력합니다.

셰리프의 현실적 갈등 이론

무자퍼 셰리프 (1967, 1967)은 갈등을 분석한다. 사회 심리학 집단 간 관계의 관점에서. 다음을 명시 갈등은 자원을 얻기 위해 두 그룹이 설정한 관계에서 발생합니다.. 자원의 유형에 따라 다른 전략을 개발합니다.

• 지원되는 리소스: 그것의 획득은 각 그룹에 대해 독립적입니다. 즉, 각 그룹은 다른 그룹의 목표에 영향을 주지 않고 목표를 달성할 수 있습니다.
• 호환되지 않는 리소스: 그것의 획득은 다른 그룹의 비용으로 이루어집니다. 한 그룹이 자원을 얻는다는 것은 다른 그룹의 성취를 방해합니다.

마찬가지로 그룹이 액세스하려는 리소스 유형에 따라 리소스를 얻기 위해 두 그룹 간에 서로 다른 관계 전략이 개발됩니다.

• 경쟁: 호환되지 않는 리소스 앞.
• 독립: 호환 가능한 리소스 이전.
• 협력: 공동 노력이 필요한 자원 이전(상위 목표).

이러한 관점에서 갈등은 "내가 필요한 자원을 얻는 방법"으로 해석됩니다. 따라서 따라야 할 전략은 리소스의 상태에 따라 다릅니다. 무제한이면 서로 연락하지 않고 상대방이 무엇을 하든 얻을 수 있으므로 그룹 간에 관계가 없습니다. 이제 자원이 부족하면 그룹이 경쟁에 참여합니다. 그들 중 하나가 목표를 달성한다는 사실은 다른 사람들이 목표를 달성할 수 없다는 것을 의미하므로 관성으로 인해 그들은 동의하는 유일한 사람들이 되려고 노력합니다.

경쟁의 개념을 고려한 이론

우리는 그것을 하나 이전에 두 사람으로 이해할 수 있습니다. 직업 인터뷰. 제공되는 장소가 여러 곳인 경우 구혼자는 다른 장소와 관련될 필요가 없습니다. 그들은 개별 개발에 중점을 둡니다. 반면에 한 장소만 제공되는 경우, 두 사람은 서로를 생각하는 경향이 있다. 그들은 경쟁자가되었고 적절한 전략을 개발하고 선택하기 위해 경쟁자를 아는 것이 중요합니다.

이제 세 번째 옵션도 있습니다. 협력. 이 경우 수량과 관련이 없으므로 리소스 유형이 지정되지 않습니다. 중요성은 자원을 얻기 위해 두 그룹의 공동 참여가 필요한 경우 자원의 특성에 있습니다. 이것이 상위 목표가 정의되는 방식이며, 최종 목표는 각 개인의 개별 이익에 종속되며 이를 달성하기 위해 둘 다의 기여가 필요한 최종 목표입니다.

갈퉁 평화 분쟁

Sherif에 대한 보완적인 관점은 다음과 같습니다. 요한 갈퉁, 로부터 사회 진화론. 이 경우 갈등을 이해하기 위해서는 인류의 시작부터 존재를 이해하는 것이 필요합니다. 이런 의미로, 갈등은 사회에 내재되어 있고 갈등은 항상 있기 때문에 해결에 초점을 맞춘다. 그리고 그들이 사회에 변화를 가져올 방법. 따라서 갈등은 목적이 아니라 평화를 위한 필수 수단입니다.

모든 갈등에서 Galtung(2009년 Calderón에서 인용)이 설정한 방향에 따라 여러 참가자가 있습니다. 그들 각각은 자신의 생각과 감정을 가지고 있고, 특정한 방식으로 행동하며, 갈등의 본질에 대한 자신의 해석을 가지고 있습니다. 이 세 가지 정점에서 갈등의 논리는 저자를 위해 구조화됩니다.

• 태도: 관련된 각자의 생각과 감정.
• 모순: 갈등의 본질에 대한 해석의 차이.
• 행동: 관련된 사람들의 표현, 그들이 다른 사람을 다루는 방법.

이러한 점을 통해 충돌을 정상적으로 설명할 수 있습니다. 사람이 다르면 감정과 생각이 달라지는 것은 당연하다. -태도-, 사건에 대한 다양한 해석 -모순 - 및 다른 행동 -행동-.

자, 모든 것이 그렇게 자연스러운데 왜 갈등이 발생합니까? 우리 모두가 다르다는 것을 이해하는 것은 간단하지만, 우리가 다르다는 것을 보여주지 않을 때 문제가 발생합니다. Galtung의 경우 위의 요소는 두 가지 다른 계획으로 존재할 수 있습니다. 또는 잠재된, 관련된 각각에 숨겨져 있습니다.

• 매니페스트 평면: 갈등 요인을 표현한다.
• 잠복면: 갈등 요인이 표현되지 않음.

핵심은 상대방의 행동을 해석하는 것이다.

그러므로 우리가 현실에 대해 생각하고 느끼고 해석할 때 우리는 침묵하고 우리는 상대방에게 우리의 위치를 ​​알리지 않고 관계를 맺기 시작합니다. 가장 가능성이 높은 것은 충돌. 약속 취소와 같은 간단한 사실은 그것을 이해하는 다양한 방법을 깨울 수 있습니다. 우리가 이해하지 못한다면 오해가 나타날 수 있습니다.

바로 이 지점에서 해결 프로세스가 시작됩니다. 초월 그리고 변환. 의미 있게, 갈등을 개별 사건으로 인식하는 변화, 즉 갈등을 다양한 참가자를 포함하는 과정으로 보는 변화에 대해 언급합니다. 갈등은 우리에게만 영향을 미치는 것이 아닙니다. 일단 이 관점에서 다른 사람들의 관점을 포함하여 해결 전략의 변화, 변환이 발생합니다. 즉, 갈등은 모든 사람의 일임을 이해하고 갈등을 해결에 통합.

Galtung에 따른 갈등 해결 프로세스

Galtung은 충돌 해결로 이어지는 다음 프로세스를 제안합니다.

• 초월: 갈등의 글로벌 관점.
• 변환: 관련된 나머지 사람들의 솔루션에 통합.

갈등이 우리에게 영향을 미칠 뿐만 아니라 다른 사람을 염두에 두고 행동한다는 것을 알게 되면 평화를 위한 전략을 개발할 수 있습니다. 초월과 변형의 과정을 거쳐 평화로 가는 길은 앞의 요인들의 장벽을 극복하는 세 가지 특징을 거칩니다.

• 감정 이입 다른 사람의 태도를 이해하는 것.
• 비폭력 행동을 관리합니다.
• 창의력 모순을 해결하기 위해.

셀만 협상

우리가 제시하는 세 번째 접근 방식은 갈등 해결 전략에 직접적으로 중점을 둡니다. 로저 셀만 (1988)은 그들이 개발하는 모든 행동과 관련된 당사자가 해결 전략을 보여줄 것을 제안합니다. 즉, 관련자들이 취한 행동의 교환이 갈등 협상 과정으로 전환. 그런 의미에서 그것은 평화로 이어질 뿐만 아니라 협상도 갈등을 일으키거나 악화시킬 수 있다.

관련된 사람들이 개발하는 이러한 조치는 Galtung이 제안한 것과 매우 유사한 세 가지 구성요소, 즉 자신의 관점, 목표 및 갈등 통제를 기반으로 합니다. 이 세 가지 구성 요소를 기반으로 충돌을 해결할 때 두 가지 입장이 있을 수 있습니다.

Selman에 따르면 협상 전략

Roger Selman은 다양한 협상 전략을 제안합니다.

• 자동 변환: 자신의 태도를 바꾸려고 노력하십시오.
• 이형변환: 다른 사람의 태도를 바꾸려고 노력하십시오.

즉, 우리는 스스로 변화하고 결정할 수 있습니다. 갈등을 해결하기 위해 생각하거나 행동하는 방식을 바꾸십시오.. 다른 한편으로, heterotransformant와 함께 우리는 다른 사람에게 영향을 주어 변화시키고 그들에게 우리의 관점을 부과합니다. 이제 두 전략 중 어느 쪽도 다른 전략을 고려하지 않는다면 갈등은 잠재된 상태로 남을 것입니다. 의심 없이 복종하거나 권위를 부과하는 것은 문제를 해결하지 않으며 조만간 다른 방식으로 다시 나타날 것입니다.

따라서 만족스러운 솔루션에 도달하려면 두 참가자를 모두 고려해야 합니다. 이것이 바로 그 효과의 정도를 매개하는 요소입니다. 공감하고 다른 사람의 관점을 취하여 공동으로 해결책을 찾는 능력. 이를 기반으로 Selman은 관련된 사람들의 관점을 4단계로 조정합니다.

• 레벨 0 - 자기중심적 무관심: 각 멤버가 서로 관련이 없는 충동적이고 생각 없는 반응을 보입니다. heterotransformant가 자신을 주장하기 위해 힘을 사용하는 동안 autotransformer는 두려움이나 보호에서 충동적으로 복종합니다.

• 수준 1 - 주관적인 차이: 행동은 충동적이지 않지만 여전히 다른 사람을 포함하지 않습니다. 둘 다 부과 / 제출 전략을 계속하지만 강력한 행동과 두려움 반응은 없습니다.

• 레벨 2 - 자기 비판적 성찰: 각 부분의 전략의 성격에 경향이 있지만 그 용도를 알고 있다. 이 경우 heterotransformant는 의식적으로 다른 사람에게 영향을 미치고 설득하려고 합니다. 차례로, 자동 변압기는 자신의 복종을 인식하고 다른 사람의 욕망이 먼저 전달되도록 합니다.

• 레벨 3 - 상호 분산: 그것은 서로 다른 입장을 소멸시키는 자신과 타인, 갈등에 대한 공유된 반영에 관한 것입니다. 더 이상 자신을 변화시키거나 영향력을 행사하려고 하는 것이 아니라 공동의 목표에 대한 해결책을 공동으로 얻으려는 것입니다.

따라서 이종변형의 본성은 강요에 이르게 하고 스스로 변질하여 복종하게 한다. 낮은 수준에서 이러한 행동은 충동적이고 높은 수준에서 점점 더 많이 생각하게 됩니다. 마지막으로 솔루션은 공유 및 조정으로 끝납니다. 타자를 포용하려는 자기 이질적인 경향을 버리고 갈등을 해결하기 위한 적절한 전략을 공동으로 개발함으로써.

갈등심리학에서 평화심리학으로

위의 이론은 갈등 과정을 설명하는 많은 이론 중 일부일 뿐입니다. 그러나 문제를 설명하는 것과 같은 방식으로 해결 방법도 설명합니다. 또한 갈등에 대한 연구는 "갈등은 어떻게 발생하는가?"라는 질문에서 비롯되지 않습니다. 그러나 "갈등을 해결하는 방법?".

이를 위해 Sherif는 당사자 간의 공유 목표, Galtung에 대한 공감 과정을 제안합니다. 갈등은 우리와 Selman만이 아니라 협상을 발전시키기 위한 대화입니다. 관절. 모든 경우에 핵심 문제는 "공유"이며 솔루션을 공동으로 만드는 것입니다. 갈등이 당사자 중 한 사람에게서만 발생하지 않으면 해결책도 한 당사자에게서 나오지 않기 때문입니다.

바로 그 이유로 갈등이 발생했을 때 무엇을 하는 것이 중요합니다. 관리. 이러한 관점에서 그리고 파리의 사건 때문에 우리는 테러리스트와의 대화를 촉구하고 싶지 않습니다. 그러나 수행된 조치와 발생할 수 있는 편견을 고려합니다. 예, 테러 섹션과의 갈등이 존재하는 것은 사실일 수 있지만 종교나 민족과의 갈등은 존재하지 않기 때문입니다. 어떤 사람들은 신의 이름으로 무기를 뽑았지만 싸움은 그 신을 대적하는 것이 아닙니다. 신은 신도들에게 무기를 주지 않기 때문입니다.

갈등은 인간에게 자연스러운 것이며 항상 존재했고 앞으로도 존재할 것입니다. 이것으로 우리는 사건을 결코 사소하게 만들 의도가 없습니다. 그렇지 않으면 모든 갈등이 인류의 행로를 바꾼다는 결과의 중요성을 강조합니다. 그리고 현재의 것이 우리를 비인간적으로 이끌지 않는다는 것입니다. 위대한 전문가이자 친구가 말했듯이 “갈등 없는 변화는 없다.¹”. 오늘 우리는 우리가 원하는 변화에 대해 생각해야 합니다.

¹마리아 팔라신 로이스, 학과 그룹분야 교수 사회 심리학(UB) Dtra. 그룹 드라이빙 마스터. SEPTG 회장.

참고 문헌:

• 칼데론, P. (2009). 요한 갈퉁의 갈등론. 평화와 갈등 잡지, 2, 60-81.
• 셀만, R. (1988). 대인 협상 전략 및 의사 소통 기술의 사용: 두 명의 장애 청소년에 대한 종단적 임상 검사. R에서 힌데, Relations interpersonnelles et developmentpment dessauciva.
• 보안관, M. (1966). 집단 갈등과 협력. 그들의 사회 심리학, 런던: Routledge & Kegan Paul
• 보안관, M. (1967). 갈등과 협력, J. 아르 자형. 토레그로사와 E. 크레스포(구성품): 사회 심리학의 기초 연구, 바르셀로나: 시간, 1984.