존 롤스의 정의론
의심할 여지 없이 20세기 후반에 정치철학의 지배적인 인물이 있었다면 그것은 바로 존 보들리 롤스(John Bordley Rawls, 1921-2002)의 인물입니다.
존 롤스의 정의론, 또한 사회 계약의 한 형태이며, 이 사회 계약의 철학적 기반의 주요 형식이 되었습니다. 사회적 측면에서의 자유주의와 다른 흐름에 대한 의무적 대결의 기준점 정책.
"원래 위치" 실험
"원초적 입장" 사고 실험을 핵심으로 하는 롤즈의 정의 이론은, 그의 대작 "정의의 이론"에 전시 (1971)은 인간의 주관성과 도덕적 행동을 지배하는 궁극적인 동기에 대한 제안이기도 합니다.
원래 입장의 사고 실험은 어떤 것을 숨김으로써 "무지의 베일" 뒤에서 우리의 구체적인 삶의 상황에 대한 지식은 우리가 자유롭고 평등한 사람들로서 정의의 기본 원칙은 무엇이어야 하는가.
칸트의 도덕적 명령의 영향
존 롤스의 사고 실험은 흄이나 칸트와 같은 철학자로 거슬러 올라갈 수 있습니다. 사실, 원초적 입장과 칸트의 도덕적 명령 사이에는 분명한 관계가 있다. 후자는 도덕 원리의 기초에 기초한 반성을 통해 그만큼 특정 그룹에 속하지 않는 주체의 합리적인 능력 문화적 또는 역사적.
차이점은 칸트는 이러한 원칙에 개별적으로 도달하는 것이 가능하다고 가정하는 반면 롤스는 심의의 운동으로서의 본래 입장 사회에서 다른 위치를 차지하게 될 사람들 사이에서, 비록 원래의 위치에 있을 때 그 장소가 무엇인지 알지 못하지만.
따라서 그것은 각 개인이 개별적으로 만든 보편적 도덕 원칙에서 추상적인 추론일 뿐만 아니라 정의의 기초가 되는 사회계약 그리고 사회의 기본 구조.
칸트와의 또 다른 차이점은 전자가 그의 정언 명령을 모든 이성적 존재가 도달할 수 있는 원리로 생각했지만 롤스는 그의 이론은 나중에 자유와 자유를 기본 원칙으로 인정하는 역사 사회에서만 그의 원래 입장이 실현 가능하다는 것을 확인했습니다. 평등.
- 관련 기사: "철학의 종류와 사상의 주요 흐름"
무지의 베일
우리가 보았듯이, 롤스는 원래의 입장에서 숙고하는 사람들이 그들이 사회에서 미래에 어떤 위치를 차지할지 모른다
. 따라서 그들은 자신이 어떤 사회적 계급에 속하게 될지, 어떤 권력을 차지하게 될지 알지 못합니다. 그들은 또한 다른 사람들보다 자신에게 이점을 줄 수 있는 타고난 능력이나 심리적 성향이 무엇인지 알지 못합니다.사실, 롤스에게 자연 복권은 공정하지도 불공평하지도 않지만 정의와 관련이 있는 것은 사회가 사람들 사이의 자연스러운 차이를 어떻게 대하느냐 하는 것입니다. 마지막으로, 이 사람들은 선(삶이 무엇을 위해 살았는지에 대한 특정 개념)을 가질 것임을 압니다. 의미 있는 방법)이 그들의 삶을 인도할 것이며, 이성적 존재로서 시간이 지남에 따라 재고하고 수정할 수 있게 될 것입니다. 날씨.
다른 정의 이론과 달리 존 롤스는 정의의 기초로 기능하는 선에 대한 역사적으로 유전된 개념을 전제하지 않습니다. 그렇다면 과목은 자유롭지 않을 것입니다. 롤스의 경우, 정의의 원칙은 원래의 위치에서 생성됩니다. 그리고 그것들은 이것 이전에 있지 않습니다. 각자의 구체적인 삶에서 각자가 선택한 선에 대한 미래 개념의 한계를 표시하는 것은 원래의 입장에서 나온 원칙들이다.
따라서 원래 위치의 참가자는 구체적인 사람의 대표자로 간주됩니다. 그러나 무지의 베일 아래서 숙고하도록 강요받았다..
원래 위치 실험 참가자
그러나 이 사람들이 완전히 무지한 것은 아닙니다. 그들은 구체적인 주제로 자신의 삶의 세부 사항을 알지 못하지만, 인간의 본성에 대한 과학적 지식이 가정된다 (생물학, 심리학에 대한 지식 및 신고전주의 경제 이론의 타당성에 대한 전제) 그들은 다른 사람들과 동등한 조건으로 협상할 수 있도록 그들의 삶에서 행동할 것입니다. 정의.
또한 이들은 정의감이 있는 것으로 추정되는데, 이는 협상 과정을 거쳐 공정하다고 인정되는 기준을 준수하기를 원한다는 의미다.
마지막으로 롤스는 원초적 입장의 주체들이 서로 무관심하다고 가정하고, 그것은 반드시 그들이 이기적인 존재라는 것을 의미하는 것이 아니라, 원래의 입장의 맥락에서 당신의 관심은 단지 협상하는 것입니다 그들이 대표하는 미래의 구체적인 사람을 위해 무지의 베일의 한계와 함께. 그의 동기는 이것이지 이익이 아닙니다.
정의의 원칙
이로부터 롤즈는 "도덕력"의 발달에 필요한 일련의 일차적 사회적 재화를 추출합니다. 앞서 언급한 정의감, 그리고 어떤 개념을 검토하고 추구하는 능력 잘.
속담 주요 사회적 재화는 권리와 자유입니다, 기회, 소득 및 부 또는 자신을 존중할 수 있는 사회적 기반(예: 최소 소득뿐만 아니라 사회 생활을 준비하는 교육).
롤즈는 합리적 선택 이론을 원초적 입장의 불확실성 조건에 적용하여 정의의 원칙을 추출한다. 그가 원래의 입장에서 추출한 첫 번째 원칙은 각 사람은 가장 큰 기본 자유를 가져야 합니다 사회의 나머지 구성원들도 그러한 자유를 가질 수 있도록 하는 것이 가능합니다. 이러한 자유는 표현, 결사 또는 사상의 자유입니다. 이 원칙은 자유의 개념을 뒷받침합니다.
두 번째 원칙은 평등을 확립합니다.. 롤즈에 따르면, 원초적 입장에서 심의하는 추상적 합리적 주체는 경제적, 사회적 불평등이 원초적 입장에서 허용될 수 있다고 주장하게 될 것이다. 그들이 사회에서 가장 불리한 사람들을 위한 최대한의 이익을 위해 일하고 평등한 조건에서 모든 사람에게 열려 있는 위치에 의존하는 정도 기회.
사회를 조직하는 가장 좋은 방법은 무엇입니까?
원래의 위치에 있던 참가자들은 사회에서 자신이 어떤 자리를 차지할지 모르기 때문에, 즉 그들이 무엇을 사회적 또는 자연적 이점은 사회의 다른 위치와 위치에 대해 경쟁해야 하며 결론에 도달합니다. 무엇에 대해 가장 안전하고 합리적인 것은 최소값을 최대화하는 것, 이른바 "최대값"입니다..
맥시민에 따르면 사회의 제한된 자원은 소외된 사람들이 수용 가능한 방식으로 살 수 있도록 분배되어야 합니다.
또한 한정된 일련의 자원을 단순히 공정하게 분배하는 것이 아니라 이러한 분배를 통해 사회 전체가 생산적이다 협력을 기반으로 합니다. 따라서 불평등은 이러한 최소한의 필요가 충족되어야만 의미가 있을 수 있습니다. 모두를 위해, 그리고 그들이 사회를 위해 일하는 한에서만, 특히 가장 불리한.
이러한 방식으로 원래 위치에 있는 참가자는 자신이 원하는 위치를 차지하도록 합니다. 사회에서 점유하면 존엄하게 살 것이며 다른 직책에 접근하기 위해 경쟁할 수 있을 것입니다. 가능한. 원래 입장에 있는 참가자들이 서로 다른 이론들 중에서 선택해야 할 때 정의, 그들은 다음과 같은 다른 이론보다 롤스가 제안한 공정성으로 정의를 선택할 것입니다. 공리주의.
게다가, 롤즈에 따르면 공정으로서의 정의에 대한 그의 개념은 다음과 같이 번역될 수 있습니다. 자유 사회주의 또는 자유 민주주의와 같은 정치적 입장, 사유 재산이 있는 곳. 공산주의나 자유 시장 자본주의 어느 쪽도 평등으로 이해되는 정의에 기초한 사회의 표현을 허용하지 않을 것입니다.
- 관련 기사: "아리스토텔레스가 제안한 민주주의의 9가지 법칙"
존 롤스의 유산
물론 정치와 정의에 대한 성찰의 중심이 되는 롤즈의 이론과 같은 이론은 많은 비판을 받아왔다. 예를 들어, 로버트 노직(Robert Nozick, 1938-2002)과 같은 자유지상주의 사상가들은 재분배에 반대합니다. 정부의 일부이기 때문에, 그것은 자신의 열매를 향유할 기본권과 모순되기 때문입니다. 일.
그는 또한 받았다 공동체주의 사상가들의 비판 그의 주관성 개념 때문이다. 그의 이론에서 분명히 알 수 있듯이, 롤즈에게 인간은 사회의 기초를 명확히 하는 데 반응하는 모든 것에서 이성적 존재(또는 그가 말하는 것처럼 합리적)로 축소될 수 있습니다.
회사는 서로 다른 선의 개념에 앞서 동등한 사람들 사이의 합의로 구성됩니다. 그러나 공동체주의에서는 선에 대한 개념이 선행되지 않는 가능한 주제는 없다고 주장합니다.
이 개념에 따르면 우리는 우리를 주체로 형성한 공통의 가치와 별개로 정의의 원칙에 기초한 결정을 내릴 수 없습니다. 이러한 사상가들은 주제의 문화적, 사회적 환경과 관련하여 구성된 것으로서 주제에 대한 개념을 가지고 있습니다. 주관성은 추상적 실체로 환원될 수 없다. 그리고 개인.
존 롤스는 의심할 여지 없이 20세기 후반에 가장 큰 영향을 미친 정치 철학자입니다. 그의 이론은 특정 정치적 입장을 알리는 데 도움이 되었을 뿐만 아니라 정의와 정치를 생각하는 지평, 반대되는 정치적 입장에서라도.
참고 문헌:
- 프리먼, S. (2017). 원래 위치. [온라인] Plato.stanford.edu. 유효한 여기.
- 롤스, J. (1980). 도덕 이론에서의 칸트적 구성주의. 철학 저널, 77(9), p.515.
- 롤스, J. (2000). 정의 이론 (1판). 캠브리지(매사추세츠) [기타]: Harvard University Press.