최악의 오류: 그것이 무엇이며 우리에게 미치는 영향

잘못 생각하고 옳습니다. 많은 사람들이 이 말을 남을 생각하는 방식으로 만들었다고 해도 과언이 아닙니다. 사람들이 다른 사람들이 나쁜 이유로 행동한다고 ​​생각하는 방식에 대한 비교적 최근의 과학적 증거 좋은.

최근까지 대중 문화의 일부에 불과했던 이 아이디어는 실험을 통해 이론으로 변모했습니다. 최악의 이유 오류.

아래에서 우리는 이 새로운 인지 편향, 테스트된 실험 및 도달한 몇 가지 결론에 대해 자세히 알아볼 것입니다.

• 관련 기사: "인지 편향: 흥미로운 심리적 효과 발견"

가장 나쁜 동기 오류는 무엇입니까?

사람들은 다른 사람에 대해 중립적으로 생각하는 경향이 없습니다. 누군가가 무언가를 할 때 우리는 그 행동의 배후에 있는 도덕성을 판단하고 그 사람을 특정한 방식으로 행동하게 만든 이유에 대해 궁금해하는 경향이 있습니다. 사실, 도덕 철학에서는 행동의 동기가 다음과 같다는 합의가 있습니다. 행위 자체의 도덕성을 결정하는 데 결정적으로 중요합니다. 중립국.

각각 University College of York 및 Mohammed VI Polytechnic University의 Joel Walmsley 및 Cathal O'Madagain 사람들이 행동 뒤에 가능한 최악의 동기를 어느 정도까지 돌리는 경향이 있는지 알고 싶었습니다. 사람들. 그들이 최악의 동기 오류라고 부른 이 생각은 다음과 같이 주장합니다. 우리는 긍정적인 이유보다 부정적인 이유를 다른 사람에게 돌릴 가능성이 더 큽니다. 결과적으로 사람들이 그러한 나쁜 동기를 만족시키는 방식으로 행동할 것이라고 생각하는 것입니다.

최악의 동기 오류 뒤에 있는 아이디어는 "틀린 생각을 하면 당신이 옳을 것이다"라는 말로 요약되는 대중 문화에 대한 광범위한 믿음과 많은 관련이 있습니다. 우리가 어떤 종류의 도덕적 동기를 누군가에게 돌릴 때, 특히 그것이 알려지지 않은 사람인 경우 행해질 수 있는 나쁜 일에 대한 보호 그들의 의도가 좋지 않다고 가정하는 것이 더 낫습니다. 누군가를 돕는 것과 자신을 돕는 것 중 하나를 선택해야 한다면 그는 선택을 할 것입니다. 둘째.

이와 반대되는 개념은 Hanlon's razor라고 하는 유명한 격언으로, 기본적으로 어리석음으로 설명할 수 있는 것을 악의 탓으로 돌리지 말아야 한다고 주장합니다. 이 아이디어는 이 격언에 따르면 실제로 악이 될 수 있는 것은 명백히 해로운 행동을 하는 사람은 누구나 자신이 하고 있는 피해를 인지하지 못하거나 배후의 동기가 무시무시하다.

그러나 그 속담의 존재와 그 적대적 격언은 대중문화에서 악의를 행위의 탓으로 돌리는 것이 일반적이라고 말하게 된다. 다른 사람들과 속담의 남용을 피하기 위해 Halton의 면도날은 사람들이 생각하는 방식에 대해 성찰하도록 초대하는 방식으로 제기됩니다. 나머지. 이 두 가지 말은 Walmsley와 O'Madagain으로 하여금 악의적인 의도를 다른 사람에게 돌리는 편견이 실제로 존재하는지 의아해하게 만들었으며 이를 과학적으로 입증하고자 했습니다.

모든 종류의 부정적인 편견

최악의 동기 오류에 대한 아이디어는 이미 인지 및 사회 심리학의 고전적인 경향이기 때문에 그다지 놀라운 일이 아닙니다. 사람들이 좋은 것보다 나쁜 것을 더 선호하는 편견. 주의력, 동기 부여, 지각, 기억력 및 우리의 인지 능력과 같은 많은 인지적 측면 자신의 감정은 중립적이거나 부정적인 자극보다 부정적인 자극에 더 강하게 영향을 받습니다. 양.

부정성이 우리가 사물을 보는 방식에 영향을 미치는 편견의 고전적인 예는 근본적인 귀인 오류입니다. 사람들이여, 우리는 잘못이나 불편함이 있을 때 외부적 인과관계를 그들에게 돌립니다. 예: "선생님이 나에게 열광적이어서 시험에 떨어졌어요"). 반면에 다른 사람이 실수를 한 경우 성격, 성격, 지능 및 동기와 같은 내부 요인을 강조합니다(p. 예: "그녀는 나쁜 학생, 게으르고 어리석기 때문에 실패했습니다")

부정적인 편향은 모든 것이 잘못되고 있다는 느낌을 주는 상황에서도 매우 존재합니다.. 현실을 인식하는 우리의 방식은 우리 주변에서 일어나는 일을 우리가 필터를 통해 통과시키도록 합니다. 이러한 사고 패턴은 대개 매우 비관적이거나 자존감이 낮거나 우울증과 같은 기분 장애가 있는 사람들의 패턴입니다.

부정성에 의해 영향을 받는 편향의 이러한 예를 보면, 최악의 동기 오류 뒤에 있는 아이디어는 놀라운 일이 아닙니다. 사람이 어떤 일을 할 때 그 일을 하는 데에는 여러 가지 이유가 있을 수 있습니다. 우리는 이러한 동기를 가장 고귀한 것에서 가장 이기적이고 사악한 것까지 도덕적 용어로 분류할 수 있습니다. 합리적으로 우리는 가장 가능성 있는 이유를 선택할 수 있지만, 모든 경우가 동일한 확률을 갖는다면 그 사람의 행동을 설명할 때, 우리는 그들이 자신을 최악의 상황으로 생각하여 그렇게 한다고 생각할 가능성이 가장 높습니다. 이유.

• 관심이 있을 수 있습니다. "사회심리학이란?"

오류에 대한 실험적 접근

2020년 기사에서 Walmsley와 O'Madagain은 두 가지 실험을 폭로했습니다. 첫 번째 실험은 이 현상을 가장 잘 설명하는 실험이기 때문에 설명할 실험입니다. 이 실험에서 그들은 참가자들에게 주인공이 같은 행동을 하는 데 두 가지 이유가 있을 수 있는 단편 소설을 읽도록 요청했습니다.. 각각의 경우에 이유 중 하나는 "좋음"이고 다른 하나는 "나쁨"이었습니다. 주인공은 결국 자신이 계획한 일을 할 수 없다는 사실을 깨닫고 자신의 "좋은" 동기를 충족시키는 것과 "나쁜" 동기를 충족시키는 두 가지 대안 중에서 선택해야 합니다.

초기 가설과 일관되게 두 연구자는 최악의 경우 오류 이론이 동기는 실제였으며 참가자는 캐릭터의 행동 뒤에 있는 동기를 동기로 선택했습니다. 부정. 또한 두 연구자 모두 참가자는 캐릭터가 원래의 부정적인 욕구를 충족시키기 위해 행동할 것으로 기대한다고 가정, 그들은 그들에게 제안된 둘 중 최악의 행동을 선택할 것입니다.

각 참가자에게는 각기 다른 이야기를 하는 4개의 다른 삽화 중 하나가 주어졌습니다. 다음으로 우리는 이러한 이야기 ​​중 하나의 광범위한 예를 볼 것입니다.

한 정치인이 방금 선거 운동을 하고 예산의 일부를 남겼고 그녀가 아는 컴퓨터 엔지니어를 고용하는 데 지출하기로 결정했습니다. 정치는 두 가지 이유로 이를 수행합니다. 하나는 엔지니어가 방금 직장을 잃었고 새 직업과 돈이 필요하다는 것을 알고 있기 때문에 정치가 그를 고용하여 그를 돕습니다. 다른 이유는 정치가 이 컴퓨터 과학자가 자신의 정치적 라이벌 지지자들에게 잘못된 메시지를 보내 잘못된 날짜에 투표하도록 하는 데 필요하기 때문입니다.

정책은 컴퓨터 엔지니어에게 연락하여 그에게 작업을 설명합니다. 그는 그녀에게 이것이 암시하는 윤리적 의미 때문에 그가 요구하는 것을 기꺼이 하지 않는다고 말합니다. 정치는 이 시점에서 두 가지 일을 할 수 있습니다. 하나는 어쨌든 컴퓨터 엔지니어를 고용하는 것이고, 당 본부의 컴퓨터를 관리하는 일을 도맡아 하지 않더라도 금전적인 도움을 줄 것이다. 원하는 정치. 다른 옵션은 그를 고용하는 것이 아니라 해커를 고용하는 것입니다. 해커는 경쟁자의 유권자에게 잘못된 메시지를 보내는 윤리적 문제가 없습니다.

이 이야기를 읽은 후 참가자들은 다음과 같은 질문을 받았습니다. "정치가 어떤 선택을 할 것 같습니까?" 그리고 그들은 다음 두 가지 옵션 중 하나를 선택할 수 있었습니다.

• 당신에게 일자리를 제공하기 위해 엔지니어를 고용
• 경쟁 유권자를 속이기 위해 해커를 고용하십시오.

만화의 주인공이 선택할 것이라고 생각하는 옵션을 결정한 후 참가자는 다음 척도로 평가해야했습니다. 더 좋음에서 나쁨으로 -10(매우 나쁨)에서 +10(매우 나쁨)까지의 척도를 사용하여 만화의 시작 부분에 설명된 두 가지 이유 잘).

우리가 방금 읽은 이야기에 두 실험자의 가설을 적용하면 참가자들은 최악의 동기, 즉, 정치적 경쟁자의 유권자에게 잘못된 메시지를 보내고 결과적으로 정치는 이를 만족시키기 위해 컴퓨터 엔지니어가 아니라 해커를 고용하기로 결정할 것입니다. 의지.

연구자들은 이야기의 주인공이 어떤 선택을 할 것이라고 믿는지에 대한 질문에 대한 참가자의 응답을 해석했습니다. 그들이 원래 행동에 대한 주요 동기로 간주한 것을 나타냅니다.. 결국 주인공은 본래의 이유 중 하나만을 만족시킬 수 있었으므로, 가장 중요한 이유를 만족시키는 행동을 선택해야 했을 것이다.

최악의 동기 오류라는 아이디어를 취하면서 연구자들은 참가자들이 결국 부정적인 동기에 편향될 것이라고 가정했습니다. 즉, 좋은 이유와 나쁜 이유가 같을 가능성이 두 가지가 있더라도 참가자들은 계획을 이행할 수 없을 때 더 이기적인 대안을 선택하게 만드는 부정적인 기호가 중요합니다. 실물..

위에서 설명한 삽화 외에도 Walmsley와 O'Madagain은 연구 참가자에게 세 가지 다른 삽화를 제시했습니다. 한 남자는 친구에게 줄 선물을 사기 위해 버스를 타고 시내로 갈 것인지, 아니면 연금 수령자, 소녀를 털기 위해 기차를 탈 것인지 결정해야 했던 한 남자였습니다. 그녀는 파티에 갈 것이고 호스트를 난처하게 만들 드레스를 입을지, 아니면 그녀의 어머니와 학생을 행복하게 할 청바지를 입을지 결정해야 합니다. 여자친구에게 바람을 피우기 위해 프랑스로 휴가를 갈지, 아니면 사촌들을 만나 배우기 위해 아르헨티나로 갈지 고민하는 대학생 스페인의.

그의 실험 결과는 과학적 증거가 밝혀졌기 때문에 매우 흥미로웠습니다. 사람들은 특히 알려지지 않은 경우 나쁜 동기를 사람들에게 돌리는 경향이 있습니다. 선과 악을 동시에 행할 수 없는 상황에서(p. g., 컴퓨터 과학자에게 작업을 제공하고 정치적 경쟁자의 지지자를 속이기 위해) 사람은 하나 또는 다른 옵션만 선택할 수 있습니다. 우리는 그의 원래 동기가 나쁜 동기라고 생각하는 경향이 있으며 따라서 그는 자신을 만족시키는 옵션을 선택할 것입니다..

가능한 원인들

최악의 동기 오류는 이제 심리학의 고전이 된 거대한 부정적인 편견과 완벽하게 맞습니다. 사람들은 다른 사람의 동기와 도덕성을 보다 비판적이고 부정적으로 평가합니다. 우리는 최악의 이유는 다른 사람의 행동을 유발하는 원인이고 부정적인 이유는 다른 사람의 행동을 유발하는 주요 원인이라고 생각합니다. 우리가 알지 못하거나 불신하거나 심지어 가까운 사람들을 좋아하지만 그들이 우리보다 덜 도덕적이고 강하다고 생각하지 않을 수 없는 사람들 그들 자신.

연구자 자신에 따르면 이 오류에 대한 가능한 설명 중 하나는 우리의 진화 역사와 적응적 이점을 가질 수 있음. 여전히 최고를 바라는 사람들은 최악을 대비하고 부정적인 것에 각별한 주의를 기울인다. 진화의 역사에 적용해보면 위험하지 않다고 의심되는 것에서 도망치는 것이 더 나았고, 이는 위험한 것을 신뢰하고 실수를 하여 신체적 무결성을 위험에 빠뜨리거나 심지어는 일생.

그렇지만 우리의 사고 패턴은 "잘못 생각하면 옳을 것이다"라는 철학이 매우 강하게 내면화되어 부정적인 쪽으로 편향되어 있음이 분명합니다. 그것은 그 자체로 나쁜 것이 아니며 가능한 진화적 의미를 더 고려하지만, 물론 그것은 다른 사람들을 인식하는 우리의 방식에 영향을 미칩니다. 극도로 부정적이 되면 전혀 해를 끼치고 싶지 않은 사람들에게 죄책감이나 악행을 전가하는 등의 문제를 야기할 수 있다는 인식.

참고 문헌:

• Walmsley, J., & O'Madagain, C. (2020). 최악의 동기 오류: 동기 귀인의 부정성 편향. 심리학. https://doi.org/10.1177/0956797620954492