Kultūrinis materializmas: koks yra šis tyrimo metodas ir kaip jis veikia

Antropologija, ypač per visą 20-ąjį amžių, sukūrė visą eilę perspektyvų, iš kurių galima kreiptis analizuojant.

Vienas žinomiausių yra kultūrinis materializmas. Šiame straipsnyje apžvelgsime šią koncepciją, sužinosime, kaip ji atsirado ir kokios yra pagrindinės savybės atskirti jį nuo kitų antropologinių tyrimų atlikimo būdų, suprasti to privalumus ir trūkumus metodologija.

• Susijęs straipsnis: „Antropologija: kas tai yra ir kokia yra šios mokslo disciplinos istorija“

Kas yra kultūrinis materializmas?

Kultūrinis materializmas nurodo specifinį antropologinių tyrimų vadovavimo būdą, kuriam būdingas dėmesys materialiaisiais visuomenės klausimais ir, remiantis jais, galės nustatyti išsivystymo laipsnį, kurį turėjo minėta žmonių grupė įsigijo.

Yra apie autorius Marvin Harris, amerikiečių antropologas, savo karjerą plėtojęs praėjusio amžiaus antroje pusėje ir kurio idėjos vis dar madingos ir šiandien.. Tarp visų jo indėlių kultūrinis materializmas yra tas, kuris turėjo didžiausią įtaką ir dėl kurio jis paprastai yra žinomas šioje žinių srityje.

Jo požiūris į šią sistemą pirmą kartą buvo pastebėtas knygoje „Antropologinės teorijos raida“, kurią jis išleido 1968 m. Vėliau jis toliau gilino šią koncepciją ir ją plačiai plėtojo per tomą „Kultūrinis materializmas“, kuris buvo išleistas 1979 m.

Norėdamas sukurti šią idėją, Marvinas Harrisas turėjo kitų srovių, ypač socialistų autorių Karlo, įtaką Marxas ir Friedrichas Engelsas, taip pat už autoriaus Karlo Augusto veikalą „Oriental Despotism: A Comparative Study of Total Power“. Wittfogel. Jis taip pat rinko idėjas iš kitų antropologų, tokių kaip Lewisas Henry Morganas, seras Edwardas Burnettas Tyloras ar Herbertas Spenceris.

Paskutinės įtakos, kurias Marvinas Harrisas padarė plėtodamas kultūrinio materializmo teoriją, turėjo kultūros evoliucija ir kultūros ekologija. taip pat amerikiečių antropologų Juliano Hayneso Stewardo ir Leslie Alvino White'o, suteikiantys evoliucinį prisilietimą, iš kurio taip pat remiasi jų požiūris.

Kultūrinio materializmo komponentai

Marvinui Harrisui per kultūrinį materializmą galima nustatyti skirtumą pagal trys skirtingos visuomenės sistemų formos, kurios būtų infrastruktūra, struktūra ir antstatas.

1. Infrastruktūra

Infrastruktūra būtų elementariausia iš jų. Šis lygis yra susijęs su pagrindiniais visuomenės poreikiais ir jų tenkinimo būdu.. Šis lygis veiktų kaip pagrindas kitiems.

Infrastruktūra turėtų du pagrindinius aspektus, ty gamybą, kalbant apie technologijos formą, kurią naudoja minėta visuomenė, ir būdus, kaip suteikti išteklius maistas ir energija bei reprodukcija, nurodant visus klausimus, susijusius su gyventojų lygiu, arba priemonėmis, kuriomis siekiama jį padidinti, sumažinti arba sumažinti. pasilik tai.

• Jus gali sudominti: "Marvin Harris: šio amerikiečių antropologo biografija"

2. Struktūra

Virš infrastruktūros būtų struktūra, antrasis kultūrinio materializmo lygis. Šiame lygmenyje atliekant antropologinę analizę jau būtų svarstomi kiti sudėtingesni socialinės grupės bruožai, pavyzdžiui, jos organizavimas ekonominiu ar politiniu lygmeniu.

Toje ekonominės organizacijos vizijoje Jie svyruoja nuo vidaus ekonomikos iki vyraujančios pasaulinės ekonomikos sistemos. Todėl bus tiriamas išteklių keitimasis visais lygmenimis. Tas pats vyksta ir su politine struktūra, kuri pereis nuo konkretaus, analizuojant individų vaidmenis šeimos lygmenyje, iki visos grupės socialinio pasiskirstymo.

Taip pat bus atsižvelgiama į skirtingų grupių ar visuomenių santykius, ekonominės ir politinės sąveikos formas. Taip pat bus tiriamas darbo pasiskirstymo tarp gyventojų būdas ir formuojamos hierarchijos.

3. Antstatas

Trečias žingsnis šioje visuomenės grupę analizuojančioje lygių serijoje pasiekiame antstato. Tai yra pats sudėtingiausias lygis, kurį palaiko du ankstesni lygiai. Antstate analizuojamas kultūrinis materializmas tokie elementai kaip tiriamos žmonių grupės ideologija, taip pat naudojami simboliniai elementai.

Būtent šiame lygyje įtraukiami meniniai klausimai, žaidimai ir sportas, ritualai, religijos, sąvokos. tabu ir bet kuris kitas klausimas, kurio prigimtis verčia jį įtraukti į visuomenės minties aspektų rinkinį.

Reikia suprasti, kad ši schema turi piramidinę struktūrą, todėl aukštesni lygiai, nors ir sudėtingesni, yra pavaldūs žemesniems. Kiekvienas lygio pokytis tiesiogiai veikia visus aukščiau esančius. Šia prasme, pagal kultūrinio materializmo tezę, svarbiausias iš visų būtų infrastruktūros lygis.

Tačiau Nors infrastruktūros pakeitimas reiškia modifikaciją struktūros ir antstato lygiu, šis pakeitimas gali būti neatidėliotinas, bet reikia laiko, kad jie būtų akivaizdūs. Panašiai tai nereiškia, kad būtinai reikia pakeisti antrą ar trečią lygį turite pakeisti pirmąjį, nes pokyčiai gali įvykti nebūtinai pakeitus bazė.

Bet kuriuo atveju, jei pokyčiai vyksta šiuo antruoju keliu, tiesa, kad modifikacijos, atsižvelgiant į kultūrinio materializmo modelį, turi būti suderinamos su esamą bazę, tai yra su infrastruktūra, nes jei ne, nebus įmanoma pakeisti šios tipologijos, nes bazė negalės jos palaikyti, nes tai neatitinka jis.

Jo epistemologinis pagrindas

Epistemologija yra būdas pažinti tam tikrą sritį. Šiuo atveju kultūrinio materializmo epistemologija realizuojama moksliniu metodu. Modelio kūrėjas Marvinas Harrisas teigia, kad ši terpė tam tikru būdu garantuoja mažiausią skaičių klaidos ir šališkumas gaunant žinias, nors tai nėra visiškai nuo jų atleista problematiška.

Be to, autorius perspėja apie problemą, kad ir tas, kuris atlieka tyrimą, ir pats tyrimo objektas yra žmonių grupės, nes žmogus gali elgtis kitaip, kai jaučiasi įvertintas, ir tai yra kintamasis, į kurį reikia atsižvelgti tiriant skirtingą kultūros.

Dėl šio klausimo Marvinas Harrisas pabrėžia, kad reikės atskirti, ką žmonės galvoja, ką jie daro, tai yra, nuo minčių ir elgesio. Šias dvi perspektyvas būtų galima išanalizuoti per sąvokas emic ir etic, kurios iš pradžių nurodo fonologija ir fonetika, tačiau šiame kontekste jie nurodo, ar požiūris yra vietinio (emiko), ar stebėtojas (etika).

Tokiu būdu kultūrinis materializmas gali apžvelgti tiek analizuojamos pačios visuomenės, tiek minėtą socialinę grupę analizuojančio antropologo perspektyvą, Kad gautumėte minčių ir elgesio matmenis ir galėtumėte sujungti abi vizijas į galutinę schemą, paremtą dviem skirtingais pagrindais, kuri praturtins informaciją, kuria mes suskaičiuojame.

Šios perspektyvos kritika

Nors kultūrinis materializmas buvo labai populiari teorija, tai dar nereiškia, kad jis buvo be niekintojų. Yra įvairių kritikų dėl šio modelio. Pavyzdžiui, autorius Jonathanas Friedmanas mano, kad ši sistema yra pernelyg redukcinė ir priskiria jai visą svorį. aplinkos kontekste ir technologijų pavidalu, todėl visi kiti visuomenės komponentai vystosi pagal šie.

Marvin Harris modelio kritika taip pat atsirado iš postmodernizmo, šiuo atveju dėl mokslinio metodo, kuris šios doktrinos gynėjams buvo naudojamas tai nebūtų vienintelis būdas pasiekti tiesą, todėl būtų ir kitų visuomenės analizės būdų, gauti skirtingas perspektyvas.

Savo ruožtu Jamesas Lettas kritikuoja kultūrinį materializmą dėl epistemologinių priežasčių, manydamas, kad to negalima būti materialiais, nes tarp materialių ir nematerialių santykių priežastingumas. Užuot nurodžius, kad reikia kalbėti apie koreliacijas.

Pagaliau autorius Stephenas K. Sandersonas taip pat skeptiškai vertina kultūrinį materializmą, nes mano, kad Marvinas Harrisas naudoja šį modelį spręsdamas tokias sudėtingas sąvokas kaip gimimo skirtumai ar kraujomaiša, kada Šie reiškiniai, pasak jo, priklauso socialinės biologijos sričiai.

Tai yra keletas kritikos, su kuriomis susidūrė ši teorija, nepaisant to, kad jas labai populiarino kiti autoriai ir antropologijos sektoriai.