Medžiotojai rinkėjai: kokias savybes turi šios kultūros?

Medžiotojų-rinkėjų visuomenės buvo ir yra kultūros, laikomos klajokliškomis ir kuriose nėra ji išplėtojo žemės ūkį, nes tai labai priklauso nuo gamtos siūlomų išteklių.

Nors jo vardas suteikia pakankamai užuominų apie jo pragyvenimo šaltinius, tiesa yra ta, kad tai taip pat turi pasekmių savo socialinėje hierarchijoje ir materialinės nuosavybės idėją, be to, kad ne visi yra tokie klajokliai ar vienalytis.

Pamatysime dabar pagrindinės medžiotojų ir rinkėjų draugijų savybės, griaunant kai kuriuos su jais susijusius mitus.

• Susijęs straipsnis: "6 priešistorės etapai"

Kas yra medžiotojai rinkėjai?

Žmonių visuomenės, tiek priešistorinės, tiek dabartinės, gali būti klasifikuojamos pagal skirtingus susijusius kriterijus atsižvelgiant į jos visuomenės hierarchijos sudėtingumo laipsnį, jos kultūros raidą ir technologinį pritaikymą, be to, pati.

Vienas iš labiausiai pasikartojančių kriterijų yra tas, kuris nurodo, kaip jie gauna išgyvenimui reikalingą maistą. Tai yra tada, kai kalbame apie medžiotojų-rinkėjų draugijas, priešingai nei žemės ūkį išplėtojusios visuomenės.

Medžiotojų ir rinkėjų kultūros buvo žmonių grupės, kurias iš esmės sudarė būriai ir gentys. Juostos apibrėžiamos pagal tris pagrindines charakteristikas, pasak vieno iš šios srities ekspertų T. C. Lewellen (1983):

• Mobilumas pagal metų laikus, tai yra klajoklis.
• Trūksta centralizuotų valdžios struktūrų.
• Medžiotojų-rinkėjų ekonomika.

Medžiotojų rinkėjų ekonomika Tai buvo pati pagrindinė pragyvenimo forma ir taip pat labiausiai paplitusi. Apskaičiuota, kad daugiau nei 90% žmonių, gyvenusių nuo pirmųjų mūsų individų rūšys iki šiol gyveno žmonių grupėje, kurioje išgyveno medžiodamos ir rinkdamos daržovės.

• Galbūt jus domina: "Kokia yra Homo sapiens kilmė?"

Daug daržovių, bet mažai gyvūnų

Nors šios kultūros paprastai buvo vadinamos medžiotojais-rinkėjais, tiesa yra ta, kad šis pavadinimas yra šių žmonių gyvenimo pragyvenimo modelių apibendrinimas. Tiesą sakant, šiek tiek stebina tai, kad šis posakis vis dar naudojamas šiandien kultūros, kurių racione retai įtraukiama daugiau nei 40 % mėsos.

Galima manyti, kad tai prasminga, jei atsižvelgsime į tai, kad gyvūno medžioklė nėra tas pats, kas rinkti daržoves. Medžiotojai rinkėjai, neišplėtodami žemdirbystės, taip lengvai neturi gyvulių.

Be to, gamtoje gyvūnas negali būti nužudytas taip lengvai, kaip tai padarytų prijaukintas gyvūnas, pripratęs prie žmogaus buvimo ir neįtaria, kur jis pateks. Reikia pasakyti, kad keičiasi laukinių gyvūnų buvimo vieta, keičiasi ir patys medžiotojai-rinkėjai.

Kita vertus, augalai yra, prilipę prie žemės ir be jų, nebent kas nors jų paima, keičia vietą. Juos lengva gauti, nes jiems nereikia didelių energijos sąnaudų, palyginti su gyvūnų medžiokle, o tai reiškia, kad reikia juos vytis, tirti jų elgesio modelius, ką jie valgo, kiek pavojingi...

Daržovių sėslumas ir tikrumas, kad kiekvienais metais jos auga toje pačioje vietoje paaiškinimas, kodėl dauguma medžiotojų ir rinkėjų dietos linksta augalai.

Moterys renkasi, vyrai medžioja?

Tradiciškai, kalbant apie medžiotojų-rinkėjų draugijas, buvo labai gerai žinoma mintis, kad Vyrai buvo atsakingi už medžioklę, o moterys liko namuose, prižiūrėdamos palikuonis ir rinkdamos jas daržovės.

Ši idėja, kurioje siūloma, kad patinas yra aktyvus, vejantis šernus, elnius ir visokius kenkėjus, kad pasyvi moteris yra atsakinga už tai, kas nejuda, tai yra, augalus, yra labai toli nuo realybe.

Yra keletas tyrinėtojų, kurie paneigė šį įsitikinimą, kurio šaknys yra gana ryškus antropologinis seksizmas.. Tiek dabartinėse, tiek priešistorinėse medžiotojų-rinkėjų visuomenėse buvo daug atvejų, kai moterys ir vyrai, nors ir nedalina visų tų pačių vaidmenų, jie atlieka keletą funkcijų, tarp kurių yra medžioklė.

Pasak Harriso ir Rosso (1991), paleolito laikais, kadangi medžioklės strategijos reiškė didelį mirtingumas ir pavojingumas, neturėtų būti prasmės, kad grupėje rūpintųsi tik pusė suaugusiųjų vyrų. nuo šito.

Reikėjo įtraukti kuo daugiau žmonių, tuo geriau moterų iš šios veiklos nebuvo pašalintos. Perteklinis darbo pasidalijimas pagal lytį gali būti gyvulinės kilmės maisto trūkumo sinonimas – maisto produktų, kurių, kaip jau minėjome, nėra gausu arba lengva rasti.

Nomadizmas šiose visuomenėse

Viena iš pagrindinių šių visuomenių savybių yra jų mobilumas. Tiek priešistoriniai, tiek dabartiniai daugeliu atvejų keičia savo gyvenvietę, ypač priklausomai nuo metų sezono ir turimų išteklių. Taip pat reikėtų pasakyti, kad grupės dydis skiriasi priklausomai nuo metų sezono ir su juo susijusių galimybių.

To pavyzdys yra kultūra, gyvenanti Afrikoje: Kung. Sausojo sezono metu šie miestai susitelkę į labai apgyvendintas vietoves, netoli nuspėjamų ir gana gausių vandens šaltinių.

Kadangi vandens yra mažai ir visi žino, kur jis yra, labiau tikėtina, kad jie susiburs, dalinsis juo ir tvarkys, kad išvengtų trūkumų. Kita vertus, atėjus liūčių sezonui ir vėl suklestėjus augmenijai, makropopuliacija išyra, nusėda įvairiose vietose.

Savaime suprantama, kad nors dauguma medžiotojų rinkėjų yra klajokliai, pristato skirtingus gyvenviečių modelius, priklausomai nuo jų kultūros ir pačios grupės poreikių. Viena vertus, turime daugiau kolekcinio tipo kultūrų, kurios įsikuria arti pageidaujamų išteklių, kol jie išsenka arba perkeliami į kitą vietą, kaip yra! Kung atveju.

Kita vertus, yra ir kitų, kurie dažniau juda, keliauja dideliais atstumais ir įkuria laikinas gyvenvietes. Taip yra Kanadoje gyvenančių dogribų indėnų, keliaujančių didelius atstumus ieškodami karibų.

Materialinės nuosavybės problema

Viena iš klajoklių ir visiškos priklausomybės nuo gamtos išteklių pasekmių yra materialinis skurdas. Tos medžiotojų-rinkėjų draugijos, kurios yra priverstos keisti savo buveinę Palyginti dažnai jie yra priversti apsieiti nedėvėdami nieko, kas nėra ypatinga būtina. Tai taip pat nėra didelė problema, nes įrankių gamyba nėra labai sudėtinga, atsižvelgiant į tai, kad jie yra elementarūs.

Atrodo, kad yra ryšys tarp kultūros klajokliškumo ir jos įrankių sudėtingumo, kartu su asmenų ir šeimų turimų materialinių savybių kiekiu. To pavyzdys yra eskimai, kurių judėjimas yra palyginti mažas, o jų populiacija dažnai yra stabili. Tai leido jiems praleisti daugiau laiko kurdami savo technologiją, kuri tapo vertingesnė ir mažiau išleidžiama.

Remiantis tuo, galima manyti, kad materialinė nuosavybė klajokliausiose kultūrose, toli gražu nėra galios simbolis ar kažkas, kuo galima girtis, o labiau vertinama kaip našta. Štai kodėl buvo sakoma, kad klajokliai nejaučia materialinės nuosavybės, taip aiškiai matomos Vakarų pasaulyje. Tačiau ši mintis pernelyg apibendrinta.

Tai lengva paneigti turint omenyje, kad kad ir kokie klajokliai jie bebūtų, yra daug kultūrų, kurios savo mirusiuosius laidoja su trousseau. Tarp šios kelnės yra su velioniu susijusių daiktų, jo naudotų. Iš esmės jo materialinės savybės, nes nebūtų prasmės palaidoti tai, kas priklauso visiems, ir prarasti tai laidojant, jei nuosavybės idėjos nebūtų.

Tačiau neabejojama, kad maistas priklauso visiems. Dažniausiai labai nerimaujama nesidalinti medžiokle, nors tai buvo vieno medžiotojo veiksmo dėka. Nors surinktus produktus dažniausiai suvartoja šeimos branduolys, medžioklė yra tai, kas paskirstoma visai grupei. Dalijimasis šiais ištekliais daromas ne kaip vertybė, o tai taip pat daroma, o dėl ypatingo poreikio padidinti grupės išlikimą.

Būtent dalinantis maistu stiprinami ir socialiniai ryšiai. Nepasidalinimas yra laikomas baisaus savanaudiškumo poelgiu, kuris yra tradicijų ir normų pažeidimas. sudaro grupės mentalitetą ir kultūrą, perduodamą iš kartos į kartą ir žodžiu nuo seniausių laikų. neatmenamas.

Bibliografinės nuorodos:

• Binfordas, L. R. (1994) Ieškant praeities: archeologinių įrašų iššifravimas. Barselona, ​​kritika.
• Cashdan, E. (1991) Medžiotojai ir rinkėjai: ekonominis gaujų elgesys, S. Plattner (red.), Ekonominė antropologija. Meksika, Alianza Redakcija: 43-78.
• Harisas, M. ir E. B. Ross (1991) Populiacijos reguliavimas tarp ankstyvųjų žmonių rinkėjų“, knygoje Mirtis, seksas ir vaisingumas: demografinis reguliavimas ikiindustrinėse ir besivystančiose visuomenėse. Madridas, Alianza Redakcija: 30-45.
• Skaityti. B. (1981) Pragyvenimo šaltinis Kung Bushmen: An input-output analysis “, J. R. Llobera (red.), Ekonominė antropologija: etnografijos studijos. Barselona, ​​Anagrama: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Medžiotojai ir rinkėjai. Teorinis požiūris. In: Gazeta de Antropología, Nr. 21, 22 straipsnis.