Socialinio sprendimo teorija: kaip pakeisti žmonių nuomonę?

Kai užmezgame bendravimą su žmonėmis, kyla diskusijos ir prieštaringos pozicijos ar nuomonės. Nuo ko priklauso, sutariame su pašnekovu, ar ne? Ir kad mes mąstome ar vertiname dalyką tam tikru būdu?

Muzafer Sherif ir bendradarbių socialinio sprendimo teorija pabandyk į visa tai atsakyti. Šiame straipsnyje pamatysime, kokios yra teorijos ypatybės, „inkaro“ sąvoka ir kaip ši teorija įtakoja įtikinėjimo procesus.

• Susijęs straipsnis: "Įtikinėjimas: įtikinėjimo meno apibrėžimas ir elementai"

Muzafero Sherifo socialinio sprendimo teorija

Socialinio sprendimo teoriją 1965 m. išplėtojo Muzafer Sherif. Šerifas buvo socialinis psichologas, gimęs 1906 m. Turkijoje ir yra laikomas vienas iš socialinės psichologijos pradininkų, taip pat vienas pagrindinių jos atstovų. Bet... ką sako jo teorija?

Socialinio sprendimo teorija tai numato pranešimo sėkmė priklauso nuo ryšio tarp pranešimo ir gavėjo įsitikinimų.

Inkaro koncepcija

Iš socialinės psichologijos buvo tiriama ir stebima, kaip žmonės, turintys tam tikrus nusistovėjusius įsitikinimus (pagal Sherif, „inkarai“), priimdami sprendimus Kalbant apie konkretų atvejį, idėjos, pasiūlymai ir objektai, kurie yra artimi minėtam „inkarui“, bus vertinami kaip panašesni į jį, nei yra iš tikrųjų. realybe. Vadinasi,

minėti pasiūlymai ar idėjos bus įsisavinami.

Kita vertus, toli nuo „inkaro“ nutolusios idėjos, pasiūlymai ir/ar objektai bus suvokiami kaip kitokie, nei yra iš tikrųjų, bus konfrontuojami ir kontrastuojami.

siuntėjo funkcija

Tačiau kokią funkciją atlieka žinutės siuntėjas pagal socialinio sprendimo teoriją? Jūsų požiūris į pranešimo temą bus „inkaras“; tokiu būdu, jei siuntėjas pareiškia nuosaikią nuomonę tema, o klausantis asmuo turi daugiau prieštaravimas ta pačia tema, šis asmuo bus linkęs interpretuoti siuntėjo poziciją kaip panašią į savo (nes jis artėja prie „inkaras“).

Kita vertus, kuo labiau pasisakote už nuomonę ir matote, kad siuntėjas jai prieštarauja, tuo didesnė tikimybė, kad asmuo manys, kad siuntėjas kraštutinė nuomonė, nei jis iš tikrųjų turi (nes nutolsta nuo „inkaro“).

Taigi, kitaip tariant, sintezės būdu socialinio sprendimo teorija tai iš esmės nustato priimame asimiliuotus pranešimus (arti „inkaro“) ir atmetame kontrastingus pranešimus (atokiau nuo „inkaro“).

• Galbūt jus domina: "Kokios teorijos turi didžiausią įtaką elgsenos mokslui?"

Pranešimo įsisavinimo arba kontrasto sąlygos

Ar žinome, kokiomis sąlygomis pranešimai yra asimiliuojami ir kokiomis supriešinami? Dėl to taip pat galėtume savęs paklausti: kodėl kai kurie žmonės, turintys tą pačią nuomonę apie temą, skirtingai reaguoja į tą pačią žinią (vieni ją įsisavina, o kiti prieštarauja)?

Norėdami atsakyti į šiuos klausimus, turime suprasti socialinio sprendimo teorijos sąvokas: Priėmimo platuma, atmetimo platuma ir neįsipareigojimo platuma.

1. Priėmimo platuma

Tai įeina visi teiginiai, kuriuos asmuo laiko priimtinais (ty greičiausiai bus priimtas). Jie apima jūsų mėgstamą laikyseną ar nuomonę: inkarą.

2. atmesti platumą

apima visos atmestos ar prieštaraujančios pozicijos, susijusios su klausimu apie kuriuos žmogus galvoja.

3. Platuma be kompromisų

apima visus pozicijų, kurių asmuo nei priima, nei atmeta; tai yra, jis neįsipareigoja nei vienam iš jų, bet ir jų neatmeta.

platumų funkcija

Šios trys platumos lems, ar asmuo pagaliau įsisavins, ar supriešins pranešimą.

Taigi pranešimai, kurie patenka į priėmimo arba neįsipareigojimo platumą, bus vertinami kaip arčiausiai mėgstamos padėties („inkaro“ įsitikinimas), ir tai reiškia, kad tai bus pranešimai asimiliuotas.

Kita vertus, pranešimai, kurie patenka į atmetimo platumą, bus vertinamas kaip tolimiausias, todėl jie bus patvirtinti pranešimai.

Vienos iš problemų, kurias sukelia platumų skirtumai, pavyzdys yra nuolatinė visame pasaulyje patiriama diskriminacija.

Platumos: įsitraukimo laipsnis

Platumos taip pat nurodo žmonių įtraukimo į problemą laipsnį. Pasak M. Šerifai, dalyvavimas yra „žinoma grupės narystė“.

1. didelis įsitraukimas

Taigi didelis dalyvavimas reiškia, kad yra siaura priėmimo platuma: žmogaus nuomonė yra vienintelė priimtina.

Tai taip pat reiškia, kad atmetimo laisvė yra plati: bet kokia kitokia nuomonė yra atmetama. Ir galiausiai, tai apima siaurą neįsipareigojimo platumą: sunku būti neutraliam, nors kai kurioms nuomonėms tai gali būti.

2. mažas įsitraukimas

Priešingai, mažas dalyvavimas reiškia priešingai: plačią priėmimo platumą ten, kur yra žmonės norinčių priimti kelias pareigas (ir skirtinga) aptariama tema, už jo „inkaro“ ribų arba toli nuo jo.

Tai taip pat apima plačią įsipareigojimų ribą, leidžiančią egzistuoti daug nuomonių, kurių atžvilgiu asmuo yra neutralus, ir pagaliau siaura atmetimo platuma, o tai reiškia, kad atmesti liko nedaug, o jei kažkas liko, tai nelabai ką turi atmesti. svarbą.

Įtikinėjimas

Taip pat socialinio sprendimo teoriją galime susieti su įtikinėjimo procesais. Teorija aiškina, kad minėti asimiliacijos ir kontrasto efektai pasireiškia ir įtikinėjimo procesuose. Asimiliacija yra įtikinėjimas, o kontrasto poveikis – jo nesėkmė.

Kitas pagrindinis socialinio sprendimo teorijos principas, susijęs su įtikinimu, yra tas, kad norint pakeisti labiausiai priimtą asmens poziciją šiuo klausimu, patogu, kad pranešimas būtų orientuotas į minėto asmens priėmimo platumą.

Be to, bandantis įtikinti žmogus bandys praplėsti priėmimo platumą, „skambindamas“ iš neįsipareigojimo platumos. Tai yra, ji stengsis, kad priėmimo platuma apimtų daugiau pozicijų, kurios gali būti priimtos.

Jei įtikinimas bus sėkmingas, tai praplės gavėjo ar asmens, gaunančio pranešimą, priėmimo ribą; tai reikš, kad jo „taikinys“ padidės antrajam įtikinimo bandymui.