Mackie klaidos teorija: ar yra objektyvi moralė?

Žmogus yra bendruomeniška ir sociali būtybė, kuriai reikia kontakto su kitais savo rūšies nariais, kad išgyventų ir sėkmingai prisitaikytų. Tačiau gyventi kartu nėra lengva: būtina nustatyti eilę taisyklių, kurios leistų apriboti savo elgesį taip, kad gerbti tiek savo, tiek kitų teises, taisykles, kurios paprastai grindžiamos etika ir morale: kas yra teisinga ir neteisinga, teisinga ir neteisinga, teisinga ir nesąžininga, verta ar neverta, ir kas laikoma leistina ir kas yra ne.

Nuo seniausių laikų moralė buvo filosofinių diskusijų ir ilgainiui mokslinių tyrimų objektas. iš tokių sričių kaip psichologija ar sociologija, tuo pačiu metu turinčios kelias pozicijas, perspektyvas ir teorijas. atžvilgiu. Viena iš jų yra Mackie klaidų teorija., apie kurią kalbėsime šiame straipsnyje.

• Susijęs straipsnis: "Psichologijos ir filosofijos skirtumai"

Mackie klaidų teorija: pagrindinė apžvalga

Vadinamoji Mackie klaidų teorija yra paties autoriaus požiūris pagal kurių kiekvienas mūsų moralinis sprendimas yra klaidingas ir klaidingas, remiantis jų svarstymu kad

moralė neegzistuoja kaip objektyvus elementas, ne tikrovėje egzistuojančios moralinės savybės, o moralė kuriama remiantis subjektyviais įsitikinimais. Techniškai ši teorija įeitų į kognityvistinę to, kas vadinama subjektyvistiniu antirealizmu, perspektyvą.

Klaidų teoriją sukūrė Johnas Leslie Mackie 1977 m., remdamasis kognityvizmo prielaidomis ir nurodydamas, kad egzistuojantys tikri moraliniai sprendimai būtų principai, kuriais tiesiogiai vadovaujamasi elgesiu ir kurių laikytis nebūtų įmanoma bičiulis.

Jis mano, kad moralinis sprendimas yra pažintinis veiksmas, galintis suklastoti, bet kadangi moralinis sprendimas egzistuoja tik tiek, kiek iš tikrųjų visada yra moralinė savybė kaip tokia, nekintanti ir nėra galimybės interpretuoti.

Tačiau kadangi tokios nuosavybės absoliučiame lygmenyje nėra, o kas yra ar ne moralu, sprendžia bendruomenė, kuriai ji priklauso, tai negali būti teisingas ir joks moralinis sprendimas. Todėl, nors tai gali būti socialiai laikoma tiesa tam tikrai grupei, kuri visiškai pritaria minėtiems vertinimams, moralinis sprendimas visada daro klaidą manydamas, kad yra objektyvus.

Autoriaus tikslas nėra panaikinti ar laikyti moralinio veiksmo nenaudingu (ty jis nenori nustoti daryti dalykų laikoma teisinga ar gera), bet reformuoti etikos ir moralės kaip kažką santykinio, o ne kaip absoliutaus supratimo būdą Universalus. Tai daugiau, siūlo, kad etika ir moralė turi būti nuolat atnaujinamos, tai nėra kažkas, ko reikia studijuoti, bet tai turi būti pakeista atsižvelgiant į tai, kaip vystosi žmonija.

du pagrindiniai argumentai

Plėtodamas savo teoriją, John Mackie svarsto ir naudoja dviejų skirtingų tipų argumentus. Pirmasis iš jų yra argumentas iš moralinių sprendimų reliatyvumo., teigdamas, kad tai, ką laikome moraline, kitam žmogui gali būti netinkama, jei tai nėra neteisinga.

Antrasis argumentas yra singuliarumas. Pagal šį argumentą, jei yra objektyvių savybių ar vertybių turėtų būti subjektai, skirtis nuo visko, kas egzistuoja, be to, reikalaujama, kad specialus fakultetas galėtų užfiksuoti minėtą turtą ar vertę. Ir dar prireiktų vienos savybės – gebėjimo aiškinti pastebėtus faktus objektyvia verte.

Vietoj to, Mackie mano, kad tai, ką mes iš tikrųjų patiriame, yra reakcija į fakto viziją, kylančią iš to, ką išmokome kultūriškai arba iš ryšio su savo patirtimi. Pavyzdžiui, tai, kad vienas gyvūnas medžioja kitą, kad gautų maistą, yra elgesys, kuris mums matomas ir kiekvienam nukentėjusiajam sukels skirtingus subjektyvius įspūdžius.

• Galbūt jus domina: "Moralinis reliatyvizmas: apibrėžimas ir filosofiniai principai"

Moralė kaip subjektyvus suvokimas: palyginimas su spalva

Mackie’io klaidos teorija nustato, kad visi moraliniai sprendimai yra klaidingi arba klaidingi, nes prasideda nuo prielaidos, kad moralinė savybė, kurią suteikiame veiksmui ar reiškiniui, yra universali.

Pagal analogiją, kad jo teorija būtų lengviau suprantama, pats autorius savo teorijoje panaudojo spalvų suvokimo pavyzdį. Mes galime pamatyti raudoną, mėlyną, žalią ar baltą objektą, kaip ir didžioji dauguma žmonių.

Tačiau nagrinėjamas objektas pats savaime neturi tos ar tų spalvų, nes iš tikrųjų, kai matome spalvas, tai, ką matome, yra šviesos bangos ilgių, kurių objektas nesugebėjo sugerti, lūžis mūsų akyse.

Spalva būtų ne objekto savybė, o mūsų biologinė reakcija į šviesos atspindį: tai bus ne kažkas objektyvaus, o subjektyvaus. Taigi, jūros vanduo nėra mėlynas ar medžio lapas žalias, bet mes juos suvokiame kaip tą spalvą. Ir iš tikrųjų ne visi matys tą pačią spalvą, kaip gali nutikti daltoniko atveju.

Tą patį galima pasakyti apie moralines savybes: nebūtų nieko gero ar blogo, moralinio ar amoralaus pati, o tai, kad mes ją suvokiame kaip tokią, remdamiesi jos prisitaikymu prie mūsų pasaulio suvokimo. pasaulis. Ir kaip daltonikas gali nesuvokti raudonos spalvos (net jei atpažįsta tam tikrą toną), kitas asmuo gali nuspręsti, kad veiksmas, kuris mums turi tam tikrą moralinę konotaciją, jam turi tiesioginį priešingas.

Nors tai, kad moralė šiandien yra subjektyvus dalykas, gali atrodyti logiška, tiesa kad moralė per visą istoriją daugelio žmonių buvo priimta kaip kažkas objektyvaus ir nekintamas, dažnai taip pat yra grupių diskriminacijos priežastis (pavyzdžiui, rasės, religijos ar seksualumo žmonės, kurie skiriasi nuo įprastų) arba praktikos, kurias šiandien laikome įprasta.