Akloji šališkumo dėmė: kas yra šis psichologinis reiškinys ir kaip jis mus veikia?

Kiekvienu manipuliuoja jų šeima, žiniasklaida, politikai, mados ir jų pačių mąstymas. Niekas nemąsto laisvai, nes jų mąstymą įtakoja visokios kitų žmonių nuomonės ir jie negali ignoruoti savo pažinimo šališkumo.

Laimei, man taip neatsitinka. Esu daug objektyvesnė, racionalesnė ir nešališkesnė nei dauguma, sugebėjau atsisakyti išankstinių nusistatymų ir moku atskirti savo nuomonę nuo mus valdančio aukštojo elito. Mano mąstymas tikrai yra mano paties mąstymas, aš matau realybę tokią, kokia ji yra, ir galiu pasakyti kitiems, kad jie klysta...

Tikrai daugiau nei vienas, jei ne beveik kiekvienas, jaučiasi tapatinamas su šiuo apibrėžimu. Atsiprašome jums pasakyti, kad esate toks pat šališkas kaip ir visi kiti. Akloji šališkumo zona yra pažinimo reiškinys, kai žmonės tiki, kad yra nešališkesni nei dauguma., nepaisant to, kad esate šališkas kaip ir bet kas.

• Susijęs straipsnis: "Kognityviniai šališkumas: įdomaus psichologinio poveikio atradimas"

Kas yra šališkumo akloji dėmė?

Šališkumo akloji zona, dar vadinama šališka akląja dėme, yra pažinimo reiškinys, atsirandantis, kai žmonės nesugeba suvokti, kad mes patys esame visų kognityvinių prietarų ir šališkumo aukos ir, nepaisant tai,

esame linkę manyti, kad esame mažiau šališki nei įprastas mirtingųjų vidurkis. Šį reiškinį iš pradžių pasiūlė psichologė Emily Pronin, Prinstono universiteto mokslininkė.

Esame linkę manyti, kad dėl to, kad esame mes, dalykus matome žymiai objektyviau ir racionaliau nei kiti. Štai kodėl manome, kad mūsų būdas pamatyti „tikrovę“ yra tiksliausias, aiškiausias ir teisingiausias palyginus su tuo, kaip kiti tai daro, priskirdami jiems šališką mintį, esame linkę atmesti jų požiūrį į realybe. Manome, kad esame geriausi arba geriau matome dalykus tokius, kokie jie yra lyginant su kitais.

Tokio pobūdžio šališkumas leidžia suprasti, kodėl yra žmonių, kurie tiki sąmokslo teorijomis, nors tai nebūtų vienintelis pažintinis reiškinys, slypintis už šių konkrečių atvejų. Kartu su sąmokslo mąstymu šie žmonės nesivaržo teigti, kad jie yra tie, kurie aiškiai mato „stygas“, kurios traukia visuomenė ir kad jų požiūris į dalykus yra nepriklausomas nuo žiniasklaidos, politikų, jų artimųjų ar bet kokio kito informacijos šaltinio. informacija.

Svarbu pažymėti, kad šališkumo akloji dėmė pasitaiko visiems, ne tik sąmokslo teoretikams. Manome, kad esame aukštesni už vidurkį, kai kalbame apie teigiamas savybes, kurias vertiname labiausiai, dažniausiai tai yra objektyvumas, racionalumas, teisingumas ir nuoširdumas.

Tikriausiai todėl laikome save objektyvesniais, racionalesniais, teisingesniais ir nuoširdesniais žmonėmis nei dauguma žmonių. Taigi mes įsitikiname savo moraliniu teisingumu ir savo idėjų tikrumu, manydami, kad mūsų mintis yra laisva ir nepriklausoma nuo mūsų subjektyvumo.

Šio reiškinio moksliniai tyrimai

Buvo atlikti tyrimai, siekiant patikrinti, ar nėra šališkumo aklosios zonos. Tyrimą atliko Emily Pronin, Daniel Y. Linas ir Lee Ross iš Stanfordo universiteto atskleidė, kad dauguma žmonių laiko save geresniais nei vidutinis, ypač 86%.

Beveik 63% dalyvių manė, kad jų sukurtas autoportretas yra toks objektyvūs ir patikimi, atsižvelgiant į tai, kad jų savęs vertinimui šališkumas visiškai neįtakojo kai kurie. Tik 13% jų teigė esantys labai kuklūs, apibūdindami save. Tyrėjai nustatė, kad tik 24% tyrime dalyvavusių žmonių sutiko su mintimi, kad jie buvo paveikti. dėl tam tikro šališkumo ar išankstinio nusistatymo, kai psichologai nurodė ir kalbėjo apie aklosios dėmės egzistavimą. šališkumas.

• Galbūt jus domina: „Pažinimas: apibrėžimas, pagrindiniai procesai ir veikimas“

Kodėl manome, kad esame racionalesni ir objektyvesni už kitus?

Tai, kad manome, kad realybę suvokiame be iškraipymų, yra dėl to, kad neanalizuojame savo pažinimo ir motyvacijos procesų. Tai reiškia, Mes neatliekame sąžinės tyrimo dėl formos ir būdo, kuriuo suvokiame ir analizuojame mums gaunamą informaciją išorinio pasaulio. Norint suvokti savo išankstinius nusistatymus ir ribotumą, būtina dėti daug pastangų ir giliai atlikti savistabą, daryti išvadą, kad, kaip ir kitiems, nesame apsaugoti nuo šališkumo pažinimo.

Daugelis iš mūsų mėgsta save laikyti puikiais žmonėmis, kurių nuopelnai priklauso nuo mūsų pastangų ir dėl mūsų nelaimių kalti kiti, nebent mes turime depresijos simptomų, kuriems būdingas šis modelis investuoti. Mes maitiname savo savigarbą ir savivoką, matydami save daugiau, nei esame, nes priešingai būtų kažkas gana netinkamo. Tas pats atsitinka ir su mūsų mąstymo būdu, kurį mėgstame laikyti geresniu nei kitų ir geresnių intelektinių pastangų rezultatu.

Tačiau esant mažiausiam neatitikimui tarp to, ką galvojame ir suvokiame, ir to, ką kiti galvoja ir suvokia, Toli gražu negalvodami, ar tikrai esame teisūs, darome išvadą, kad kiti klysta, jie yra ne tokie objektyvūs ir menki racionalus.

Tokiu būdu mūsų protas išvengia pažinimo disonanso, nes kito požiūrio priėmimas suponuoja kvestionuojame savo įsitikinimus ir vertybių sistemą, o tai sukelia diskomfortą ir reikalauja didelių pastangų pakeisti.

Savo ruožtu lygiai taip pat, kaip manome, kad kiti nėra labai racionalūs, apgaudinėjame save galvodami, kad esame dar nešališkesni. Ta pati saviapgaulė leidžia mums įvertinti save iš glostančios perspektyvos, o tai didina ir apsaugo mūsų savigarbą. Mes mieliau galvojame, kad neklystame, kol nesuvokiame, kad, kaip ir kiti, turime savo apribojimus ir suvokiame tik dalį tikrovės.

• Galbūt jus domina: „Dunning-Kruger efektas; kuo mažiau žinome, tuo protingesni manome esantys“

Akloji šališkumo dėmė patologiniame lygmenyje

Kaip jau minėjome, didžioji dauguma žmonių išreiškia šališkumo akląją dėmę. Mums patinka bent šiek tiek laikyti save geresniais nei dauguma mirtingųjų. Tačiau sistemingai nepripažinti, kad galime tapti šališkumo aukomis ir manyti, kad visi klysta, išskyrus mus, yra beveik kliedesinis elgesys., atitolinant mus nuo autentiškos tikrovės, kurią naiviai tikime, kad suvokiame.

Maitindami savo pasaulio viziją, ignoruodami ar menkindami kitų viziją, galiausiai atsiribojame nuo likusią visuomenės dalį, nes jokiomis aplinkybėmis nepriimsime jokios nuomonės, priešingos ar kitokios nei mūsų. Kuriame vis mažesnę komforto zoną, į kurią leidžiame tik vieninteliam taip pat mąstančiam žmogui.

Kaip atpažinti šališkumo akląją zoną?

Žmonės mes visada būsime kognityvinių ir motyvacinių paklaidų aukos. Tai yra neišvengiama pasaulio matymo ir supratimo dalis ir iš esmės tai lemia žmonių nuomonių įvairovę. Net jei du žmonės gavo lygiai tą pačią informaciją, jų interpretavimo būdas ir jos suformuotos nuomonės skirsis. Turime suprasti, kad visi žmonės su savo įsitikinimais ir pagrindinėmis idėjomis sudaro daugybę pasaulių. skiriasi ir kad niekas negalvos taip pat, o tai nebūtinai turi būti geriau ar daugiau teisingai.

Visiškai visų kaltinimas nešališkumu, neigimas, kad patys negalime nustoti būti subjektyvūs, veda į nesusipratimus., sukelia nepasitikėjimą ir sukelia tarpasmeninių problemų. Galvojant, kad vienintelė galiojanti nuomonė yra sava, dar sunkiau rasti bendrą pagrindą susitarimui pasiekti, o tai būtina norint gyventi visuomenėje.

Natūralu, kad žmonės nori matyti pasaulį tokį, koks jis yra, visiškai nešališkai ir objektyviai, bet iš tikrųjų ši vizija, skatinama racionalistinių perspektyvų, nenustoja būti iliuzija utopinis. Mes nenustojame būti subjektyviomis būtybėmis, kurios dėl savo išgyvenimų, išgyvenimų, asmenybės ir kitų veiksnių, mūsų būdas suvokti tikrovę labai skiriasi nuo individo individualus.

Jei norime sužinoti, koks iš tikrųjų yra pasaulis, užuot skelbę savo būdą matyti tikrovę kaip vienintelę tikrą viziją, turime susisiekti su tuo, ką mato ir galvoja kiti žmonės. Kuo daugiau subjektyvumo bus, tuo platesnis bus mūsų pasaulio matymas, taigi, tuo arčiau tos nepasiekiamos tikrosios tikrovės idėjos.

Bibliografinės nuorodos

• Kambarys, C. (2016) Visi mano, kad yra moralesni už visus kitus. In: The Cut.
• Scopelliti, I. et. Al. (2015) Aklosios zonos šališkumas: struktūra, matavimai ir pasekmės. vadybos mokslas; 61(10): 2468-2486.
• Prononas, E. et. Al. (2002) The Bias Blind Spot: Perceptions of Bias in Self Versus Others. PSPB; 28(3): 369-381.
• Vakaras, R. F., Meserve, R. J. ir Stanovičius, K. IR. (2012). Kognityvinis rafinuotumas nesumažina šališkumo aklosios zonos. Journal of Personality and Social Psychology, 103(3), 506–519. https://doi.org/10.1037/a0028857