Kuo skiriasi empirizmas ir racionalizmas?

Renė Dekartas Jis pasakė: „Aš galvoju, vadinasi, esu“. Vėliau David Hume Jis kategoriškai pareiškė, kad vienintelis žinių šaltinis yra juslinis patyrimas, todėl automatiškai anuliavo dekartiškosios išraiškos galiojimą, neigdamas savęs egzistavimą. Abu mąstytojai žymi du filosofijos istorijos etapus ir yra atitinkamai racionalizmo ir empirizmo srovių referentai.

Bet iš ko tiksliai susideda šios dvi filosofijos? Kodėl dažnai sakoma, kad tai prieštaraujančios teorijos ir tam tikru būdu nesuderinamos? Ar jie turi ką nors bendro? Kitame straipsnyje trumpai išanalizuosime, kas yra empirizmo ir racionalizmo skirtumai ir atskleisime pagrindines jo savybes.

• Susijęs straipsnis: „Kuo panašios psichologija ir filosofija?

Empirizmo ir racionalizmo skirtumai: nesuderinamos filosofinės srovės?

1637 m metodo diskursas, pagrindinis filosofo ir matematiko Renė Dekarto (1596-1650) veikalas. Mąstytojas knygoje surenka pagrindines savo filosofijos, žinomos kaip „karteziškasis metodas“, gaires. Tarp daugelio idėjų jis įkūnija tą

mąstau, vadinasi esu (Mąstau, vadinasi esu), kuris pabrėžia individualią mintį kaip nepaneigiamų įrodymų apie a aš mąstymas (res cogitans). Kitaip tariant; jei aš galvoju ir net jei abejoju, tai reiškia, kad yra kažkas, kas galvoja ir abejoja, o tai reiškia, kad aš iš tikrųjų yra tikras.

Po kelerių metų škotas Davidas Hume'as (1711-1776) paskelbė savo Žmogaus prigimties gydymas, kuris radikaliai nušluoja Dekarto racionalizmą, redukuodamas pažinimo procesą iki juslinės patirties. Šia prasme, skirtingai nei kiti empiristai, tokie kaip Johnas Locke'as (1632–1704), Hume'as išsiskiria kaip radikalus empiristas, tikras proto ir minties, kaip žinių šaltinio, niekintojas, kuri jam per gyvenimą sulaukė daugybės kritikos dėl „praktikuojančio ateizmo“.

Nes aišku, kad, suvedus žinias iki pojūčių suvokimo, Dievo egzistavimo „įrodyti“ neįmanoma. Todėl Hume'ui dieviškumas yra tik idėja, kažkas, kas neparemta jokiu protingu įspūdžiu, todėl jo niekaip negalima patvirtinti. Iki šiol matome, kas bus pagrindiniai dekartiškojo racionalizmo skirtumai ir tokių autorių kaip Hume empirizmas: viena vertus, būdas, kuriuo žmogus įgyja savo žinias; kita vertus, diskusijos apie vadinamųjų „įgimtų idėjų“, kurios iš tikrųjų bus diferenciacijos branduolys, egzistavimą. Pažiūrėkime.

• Galbūt jus domina: „10 filosofijos šakų (ir jų pagrindiniai mąstytojai)“

Kas yra empirizmas ir racionalizmas?

Prieš tęsiant straipsnį, būtina daugiau ar mažiau apibrėžti, iš ko susideda abi filosofinės srovės. Viena vertus, empirizmas ypatingą reikšmę teikia jausmų patyrimui, kaip pagrindiniam jo šaltiniui žinios, todėl pagal šią filosofiją žinių įgijimas negali būti suprantamas be kontakto su empiriniai įrodymai.

Dėl šios priežasties empirizmas kategoriškai atmeta įgimtų idėjų egzistavimą žmogujenes kai atėjome į pasaulį, atėjome kaip vienas tuščias lapas, neturintis jokių žinių. Šios idėjos bus išsamiau išnagrinėtos kitame skyriuje.

Savo ruožtu, racionalizmas, kurį palaiko René Descartes (daugelio laikomas „filosofijos tėvu“). modernus“) pripažįsta tokių idėjų egzistavimą ir suteikia ypatingą galią protui įgyjant žinių. Taigi Dekartas aiškiai atskyrė res cogitans, mąstantį protą nuo res extensa, kūno. Iš tikrųjų, sako filosofas, vienintelis dalykas, kuriuo galime būti tikri, yra mūsų proto, mūsų aš, kadangi šiuo metu mes manome, kad egzistuojame (mąstau, vadinasi esu). Vėliau pamatysime, kaip empiristai, ypač Hume'as, atmeta idėją apie save kaip egzistuojančią esybę ir diferencijuota, suvokdama ją kaip besikeičiančių įspūdžių amalgamą be jokios tapatybės specifinis.

• Susijęs straipsnis: "14 žinių tipų: kas tai yra?"

Įgimtos idėjos prieš tabula rasa

Nuo Platonas, filosofija pripažįsta vadinamųjų „įgimtų idėjų“ egzistavimą., tai yra eilė sąvokų, gyvuojančių mumyse nuo pat mūsų gimimo. Ši filosofija išliko labai aktuali viduramžiais, esminiame Platono amžiuje, iki mąstytojai, tokie kaip Pedro Abelardo, suabejojo ​​šia idėja per diskusiją apie „universalai“.

Ginčai sustiprėjo, kai į Europą XIII amžiuje atėjo aristotelio filosofija, nes nepaisant to, kad Aristotelis Platono mokinys, jis tikėjo įgimtų idėjų egzistavimu, taip pat karštai gynė patirties galią, tai yra stebėjimą. gamta. Vėlyvųjų viduramžių empirizmo procesas sustiprėjo XIV amžiuje, kai atsirado tokių mąstytojų kaip Rogeris Baconas (1220–1292), Dunsas Scotusas (m. 1308 m.) ir, svarbiausia, Viljamas iš Okhamo (1287–1347), garsiosios „Ockhamo skustuvo“ teorijos, pasibaigusios m. visada su scholastikos priesakais ir pradėjo naują mokslinės minties erą, nepavaldią „tironijai“. priežastis.

Visi šie autoriai, susiję su Oksfordo universitetu, taigi ir su Anglija, paskleidė sėklą taip, kad po šimtmečių kiti autoriai iš Britų salų, tokie kaip Locke'as ar Hume'as, pasekė jo pėdomis ir toliau ėjo empirizmo keliu, kuris buvo vadinamas „empirizmu“. Anglų". Priešingai, žemyne ​​daugėjo autorių, kurie laikėsi Dekarto teorijų ir todėl gynė įgimtų idėjų egzistavimą ir proto viršenybė prieš juslinę patirtį, taip pat neginčijamas savęs egzistavimas. Jie yra mąstytojai, tokie kaip Nicolas Malebranche (1638-1715) arba Antoine'as Arnauldas (1612-1694), pasekėjai „žemyninis racionalizmas“, vadovaujamas, kaip jau komentavome, iškilioji René figūra išmeta.

savęs egzistavimas

Jei racionalistai tiki įgimtomis idėjomis ir mano, kad mąstantis protas turi savo tapatybę, tada akivaizdu, kad aš egzistuoja. Tiesą sakant, Dekartas nustato gana radikalų skirtingų substancijų ar realijų skirtumą: viena vertus, yra siela arba protas, dvasinė esybė, kuri mąsto ir jaučia; kita vertus, materija, kūnas, kuris yra tik pirmojo (res extensa) pratęsimas. Tačiau vis tiek egzistuotų trečioji substancija, begalinė ir amžina: Dievas. Pagal apibrėžimą, Jei dieviškumas yra begalinis, tai reiškia, kad ir mąstymas, ir materialios substancijos taip pat yra jo dalis.; kaip tik tai Spinoza vadino „vienintelė substancija“, ta, kuriai nieko nereikia.

Remiantis Dekarto teorija, protas ir kūnas, dvi atskiros būtybės, susijungia Kankorėžinė liauka smegenų. Kūnas, kaip jusliniu suvokimu apdovanota būtybė, pojūčius priima iš išorės, tačiau, skirtingai nei Hume'as, Dekartas jų nelaiko „patikimais“. Anot mąstytojo, yra daugybė jutimo klaidų, kurios klaidingai atspindi tikrovę ir todėl sukuria klaidingas žinias. Pvz., jei ūkanotą dieną, atrodo, pamatysime keliu artėjantį žmogų ir pagaliau pasirodė vėjo nupūsta šaka, ar mūsų protas nebūtų mūsų apgaudęs? pojūčiai? Todėl ego abejoja viskuo, kas jam ateina iš išorės. Ir būtent toje aktyvioje abejonėje mes patikriname, ar šis „aš“ egzistuoja, nes tai, kas neegzistuoja, negali abejoti. Ar jis mąstau, vadinasi esu kad mes jau komentavome, kad, beje, tai nėra originali Dekarto idėja, nes randame ankstesniuose autoriuose (bent jau aprašytuose), tokiuose kaip Gómez Pereira (1500-1567) ar Agustín de Hipona (354-430).

Davidas Hume'as, pagrindinis empirizmo srovės mąstytojas, visiškai atmeta idėją apie empirizmo egzistavimą. aš. Jei, kaip teigia empirizmas, žinios kyla tik iš juslinio suvokimo, aš yra tik įspūdžių, atsirandančių vienas po kito, serija, bet tai nėra esybė, turinti substanciją. Iš esmės mes suprantame aristotelišką idėją apie konkretų tapatumą laike, kuris apibrėžia a elementas, taigi, pagal Hume’o teorijas, to negalima pritaikyti sau, nes jis nėra nei pastovus, nei reguliarus.

dievo egzistavimas

Hume'as atskyrė įspūdį, kurį juslinis suvokimas sukuria dabartyje, nuo idėjos, kuri yra ne kas kita, kaip prisiminimas apie tą įspūdį. Iš to išplaukia, kad idėja yra kažkas daug mažiau ryškaus, nes tai tik kažko, ko nebėra, iššaukimas.

Kita vertus, mes jau sakėme, kad Hume'ui idėja galioja tik tuomet, jei ji paremta suvokimu. Niekas, kilęs iš proto, nesusijęs su juslių suvokimu, negali būti laikomas tiesa., nes neegzistuoja savastis, neegzistuoja ir įgimtos idėjos. Iš to išplaukia, kad Dievas filosofui yra tik idėja, kuri, be to, neturi realaus pagrindo, nes nėra sukelta suvokimo.

Dievo niekas nematė, nepalietė ir negirdėjo; bent jau per kūno pojūčius, kurie, prisiminkime, Hume'as yra vieninteliai galiojantys žinioms. Todėl Dievas neegzistuoja. Tiesą sakant, tai yra viena aršiausių kritikos, sulaukusios filosofo, kuris buvo pavadintas ateistu ir dėl to kategoriškai atmestas iš Edinburgo universiteto, darbas.

Kitoje monetos pusėje yra Renė Dekartas, karštas katalikas, kuris savo metodu bandė įrodyti Dievo egzistavimą. Įgimtų idėjų buvimas ir atskira bei unikali proto tapatybė liudija apie kūrėjo tikrovę; kita vertus, jei Dievas yra tobulas, tai reiškia, kad jis geras, o jei geras, tai neįsivaizduojama, kad jis apdovanojo žmogų kūnu ir protu, kurie veda į apgaulę. Pati tobulumo ir begalybės idėja, egzistuojanti galvoje nuo pat mūsų gimimo, įrodo, kad mūsų siela kontaktavo su kažkuo tobulu ir begaliniu. Todėl Dievas egzistuoja ir, be to, dėl savo vidinio gerumo jis niekada neleis, kad mus apgautų protas ir kūnas. Todėl tai, pasak Dekarto, tikri instrumentai.

išvadas

Baigdami šią nedidelę analizę, trumpai apžvelgsime, kokie yra pagrindiniai skirtumai tarp empirizmo ir racionalizmo. Pažiūrėkime.

Pirma, žinių kilmė. Nors empiristai gina jusles kaip vienintelį būdą įgyti žinių, racionalistai juos pajungia proto sričiai.

Antra, tikėjimas įgimtų idėjų egzistavimu. Empirizmas juos kategoriškai atmeta ir gina protą kaip tuščią lapą, kuris pildomas remiantis patirtimi. Vietoj to, racionalizmas jais tiki, ypač begalybės ir tobulumo idėjomis, kurios galiausiai, pasak Dekarto, įrodo Dievo egzistavimą.

Trečia, mes turime savęs egzistavimą. Empirikai, tokie kaip Hume'as, neigia savo tapatybę, teigdami, kad tai tik juslinis suvokimas, kuriam trūksta pastovumo. Tačiau Dekartas save laiko atskira ir savarankiška esybe, susijusia su materija (kūnu) per kankorėžinę liauką. Ir galiausiai mes surandame Dievo egzistavimą. Jei Hume'as laiko tikromis tik idėjas, kylančias iš juslinių įspūdžių, akivaizdu, kad jam ir pagal šią teoriją Dievas neegzistuoja. Kita vertus, dauguma racionalistų, kurie sekė Dekartu, buvo ypač tikintys ir įkūrė Dievo egzistavimas per savęs patvarumą ir įgimtas idėjas, kurios, be jokios abejonės, turėjo kilti iš jis.