Ar genų redagavimas yra pavojingas?

Genų redagavimas apibrėžiamas kaip bet koks genomo inžinerijos procesas, kurio metu elDNR įterpiama, pašalinama arba pakeičiama nukleazės fermentais.

Be „knygos“ apibrėžimo, tokio pobūdžio praktika sukelia daugybę etinių sumetimų, į kuriuos, žinoma, reikia atsižvelgti. 2015 m. Žalią šviesą uždegė pirmasis žmogaus embriono genetinės modifikacijos bandymas, po kurio sekė eksperimentai, kuriais buvo siekiama pagerinti šių negimusių kūdikių atsparumą ŽIV.

Po to 2016 m. Balandžio mėn. Žurnalas „Nature News“ pranešė, kad profesoriaus Fredriko Lannerio mokslinių tyrimų grupė iš Stokholmo Karolinska instituto gavo reikiamą etinį pritarimą pradėti tyrimus, kurie apėmė žmogaus embrionų redagavimą. Tai buvo griežtai draudžiama dar prieš keletą metų. metų.

Barjeras buvo peržengtas: eksperimentinis laukas nebesiriboja vien laboratoriniais gyvūnais ar chroniškų pacientų gydymu, tačiau žmogus gali modifikuoti žmonių savybes dar prieš jiems gimstant. Be abejo, su šiomis išvadomis abejojama, ar genų redagavimas yra pavojingas, plačiai paplitusi populiacija.

• Susijęs straipsnis: „DNR ir RNR skirtumai“

Ar genų redagavimas yra pavojingas? Galimas dvigubas kraštas

Prieš įsigilinant į šių praktikų etiką, būtina net trumpai suprasti, kaip jos veikia. Genominis redagavimas šiuo metu yra pagrįstas keturiomis skirtingomis technikomis:

• Meganukleazės: natūralių nukleazių, nutraukiančių DNR grandinės fosfodiesterinius ryšius, naudojimas.
• Cinko pirštai: baltymuose esantys struktūriniai motyvai, kurie, modifikuoti, gali parodyti didelį specifiškumą tam tikriems DNR regionams.
• TALEN: restrikcijos fermentų, kurie gali būti skirti identifikuoti ir „supjaustyti“ specifines DNR sekas, naudojimas.
• CRISPR-Cas9: Šiai technikai reikalingas atskiras skyrius.

Kas yra CRISPR-Cas9?

Šiai technikai reikia atskirai paminėti, nes ji išpopuliarėjo mokslo pasaulyje „taikymas pagal genus“ arba genų taikymas. Nors cinko pirštų modifikavimas ir naudojimas vidutiniškai kainuoja 30 000 eurų už eksperimentą, su CRISPR-Cas9 jums tereikia poros savaičių darbo ir 30 eurų biudžeto. Net jei tik dėl ekonominių priežasčių ši metodika atvėrė begales durų genų inžinerijos pasaulyje.

Norėdami suprasti šią techniką, turime suprasti du jos pavadinimo komponentus. Eime ten:

• CRISPR: genetinis kai kurių bakterijų regionas, veikiantis kaip imuninis mechanizmas prieš kai kuriuos virusus.
• Cas9: fermentas, veikiantis kaip „genetinis skalpelis“, tai yra, jis labai tiksliai supjausto ir prideda naujus DNR regionus.

Apskritai galėtume pasakyti, kad už tai yra atsakinga CRISPR-Cas9 sistema sunaikinti bakterijas užkrėtusio viruso genetinės medžiagos regionus, inaktyvuodamas jo patogeniškumą. Be to, ši seka leidžia integruoti ir modifikuoti virusinės DNR sritis pačioje bakterijoje. Tokiu būdu, jei virusas vėl užkrės mikroorganizmą, jis daug geriau „pažins“ savo prigimtį ir veiks efektyviau prieš jį.

Kad viskas būtų paprasta, pasakysime, kad ši metodika leidžia modifikuoti DNR ląstelių lygiu, nes pjūviai ir modifikacijos galioja ne tik virusiniams komponentams. CRISPR DNR srityje užkoduota RNR veikia kaip „šuo vedlys“, vedantis Cas9 fermentą į tikslią vietą ląstelės DNR, kur reikia pjauti ir įklijuoti sekas genetinis Nors tai reikalauja svarbaus abstrakcijos pratimo, ši technika vis dar yra labiausiai patrauklus mikroskopinis mechanizmas.

Sumažėjusios sąnaudos ir paprastas šios technikos naudojimas parodė naują genomo inžinerijos etapą, kuris be perdėjimo yra naujas langas žmogaus gyvenimo ir evoliucijos koncepcijai, kaip mes jas pažįstame. Bet ar genų inžinerija yra pavojinga?

• Jus gali sudominti: "24 medicinos šakos (ir kaip jie bando išgydyti pacientus)"

Etikos pasaulyje ne kiekvienas tikslas pateisina priemones

Dogma, kad „mokslas yra nesustabdomas“ tai yra būtinybė, kuria vadovaujantis tyrimai buvo atliekami per visą šimtmetį, ir ji turi dvigubą ir įdomų skaitymą: pirma, mokslininkai nenori sustoti. Natūralu, kad kuo daugiau žinai, tuo daugiau nori žinoti, nes kiekvienas atradimas kelia klausimų, į kuriuos reikia atsakyti, seriją.

Antra, šiame teiginyje daroma prielaida, kad „reikia padaryti viską, ką galima padaryti“. Tai yra technologinė būtinybė, nes bet kurio specialisto pareiga yra išplėsti bazę žmonių žinių, jei nauja informacija skatina žmonių gerovę ir išmintį gyventojų. Be nuomonės, reikia atsižvelgti į atsakomybės principo aiškinimą, kurį pasiūlė vokiečių filosofas Hansas Jonas:

"Dirbkite taip, kad jūsų veiksmo poveikis būtų suderinamas su tikrojo žmogaus gyvenimo Žemėje išlikimu".

Taigi, viskas vyksta tol, kol žmogaus rūšis ir jos pastovumas planetoje nėra pažeisti bendru lygiu?

Paskutinis, būtina pažymėti, kad visi šie metodai yra etiškai neutralūs: moralė taikoma jiems suteikiamam naudojimui, ir jie neturėtų būti traukiami baudžiamojon atsakomybėn, remiantis jų pradine prielaida.

Genų redagavimas gemalo linijoje

Žinoma, genų redagavimas gemalų linijoje yra tyrimų sritis, kuri pastaruoju metu buvo pati prieštaringiausia. Mes kalbame apie gyvenimo modifikavimą jo ankstyvosiose stadijose: vaisiaus vystymąsi.

Pavyzdžiui, 2015 m. Redagavo grupė Sun Yat-sen universiteto (Guangdžou, Kinija) tyrėjų genetiškai embrionus, kad būtų pašalintas genas, sukeliantis beta talasemiją - labai sunkią ligą veikia kraują.

Nors tyrimas dėl prastų rezultatų nebuvo labai toli, tikslas liko aiškus: perkelti „natūralių“ biologinių mechanizmų, užkertančių kelią naujagimių ligoms, barjeras gimęs.

Dvi dažniausiai pasitaikančios rizikos, susijusios su šiais metodais, yra eugenika (galimybė pasirinkti tam tikrų savybių žmones) ir neapibrėžtumas, apie kurį praneša ši praktika (dėl nežinojimo, kaip tai gali paveikti ateities kartas, arba dėl galimo pavojaus atiduoti šiuos įrankius klaidingas).

Kas daugiau, Mokslininkai, kritikuojantys tokio pobūdžio praktiką, remiasi keturiais esminiais ramsčiais:

• Ši technologija dar nėra tinkama saugiai taikyti, nes jos poveikis asmeniui ir ateities kartoms nėra žinomas.
• Jau yra alternatyvų, kaip užkirsti kelią vaikams, turintiems rimtų apsigimimų.
• Yra tikimybė, kad šie metodai bus naudojami ne terapiniais tikslais.
• Neapgalvoti eksperimentai gali priversti gyventojus prarasti pasitikėjimą mokslu.

Žinoma, sunku nesutikti su šiais klausimais. Mokslo bendruomenėje šios praktikos nėra visiškai išbrauktos, jos greičiau kalba apie atsargumą ir prireikus tiesti tiltus. Mokslo darbų pažodžiui, kiek tai susiję su tema:

"Jei iškyla atvejis, kuris aiškiai parodo terapinę gemalo linijos modifikavimo naudą, mes lažintumėmės į atvirą dialogą apie geriausią būdą tęsti".

Dėl šios priežasties kai kurie mokslininkai siūlo uždrausti tokio tipo mokslinį požiūrį visose šalyse, kuriose jis nėra turi griežtus reglamentus tol, kol socialinė, etinė ir aplinkosauginė šios praktikos pasekmė nėra visiškai išaiškinta. Tuo tarpu taip pat būtų skatinamas gyventojų švietimas ir sklaida apie šią naują žinių erą su šia tema nesusiję žmonės gali suprasti ir apmąstyti jų teikiamą naudą ir pasekmes.

Išvados ir asmeninė nuomonė

Kaip bebūtų keista vien informacinėje erdvėje, rašytojo tempu, atskleisti tokio pobūdžio etiniai sumetimai ir asmeninės nuomonės nepateikimas yra tarsi akmens mėtymas ir slėpimas ranka.

Pirma, būtina tai pripažinti „Natūralus daiktų pakeitimas“ yra tai, ką žmonės daro šimtmečius. Ne viskas remiasi bazine individo genetika, pavyzdžiui, natūrali atranka yra mechanizmas, kuris nebetinka mūsų rūšiai. Mes išgyvename, nepaisant savo patologijų, kai kurios iš jų yra lėtinės, kurios gamtoje mus būtų automatiškai ištrynusios. Tai lemia šališką genų konversiją, nereaguojant į adaptyvią evoliuciją.

Be to, mes šimtmečius praleidome modifikuodami rūšis savo aplinkoje genetinės atrankos (ne transgenezės) būdu, kad gautume maksimalią naudą iš mus supančios žemės ir aplinkos. Neatsitiktinai įvairios mokslo bendruomenės siūlo šį geologinį amžių pavadinti antropocenu. Ne tik mes modifikavome save kaip rūšį, keisdami natūralią genetinę atranką, bet ir aplinka buvo visiškai transformuota, atsižvelgiant į mūsų naudą.

Tai yra dėl to žmogaus „natūralumas“ yra tuščia ir beprasmė sąvoka. Nepaisant to, tai neturėtų reikšti, kad „nuo šiol viskas vyksta“. Mokslas yra žinios, o žinios, atsakomybė. Bet kokia mokslinė praktika turi vienaip ar kitaip siekti bendros gerovės, bet taip pat ir kaip mokslininkai, mes privalome pranešti gyventojams savo ketinimus ir rezultatus patikimas ir draugiškas. Tai daugeliu atvejų reiškia prisitaikymą prie socialinių pokyčių tempo ir gyventojų poreikių.

Iš čia ribą nustato kiekvienas. Ar reikia nustoti atsižvelgti į bendrą nuomonę, jei tai, ko siekiama, yra bendras gėris? Kiek mokslo bendruomenė turėtų laukti, kol įdiegs tam tikras metodikas? Ar galite gauti žinių be rizikos? Taigi ar genų redagavimas yra pavojingas? Diskusija yra atvira.

Bibliografinės nuorodos:

• Capella, V. B. (2016). CRISPR-CAS 9 genų redagavimo revoliucija ir jos keliami etikos ir reguliavimo iššūkiai. Bioetikos sąsiuviniai, 27 (2), 223-239.
• Miguelas Beriainas, I., ir Armaza, E. Į. (2018). Naujų genų redagavimo technologijų etinė analizė: diskusijos dėl CRISPR-Cas9. Francisco Suárezo kėdės metraščiuose (t. 52, p. 179-200).
• Lakadena, Dž. R. (2017). Genomo redagavimas: mokslas ir etika. „Ibero-American Journal of Bioethics“ (3), 1–16.