Kitty Genovese atvejis ir atsakomybės sklaida

1964 m. tuo atveju Kitty genovese apžiūrėjo Niujorko laikraščius ir padarė viršelį Laikai. 29 metų mergina grįžo iš darbo 3 valandą ryto ir pastatė savo automobilį šalia pastato, kuriame gyveno. Ten ją užpuolė psichikos sutrikimas, kuris kelis kartus dūrė jai į nugarą. Mergina rėkė, o vienas iš kaimynų išgirdo riksmą. Kaimynas tiesiog bandė išvaryti žudiką nuo jo lango. „Palikite mergaitę ramybėje!“ Bet jis neatėjo jai į pagalbą ir nekvietė policijos. Žudikas laikinai išvyko, o Kitty šliaužė kraujuodama link savo pastato.

Žudikas grįžo po kelių minučių, kai mergina jau buvo prie pastato durų. Kai ji rėkė, jis pakartotinai dūrė jai. Kai ji mirė, jis ją išprievartavo ir pagrobė 49 dolerius. Visas renginys truko maždaug 30 minučių. Nei vienas kaimynas nesikišo ir tik vienas iškvietė policiją, kad praneštų, jog sumušta moteris. Pagal jį Niujorko laikas, riksmus girdėjo iki 40 kaimynų. Remiantis oficialiais įrašais, jų buvo 12. Kitty Genovese atveju nesvarbu, ar tai buvo 40, ar 12 žmonių. Aktualu yra: Kodėl nepadeda, kai žinome, kad žmogui reikia pagalbos?

Kitty Genovese ir atsakomybės sklaida

Kitty Genovese atvejis yra kraštutinis; tačiau gyvename apsupti situacijų, kuriose ignoruojame žmogui reikalingą pagalbą. Mes įpratome vaikščioti tarp benamių, nepaisėme pagalbos prašymų, girdėjome tai nepadeda, venkite riksmų, kurie gali priversti įtarti, kad yra smurtas šeimoje ar vaikai. Mes žinome, kad kasdien įvyksta ne tik žmogžudystės, bet ir netinkamas elgesys. Daugeliu atvejų labai arti mūsų.

Kas verčia mus vengti atsakomybės? Ar tikrai turime tokią atsakomybę? Kokie psichologiniai mechanizmai yra susiję su pagalbos procesais?

Tyrimai

Kitty Genovese mirtis padėjo socialiniams psichologams užduoti šiuos klausimus ir pradėti tyrinėti. Iš šių tyrimų atsirado Atsakomybės sklaidos teorija (Darley ir Latané, 1968 m.), Kuriame buvo paaiškinta, kas iš tikrųjų vyksta šiose situacijose, nuo kad suprantame ar ne, kad yra žmogus, kuriam reikalinga pagalba, priimami sprendimai jam padėti ne.

Šių autorių hipotezė buvo ta dalyvaujančių žmonių skaičius daro įtaką sprendimų priėmimui padėti. Kitaip tariant, kuo daugiau žmonių, mūsų manymu, gali būti šios situacijos liudininkai, tuo mažiau atsakingi jaučiame pagalbą. Galbūt todėl mes paprastai nesuteikiame pagalbos gatvėje, kur yra didelis žmonių srautas, net jei kam nors reikalinga pagalba, lygiai taip pat, kaip mes nepaisome labai ekstremalių skurdo situacijų. Šis apatijos būdas galiausiai virsta tam tikru pasyviu agresyvumu, nes nepadėdamas kai tai būtina ir atsakinga, mes tikrai tam tikru būdu bendradarbiaujame su tuo nusikaltimu ar neteisybe Socialinis. Mokslininkai atliko daugybę eksperimentų ir sugebėjo parodyti, kad jų hipotezė yra teisinga. Ar yra daugiau veiksnių, be žmonių skaičiaus?

Pirmas, Ar žinome, kad yra pagalbos situacija? Mūsų asmeniniai įsitikinimai yra pirmasis veiksnys, padedantis ar ne. Kai laikome atsakingu vienintelį asmenį, kuriam reikia pagalbos, mes linkę nepadėti. Čia atsiranda panašumo faktorius: ar šis žmogus yra panašus į mus, ar ne. Tai yra priežastis, kodėl tam tikros socialinės klasės neskiria pagalbos kitiems, nes mano, kad jos toli gražu nėra jų statusas (tai yra socialinio išankstinio nusistatymo forma, nedidelis beprotybės būdas, atokiau nuo empatijos ir jautrumo žmogus).

Pagalba ar nepadėjimas priklauso nuo kelių veiksnių

Jei sugebame aptikti situaciją, kai asmeniui reikia pagalbos ir manome, kad turime jam padėti, tada veikia kaštų ir naudos mechanizmai. Ar tikrai galiu padėti šiam žmogui? Ką aš iš to laimėsiu? Ką aš galiu prarasti? Ar man bus pakenkta bandant padėti? Vėlgi, šiam sprendimų priėmimui įtakos turi dabartinė mūsų kultūra, pernelyg pragmatiška, vis labiau individualistinė ir nejautri.

Galiausiai, kai žinome, kad galime ir norime padėti, klausiame savęs: ar tai turėčiau būti aš? Negi yra kažkas kitas? Šiame etape ypatingą vaidmenį vaidina kitų atsakų baimė. Manome, kad kiti gali mus vertinti už norą kažkam padėti, arba laikyti mus panašiais į tą, kuriam reikia pagalbos (įsitikinimas, kad „prie kito girto prisiartins tik girtas“).

Pagrindinės atsakomybės už pagalbą vengimo priežastys

Be Darley ir Latané atsakomybės sklaidos teorijos, šiandien mes žinome, kad mūsų šiuolaikinė kultūra vaidina a pagrindinis vaidmuo slopinant mūsų socialinį elgesį, visiškai natūralų būdą būti žmonėms, nes mes esame žmonės jautrūs, socialūs ir empatiški iš prigimties (visi esame gimę turėdami šiuos įgūdžius ir juos laviname, ar ne, priklausomai nuo mūsų kultūra). Tai yra spynos, kurios padės:

1. Ar tikrai esu atsakinga už tai, kas vyksta, ir ar turėčiau padėti? (įsitikinimas, kilęs iš šiuolaikinio klasizmo, socialinis prietaras)

2. Ar esu kvalifikuotas tai daryti? (įsitikinimas, kilęs iš mūsų išsigandęs)

3. Ar bus blogai man padėti? (įsitikinimas, kilęs iš mūsų baimės ir šiuolaikinio klasizmo įtakos)

4. Ką kiti pasakys apie mane? (baimė, tai, kaip paveiks mūsų savivoką, savanaudiškumo būdas)

Visi šie blokai gali būti palikti, jei manysime, kad esame būtybės, galinčios padėti, atsakingos už tai, kaip tai darome socialines ir žmogiškąsias būtybes, ir visų pirma tai, kad mūsų nauda yra tai, kad mes padedame daugiau nei tai, kas nutinka likusiems žmonėms žmonių. Atminkite, kad lyderystė yra gebėjimas teigiamai paveikti kitus, todėl yra tikėtina, kad vien tai, kad vienas žmogus padeda kitam, įkvėps tai daryti kitus.

Baigiantis

Ir tu? Vengiate savo atsakomybės, ar su ja susiduriate? Ką darytumėte, jei aptiktumėte pavojingą situaciją kam nors kitam? Kaip norėtumėte padėti kitiems? Ar jau tu? Kaip?

Žmogiškesniam pasauliui Sveiki atvykę į socialinės atsakomybės pasaulį.