Kodėl mes visada balsuojame už tą patį kandidatą?

Noriu užduoti jums klausimą: kaip galite sužinoti, ar tam tikras žmogus yra meilus, ar egoistas, ar smurtaujantis, ar koks kitas į galvą ateinantis apibūdinimas?

Dėl vien tik operatyvinių priežasčių aš negaliu išgirsti jūsų atsakymo, bet galiu jį įsivaizduoti: tikrai jūs Sakyčiau, kad norėdamas sužinoti, ar atitinkamas asmuo turi šias savybes, jis pirmiausia turėtų sugebėti stebėti, kaip tai padaryti elgiasi. Ir tai manęs nestebina. Mes teisiame kitus ir galiausiai jiems taikome kvalifikacinius reikalavimus, stebėdami, kaip jie elgiasi savo kasdieniame gyvenime.

Pasirodo gana įdomus faktas, kad daug kartų mes naudojame tą pačią metodiką vertindami save patys. Mes žinome, ar esame prieraišūs, atlikdami prielaidas apie meilius gestus, kuriuos paprastai turime, pavyzdžiui, su savo partneriu ar savo vaikais.

Paprastai dinamika vadovaujasi ta tvarka, nors mes to nežinome: Pirmiausia mes žiūrime, kaip mes elgiamės ir tada mes sau priklijuojame etiketę arba prisijungiame prie tam tikros kategorijos - drąsių, juokingų, optimistiškų ar kitokių jautrus. Tai yra pirmasis klausimas, kurį noriu išsakyti norėdamas atsakyti į klausimą, kuris formuoja šio straipsnio pavadinimą.

• Galbūt jus domina: "Post-tiesa (emocinis melas): apibrėžimas ir pavyzdžiai"

Nuoseklumas kaip vertybė

O kalbant apie žmogaus savybes, antras klausimas Turėkite omenyje, kad turime atitikti būtinybę dauguma žmonių.

Nuoseklumas, apibrėžtas kaip tam tikra harmonija tarp to, ką žmogus sako ir daro, yra labai vertinama dorybė visose kultūrose. Priešingu atveju Nenuoseklumas, lemia nepastovų elgesį, nenuoseklus ar nenuspėjamas. Tiesa yra ta, kad niekam nepatinka žmonės, kurie nesilaiko elgesio linijos.

Normalu, kad žmonės, kurie nuolat keičia savo nuomonę ar yra lengvai paveikiami, yra įvardijami kaip tingūs, silpnos valios ar tiesiog kvaili. A) Taip, nuoseklumas yra labai vertinamas asmenybės bruožas. Kai susidarome savo įvaizdį, stengiamės būti nuoseklūs su tuo įvaizdžiu.

Visais laikais mūsų pačių elgesys daug pasako apie save net rinkimų metu. Balsuodami už „Doe“ kandidatą, mes tuo pačiu metu pastatome ištisus pastolius, kurie pradeda veikti kaip palaikymas ir tarpininkas, kuris padės mums dar kartą balsuoti kituose rinkimuose. Šia prasme, jei jau pirmą kartą nusprendėme dėl Džono Doe, mums yra nuoseklu tęsti tą pačią veiklos kryptį ir balsuoti už Johną Doe antrą kartą.

• Susijęs straipsnis: "Pažintinis disonansas: teorija, paaiškinanti saviapgaulę"

Rinkimų šališkumas ir atkaklumas

Reiškinys tampa dar galingesnis, jei pirmą kartą pasirinkdami savo kandidatą mes jį garsiai skelbiame ir pranešame visam pasauliui. Kai atvirai pranešame apie savo palaikymą Johnui Doe'ui savotiškoje partijos kovoje, būtinybė būti nuosekliems, stebint kitiems, yra mums dar didesnė jėga.

Šiuo metu, kai reikia vėl balsuoti, mes ne tik patiriame vidinį spaudimą Pagal ankstesnį sprendimą mes taip pat patiriame išorinį spaudimą iš tų, kurie jie mus pažįsta.

Tačiau tema tuo nesibaigia, tačiau vis dar turi keletą stebėtinų briaunų: eksperimentiškai įrodyta, kad kai asmuo susidarė nuomonę bet kuria tema, parodykite jam konkrečius įrodymus, rodančius, kad tiesa yra kelyje priekyje, tai netrukdo jus įtikinti didžiąją laiko dalį; dar blogiau - bet kokie tvirti įrodymai, kad tas ar kitas asmuo gali klysti, priešingai nei suprantama, padeda tam asmeniui dar labiau įsitvirtinti.

Šis įdomus psichologinis reiškinys yra žinomas kaip „atkaklumas“ Teoriškai teigiama, kad kai kas nors investuoja laiko ir pastangų, kad kuo nors įsitikintų, jis griežtai laikosi šios idėjos, kilus bet kokiai abejonių ar išorės grėsmei. Žinokite, kad išminti galvoje įtvirtintą įsitikinimą yra labai skaudu smegenims.

• Galbūt jus domina: "Kruopštumas: „Bandwagon“ ir „Underdog“ efektai"

Kodėl mes visada balsuojame už tą patį kandidatą

Ne per daug svarbu žiauri netvarka ekonominiais ar švietimo klausimais, kurią gali padaryti neveikiantis budintis politikas; tiems, kurie juos balsavo, Jie neturi kito pasirinkimo, kaip tik toliau jį ginti bet kokia kaina, pataisyti čia ir ten, ir sukurti visokius racionalizavimus ir klaidingus pagrindimus, kurie padeda išlaikyti nesaugius pažintinius pastolius, kurie dabar šlubuoja.

Sutikti, kad šį kartą, užuot balsavus už Doe, geriau būtų balsuoti už Mengano, taip pat pripažinti, kad jie nuo pat pradžių klydo, ir Norėdami tai padaryti, jie taip pat netiesiogiai priima savo kvailumą ir išmeta visus asmeninius išteklius, kurie buvo naudojami iki to laiko. momentas.

Labiausiai tikėtina, kad dėl šios priežasties, nepaisant visko, politikai, kurie orientuojasi tik į savo naudąVisiškai atsiriboję nuo daugumos žmonių poreikių, atėję į valdžią, jie ir toliau gerai renkasi.

Tų, kurie iš pradžių balsavo už juos, vidinio nuoseklumo poreikis gali būti labai stiprus. Ir per didelė psichinė atitraukimo kaina.