Socialinė tapatybės konstrukcija

Po nesibaigiančios nakties pagaliau dienos šviesa. Marcas atsimerkia ir pašoka, atsistoja ant lovos. Jis pradeda susijaudinęs bėgti į svetainę, atmerkęs akis, galvodamas, kad šiemet Kalėdų senelis jam atneš daug dovanų ir saldumynų, nes jis atliko visus ir visus namų darbus. Tačiau atvykęs nustebo pamatęs anglį šalia laiško: „kitais metais padėk mamai ir tėčiui“.

Mano ar tavo?

Viena blogiausių vaikystės akimirkų yra patirtas nusivylimas Marcas. Tačiau toks jausmas nekyla gavus anglį. Diskomforto suteikiama todėl, kad Marcas, kuris tikėjo, kad jis gerai elgėsi, leidžia jam suprasti, jog kitų akimis jis elgėsi blogai. Tada Ar Marcas yra geras, ar blogas vaikas? Ar tavo paties ar kitų akys teisingos?

Tapatybės dvilypumas

Šis dvilypumas atspindi, kad yra dalis mūsų, apie kuriuos mes nežinome ir tik iš išorės, ar tai mums pranešama. Nors mūsų samprata apie save gali skirtis nuo kitų, taipTapatybės perspektyvoje mums pateikiamas dvilypumas. Šia prasme gerai suvokiama savo tapatybė, tačiau yra tam tikrų aspektų, prie kurių galime prieiti tik per kitus. Meadas (1968) buvo vienas pirmųjų teoretikų, atskyrusių asmeniškesnį tapatumą nuo a daugiau socialinės tapatybės („aš“ ir „aš“), kaip dvi asmens viduje egzistuojančios ir esančios dalys jie teikia grįžtamąjį ryšį. Nors jis bandė nustatyti du elementus, jis iš tikrųjų signalizavo apie procesą; nuolatinis žmogaus santykis su formuojančia aplinka ir aplinką formuojančiu asmeniu.

Keliais žodžiais galėtume pasakyti, kad lygiai taip pat, kaip mes žinome, kad turime dvi akis ar nosį, nes galime jas paliesti, tik priešais veidrodį aiškiai matome save. Laikydamiesi šios eilutės, visuomenė yra tas atspindys, kurio dėka galime įžvelgti savo būties būdą.

Privalomas skaitymas: „Asmeninė ir socialinė tapatybė“

Kas yra mano

Jei manote, kad esate tik jūs, pradėsiu bandydamas jus paneigti ir kol kas jums tai pasakyti tu esi mažesnis tu nei galvoji. Tapatybė paprastai apibrėžiama kaip vieningas savybių rinkinys, kuris išlieka stabilus ir leidžia a savęs identifikavimas; geležinė šerdis, kuriai prikibti.

Kodėl esame tokie, kokie esame, ir savęs identifikavimas

Įsivaizduokime, kaip Marcas užauga ir kaip jis tampa gotu jausdamasis nesuprastas; ir tada čiuožėjas nieko nedalyvaudamas; o paskui romantiškas vyras ieško kompromiso; o paskui bakalauras su pašėlusiu gyvenimu; o paskui verslininkas; o tada... Kur tas stabilumas? Tačiau asmuo sugeba tai suvokti ir suprasti kiekviename kontekste. Tai yra, kiekvienas iš mūsų gali suprasti vienas kitą kiekviename savo etape. Kalbant apie Bruner (1991), tapatumas yra erdvės-laiko erdvėje ir pasiskirstęs - jis skyla į keletą aspektų. Jis ne tik gali suprasti save kiekviename savo gyvenimo aspekte, bet ir supranta jį kitiems; Marco tėvai jį suprato kiekviename jo augimo epizode.

Savęs samprata ir jos santykis su tapatybe

Šis faktas atveria duris mentalinio modelio teorija (Johnson-Laird, 1983). Nors šiuo metu abejojama, kas mes esame, tiesa, kad galvoje turime savęs idėją, a savivoka. Be to, irŠi savivoka yra mentalinis mūsų elgesio repertuaro modelis: galime įsivaizduoti, kaip elgtumėmės skirtingose ​​situacijose ar prieš skirtingus žmones. Dėl to mes galime išlaikyti vidinę darną to, ką galvojame apie save, ir nepatekti į kognityvinį disonansą. Štai kaip kiekvienos sąveikos metu mes sužadiname išorinę dalį to, kas esame, nes šiame procese sužadiname tik savęs sampratos bruožus susijusius su mūsų aplinka, su mūsų čia ir dabar - naktiniame klube mes tikrai neparodytume tos pačios savęs dalies kaip priešais egzaminas-.

Tęsdami kitą metaforą, akimirką pagalvokime apie pagyvenusio tapytojo atvejį, ant kėdės, drobės prieš jį, už vešlios pievos. Daug valandų praleidote sėdėdami bandydami atkurti jus supantį kraštovaizdį, niekada negalėsite tiksliai atspindėti kiekvienos detalės, kurią jums rodo realybė. Visada bus mažas lapelis ar koks nors atspalvis, kuris egzistuos tik realybėje. Dėl šio fakto tapydami atkuriate, o ne kuriate tikrovę.

Kas tavo?

Tai, nors mes galime daug kuo tikėti, bet kokie esame kiti, gali būti mažiau. Šiuo metu siūlau tai pakeisti, pasakyti, kad galite skirtis nuo to, ką įsivaizduojate.

Grįžkime prie ankstesnių metaforų. Pavyzdžiui, Marco patirtis, kai galvoti apie tai, ar jis „geras“, ar „blogas“, suteikia tai, ar labiau vertinamas namų darbų atlikimas, ar pagalba tėvams. Arba paprasčiau, tapytojo atveju, kuris, baigęs paveikslą, kiekvienas susidarys savo įspūdį.

Ketinimų išdavimas ir aiškinimas

Šioje eilutėje atskleidžiama, kaip sąveikauja, mūsų pašnekovas plėtoja išvadų procesą. Šis procesas pagrįstas pranešimo semantikos ir pragmatikos, kas ir kaip sakoma, aiškinimu. Iš to aiškinama ne žinia, o emitento ketinimas, su kokiu ketinimu mes jį nukreipiame. Keletas tyrimų rodo, kad komunikacijos ypatybės, tokios kaip akcentas, formalizmas ar kitos, sukurti skirtingus prietarus žmonių apie jų statusą, kompetenciją, nerimą ir kt. (Ryan, Cananza ir Moffie, 1977; Bradacas ir Wisegarveris, 1984 m. Bradaras, Bowersas ir Courtrightas, 1979 m. Howeler, 1972).

Remiantis šiomis indikacijomis, imtuvas interpretuoja mūsų ketinimus ir tuo būdu sukuria savo mentalinį mūsų modelį. Nes tuo pačiu būdu, kurį vienas įsivaizduoja, kaip jie elgtųsi skirtingose ​​situacijose, taip pat sukuriamas iš anksto nustatytas kito vaizdas, leidžiantis nuspėti, ką jis gali padaryti, pasakyti, galvoti ar jausti; ko galime tikėtis iš to žmogaus. Tai vienas iš euristika pagrindas apdoroti informaciją didesniu judrumu: jei galiu numatyti, galiu iš anksto pateikti atsakymą.

Tai yra ta pati gavėjo vaidmens pabaiga: duok atsakymą. Kiekvienuose santykiuose, kuriuos turime, kitas žmogus kuria Atsiliepimas, jūsų atsiliepimai, pagrįsti mūsų veiksmų aiškinimu. Ir jei mes jau pasakėme, kad mūsų veiksmai šiek tiek skiriasi nuo to, ką mes galvotume, ir kad interpretacija gali skirtis nuo mūsų ketinimų, gaunami atsiliepimai gali visiškai skirtis nuo tikėtasi. Tai gali išmokyti mus pačių dalis, kurių mes nežinome ar nežinojome; priversti mus atrodyti kitaip.

Kuo nusprendžiu būti?

Tokiu būdu, kaip trečią proceso žingsnį, aš jums sakau, kad esate daugiau, nei manėte, nori to ar ne, ar tai gerai, ar blogai. Mes nuolat gauname atsiliepimų iš išorės, kiekvienos sąveikos metu su kitais, su aplinka ir savimi. Šios žinios, kurios gauname, nėra ignoruojamos, nes mes taip pat vykdome tą patį procesą, kurį jie darė su mumis: dabar mes esame priėmėjai. Mes aiškiname už jo buvusį ketinimą ir tada galime pastebėti, kad jie gali su mumis elgtis kitaip, nei mes manėme.

Grįžtamojo ryšio svarba formuojant identitetą

Aiškinimo procese iš išorės gautas mentalinis modelis konfliktuoja su mūsų pačių, tai yra, kaip jie mus mato ir kaip mes patys save matome. Galbūt į gautus atsiliepimus buvo įtraukta nauja, nežinoma informacija, kuri neatitinka mūsų pačių idėjos. Ši informacija bus įtraukta ir integruota į mūsų psichinį modelį iš dviejų bruožų: afektinis mokestis ir pasikartojimas (Bruner, 1991).

Grįždamas pas dailininką, jis gali sulaukti skirtingų nuomonių apie savo paveikslą, tačiau juos visus šokiruos jie yra tik kritiški - pasikartoja tas pats atsiliepimas - arba jei vienas iš jų yra iš jo žmonos, kurią jis taip myli afektinis-.

Tada atvykome į pavojingą zoną. Šie du bruožai moduliuoja įtaką, kurią mums daro „kaip jie mus mato“.. Jei tai taip pat labai prieštarauja mūsų pradiniam psichiniam modeliui, mes įvedame kognityvinius disonansus, vidinius nenuoseklumus dėl prieštaravimo, kurį jie taria mums. Didžioji psichologinio diskomforto dalis suteikiama, nes jaučiame, kad „negauname to, ką duodame“, arba kad „nesame tokie, kokie norime būti“ ir Šių įsitikinimų tvirtumas gali sukelti daug kančių ir psichologinių sutrikimų, tokių kaip depresija, jei jie tampa nuolatiniai ir klastingas.

Bet tai yra toje pačioje rizikos zonoje, kur žmogus gali augti, kur tas grįžtamasis ryšys gali pridėti ir neatimti. Asmeniniam tobulėjimui ir augimui, apibrėžus šį procesą, raktai yra šie:

• Savivoka: jei žinai savo savivoką ir tave supantį kontekstą, galime optimizuoti to, ką sukeliame, pritaikymą. Žinodami, kokie esame ir kas mus supa, mes galime priimti sprendimą, kaip geriausiai patenkinti mūsų aplinkos poreikius.

• Apsisprendimas: galime žinoti, kad gautas atsiliepimas yra informacija apie tai, kaip mus priima kiti. Tokiu būdu galime galvoti apie tai, kaip geriau vystytis, susitelkti ir pasiekti savo tikslus.

• Savikritiškas jausmas: lygiai taip, kaip atsiliepimų informacija gali padėti mums pasiekti tikslus, ji taip pat gali būti naudinga asmeniniam augimui. Žinojimas, ką rinkti iš atsiliepimų, kuriuos gauname, kad patobulintume, arba kokios sritys mums rodo, kad vis dar turime stiprėti. Šiuo atveju svarbu žinoti, kaip atpažinti, kokius poreikius mus tenkina aplinka.

• Savireguliacija: gebėjimas daugiau ar mažiau būti lankstus kiekvienoje „būties“ dalyje. Tiek žinodami, kaip autentiškai apnuoginti save, tiek tada, kai žaidžiame, giname gynybą, žinome, kaip kuo geriau išnaudoti tai, ką jie mums sako, ir kaip išmesti, jei tai labai užteršta. Išteklių optimizavimo faktas ir mūsų pačių valdymas

Galiausiai, jūsų gali būti mažiau, galite skirtis, taip pat galite būti ir daugiau. Bet - atleisk už išraišką - aš palieku tave labiausiai „susuktoje“ situacijoje, t. Y. Tu gali būti kuo tik nori.

Bibliografinės nuorodos:

• Bradacas, Dž. Dž. ir Wisegarver, R. (1984). Priskirta būsena, leksinė įvairovė ir akcentas: suvokiamo statuso, solidumo ir kontrolinio kalbos stiliaus lemiantys veiksniai. Kalbos ir socialinės psichologijos žurnalas, 3, 239–256.
• Bradacas, Dž. J., Bowersas, J. W. ir Courtright, J. Į. (1979). Trys kalbos kintamieji atliekant komunikacijos tyrimus: intensyvumas, betarpiškumas ir įvairovė. Žmogaus komunikacijos tyrimai, 5, 257–269.
• Bruneris, Dž. (1991). Prasmės aktai. Už pažintinės revoliucijos. Madridas: Redakcijos aljansas.
• Johnsonas-Lairdas, Philipas N (1983). Psichikos modeliai: pažintinio kalbos, išvadų ir sąmonės mokslo link. Harvardo universiteto leidykla.
• Howeleris, M. (1972). Žodžių vartojimo kaip streso rodiklio įvairovė interviu situacijoje. Psicholingvistinių tyrimų leidinys, 1, 243-248.
• Meadas, G. H.: Dvasia, asmuo ir visuomenė, Paidós, Buenos Airės, 1968 a. C
• Ryanas, E. B., Cananza, M. Į. ir Moffie, R. W. (1977). Reakcijos į skirtingą kirčiavimo laipsnį ispanų-anglų kalboje. Kalba ir kalba, 20, 267-273.