Konfliktų psichologija: teorijos, paaiškinančios karą

Po paskutinių dienų mes jaučiamės apleisti. Išpuoliai Paryžiuje buvo tokie žiaurūs, kad mus visus ištiko šokas ir sužeisti. Jaučiant dešimtis mirčių, šiandien esame milijonai aukų to skausmo, kurį mums sukėlė įvykiai. Didžiausias mūsų solidarumas su Prancūzija, Paryžiumi, aukomis, artimaisiais ir visais sielos sužeistaisiais.

Šiuo metu naršome po kanalą, kad kažkas mums paaiškintų kodėl šie dalykai vyksta. Duoklę mums visiems, kurie esame aukos, bandysime sujungti keletą teorijų, kurios iš psichologijos paaiškina konfliktų pobūdį; bandydamas atmesti išankstinius nusistatymus, kad pasiūlytų kuo objektyvesnę informaciją.

Šerifo realistinė konflikto teorija

Muzaferas Sherifas (1967, 1967) analizuoja konfliktą iš Socialinė psichologija su grupių santykių perspektyva. Teigia, kad konfliktas kyla dėl dviejų grupių užmegztų santykių ištekliams gauti. Priklausomai nuo išteklių tipo, jie kuria skirtingas strategijas.

• Palaikomi ištekliai: jos gavimas kiekvienai grupei yra nepriklausomas, tai yra, kiekviena grupė gali pasiekti savo tikslus, nedarydama poveikio kitos grupės tikslams.
instagram story viewer
• Nesuderinami ištekliai: jo įsigijimas atliekamas kitos grupės sąskaita; kad viena grupė gauna savo išteklius, trukdo kitai pasiekti.

Panašiai, atsižvelgiant į išteklių, prie kurių grupės nori naudotis, tipą, yra sukurtos skirtingos santykių strategijos, skirtos jiems gauti:

• Varzybos: prieš nesuderinamus išteklius.
• Nepriklausomybė: prieš suderinamus išteklius.
• Bendradarbiavimas: prieš išteklius, kuriems reikia bendrų pastangų (aukštesnio lygio tikslas).

Žvelgiant iš šios perspektyvos, konfliktas virsta „kaip gauti man reikalingų išteklių“. Todėl strategija, kurios reikia laikytis, priklauso nuo to, kaip yra ištekliai. Jei jie yra neriboti, tarp grupių nėra jokių santykių, nes jie gali juos gauti, neatsižvelgdami į tai, ką daro kitas, nereikalaudamas susisiekti. Dabar, jei trūksta išteklių, grupės konkuruoja. Tai, kad vienas iš jų pasiekia užsibrėžtus tikslus, reiškia, kad kiti negali, todėl inercijos keliu jie stengiasi būti vieninteliai.

Teorija, kurioje atsižvelgiama į konkurencijos sampratą

Mes galėjome tai suprasti kaip du žmonės prieš vieną darbo pokalbis. Jei siūlomos kelios vietos, piršliai neprivalo susieti kitos: jie sutelkia dėmesį į savo individualų tobulėjimą. Kita vertus, jei siūloma tik viena vieta, abu žmonės linkę vienas į kitą atsižvelgti. Jie tapo konkurentais, todėl svarbu žinoti varžovą, kad jis parengtų tinkamą strategiją ir būtų išrinktas

Dabar yra ir trečias variantas: bendradarbiavimą. Šiuo atveju išteklių tipas nenurodomas, nes jų kiekis nėra svarbus. Svarba yra ištekliaus pobūdis, jei jam gauti reikalingas bendras abiejų grupių dalyvavimas. Taip apibrėžiamas pagrindinis tikslas, galutinis tikslas, kuris priklauso nuo kiekvieno individualių interesų ir kuriam pasiekti reikia abiejų indėlio.

Galtungo taikos konfliktas

Šerifą papildo perspektyva Johanas galtungas, nuo socialinis evoliucionizmas. Šiuo atveju norint suprasti konfliktą būtina suprasti jo egzistavimą nuo žmonijos pradžios. Šia prasme Konfliktas yra būdingas visuomenei, visada bus konfliktų, todėl dėmesys skiriamas jos sprendimui ir kaip jie sukels pokyčius visuomenėje. Taigi konfliktas yra ne tikslas, o būtina taikos priemonė.

Laikydamiesi Galtungo (nurodyto Calderón, 2009) nustatytos krypties kiekviename konflikte dalyvauja keli dalyviai. Kiekvienas iš jų turi savo mintis ir emocijas, elgiasi savitai ir turi savitą konflikto pobūdžio interpretaciją. Šiose trijose viršūnėse autoriaus struktūrizuota konflikto logika.

• Požiūris: kiekvieno dalyvio mintys ir emocijos.
• Prieštaravimas: konflikto pobūdžio aiškinimų skirtumai.
• Elgesys: dalyvių apraiška, kaip jie elgiasi su kitu.

Šie punktai leidžia paaiškinti konfliktą kaip įprastą. Normalu, kad, būdami skirtingi žmonės, vystosi skirtingos emocijos ir mintys - Požiūris, skirtinga įvykių interpretacija - prieštaravimas ir skirtingi veiksmai elgesys.

Dabar, jei viskas taip natūralu, kodėl kyla konfliktai? Panašu, kad suprasti, kad visi esame skirtingi, yra paprasta, tačiau problema kyla, kai neparodome, kad esame skirtingi. Galtungui minėti veiksniai gali egzistuoti dviejuose skirtinguose planuose: jie gali pasireikšti, išreikšti save kitam; arba latentinis, likęs paslėptas kiekviename dalyvaujančiame.

• Manifestas lėktuvas: išsakomi konflikto veiksniai.
• Latentinis lėktuvas: konflikto veiksniai nėra išreikšti.

Svarbiausia yra interpretuoti kito veiksmus

Todėl, kai tai, ką galvojame, jaučiame ir interpretuojame tikrovę, nutylime ir mes pradedame bendrauti su kitu, nepranešdami jam apie savo poziciją, greičiausiai yra įeiti konfliktas. Toks paprastas faktas kaip susitikimo atšaukimas gali pažadinti įvairius jo supratimo būdus; ir jei mes neleidžiame savęs suprasti, tada gali pasirodyti nesusipratimas.

Būtent šiuo metu prasideda jo sprendimo procesai: transcendencija ir transformacija. Turint omenyje reikšmingumą, nurodomas konflikto, kaip atskiro įvykio, suvokimo pokytis, vertinimas kaip procesas, apimantis skirtingus dalyvius; konfliktas veikia ne tik mus. Pažvelgus į šią perspektyvą, įvyksta pertvarka, keičiama pertvarkymo strategija, įskaitant kitų perspektyvas. Būtent, suprasti, kad konfliktas yra kiekvieno reikalas, ir integruoti juos į jo sprendimą.

Konfliktų sprendimo procesai pagal Galtungą

Galtungas siūlo šiuos procesus, kurie lemia konfliktų sprendimą:

• Transcendencija: pasaulinė konflikto perspektyva.
• Transformacija: integracija į likusių dalyvaujančių asmenų sprendimą.

Kai pamatysime, kad konfliktas veikia ne tik mus, bet ir elgiamės atsižvelgdami į kitus, galime sukurti taikos strategijas. Po transcendencijos ir virsmo procesų kelias į taiką praeina per tris požymius, įveikiančius ankstesnių veiksnių barjerus:

• Empatija suprasti kitų požiūrį.
• Nesmurtauti valdyti elgesį.
• Kūrybiškumas išspręsti prieštaravimus.

Selmano derybos

Trečiasis mūsų pateiktas požiūris yra tiesiogiai orientuotas į konfliktų sprendimo strategijas. Rogeris Selmanas (1988) siūlo kiekvienam jų sukurtam veiksmui dalyvaujančioms šalims parodyti savo sprendimo strategiją. Būtent, dalyvių pasikeitimas veiksmais yra paverstas konfliktų derybų procesu. Šia prasme tai ne tik veda prie taikos, bet ir derybos taip pat gali sukelti ar sustiprinti konfliktus.

Šie dalyvių sukurti veiksmai yra pagrįsti trimis komponentais, labai panašiais į tuos, kuriuos pasiūlė Galtungas: jų pačių perspektyva, tikslai ir konflikto kontrolė. Remiantis šiais trim komponentais, sprendžiant konfliktą gali būti dvi pozicijos.

Derybų strategijos, pasak Selmano

Rogeris Selmanas siūlo skirtingas derybų strategijas:

• Autotransformantas: pabandykite pakeisti savo požiūrį.
• Heterotransformantas: pabandykite pakeisti kito požiūrį.

Tai yra, mes galime būti save transformuojantys, apsisprendžiantys pakeisti savo mąstymo ar veikimo būdą, kad išspręstume konfliktą. Kita vertus, su heterotransformantu mes darome įtaką kitam pasikeisti ir primesti jiems savo perspektyvą. Dabar konfliktas išliks latentinis, jei nė viena iš dviejų strategijų neatsižvelgs į kitą; paklusdamas be abejonės ar įpareigodamas autoritetą, problema neišspręsta ir anksčiau ar vėliau ji atsinaujins kitu būdu.

Todėl norint pasiekti patenkinamą sprendimą būtina atsižvelgti į abu dalyvius. Būtent tai yra veiksnys, tarpininkaujantis jo veiksmingumo laipsniui; gebėjimas įsijausti ir pažvelgti į kito perspektyvą, kad kartu rastų sprendimą. Remdamasis tuo, Selmanas nustato keturis dalyvių požiūrio koordinavimo lygius.

• 0 lygis - egocentrinis abejingumas: kiekvienas narys turi impulsyvių ir neapgalvotų reakcijų, nesusijusių su kitu. Nors heterotransformatorius naudoja jėgą, kad galėtų teigti, autotransformatorius impulsyviai pasiduoda iš baimės ar apsaugos.

• 1 lygis - subjektyvus skirtumas: veiksmai nėra impulsyvūs, tačiau jie vis tiek neįtraukia kito. Abu tęsia primetimo / pateikimo strategijas, tačiau nėra priverstiniai veiksmai ir baimės reakcijos.

• 2 lygis - savikritiškas apmąstymas: yra tendencija į kiekvienos dalies strategijos pobūdį, tačiau ji žino apie jos naudojimą. Šiuo atveju heterotransformantas bando sąmoningai paveikti ir įtikinti kitą. Savo ruožtu autotransformatorius žino apie savo pačių padavimą ir tai, kad pirmiausia norėtų praeiti kitų norai.

• 3 lygis - abipusis dekentravimas: kalbama apie bendrą savo, kito ir konflikto apmąstymą, kuris užgesina skirtingas pozicijas. Tai nebe bandymas pakeisti save ar įtaką, bet kartu ieškoti bendrų tikslų sprendimo.

Todėl heterotransformuojantis pobūdis lemia primetimą ir savęs transformavimąsi. Žemesniame lygmenyje šis elgesys yra impulsyvus, o aukštesniame lygmenyje apie juos vis dažniau galvojama. Galiausiai sprendimas baigiasi dalijimusi ir koordinavimu; palikdamas nuošalyje savihetero tendenciją įtraukti kitą ir kartu sukurti tinkamą strategiją konfliktui išspręsti.

Nuo konfliktų psichologijos iki taikos psichologijos

Minėtos teorijos yra tik keletas iš daugelio, paaiškinančių konfliktų procesus. Bet taip pat, kaip jie paaiškina problemas, jie paaiškina ir jų sprendimus. Be to, konflikto tyrimas nekyla iš klausimo "Kaip kyla konfliktas?" bet „Kaip išspręsti konfliktą?“.

Tam Sherifas siūlo bendrus šalių tikslus, Galtungas - empatijos procesą pamatyti, kad konfliktas yra ne tik mūsų, ir Selman dialogas plėtoti derybas Bendras. Visais atvejais pagrindinis klausimas yra „dalijimasis“, sprendimo kūrimas kartu, nes jei konfliktas nekyla tik iš vienos iš šalių, nei jo sprendimas kyla iš vienos.

Dėl tos pačios priežasties svarbu, ką daryti kilus konfliktui; jos valdymas. Žvelgiant iš šios perspektyvos ir dėl įvykių Paryžiuje, mes nenorime raginti dialogo su teroristais. Bet atsižvelgiant į atliekamus veiksmus ir išankstinius nusistatymus, kurie gali sukelti. Nes taip, konflikto su teroristų sekcija egzistavimas gali būti teisingas, tačiau jo nėra su religija ar žmonėmis. Nors kai kurie žmonės ginklus traukė dievo vardu, konfliktas nėra prieš tą dievą, nes joks dievas neduoda ginklų savo tikintiesiems.

Konfliktas žmonijai yra natūralus dalykas, jis visada egzistavo ir išliks. Tuo mes visiškai neketiname įvykių sumenkinti. Kitaip pabrėžti pasekmių svarbą, kad kiekvienas konfliktas keičia žmonijos eigą ir kad dabartinis mūsų neveda link nežmoniškumo. Kaip sako puikus profesionalas ir draugas: „Pokyčių nėra be konfliktų¹”. Šiandien turime galvoti, kokių pokyčių norime.

¹Maria Palacín Lois, Grupės katedros profesorius Socialinė psichologija (UB) Dtra. Grupinio vairavimo meistras. SEPTG pirmininkas.

Bibliografinės nuorodos:

• Calderón, P. (2009). Johano Galtungo konfliktų teorija. „Taikos ir konfliktų“ žurnalas, 2, 60-81.
• Selman, R. (1988). Tarpasmeninių derybų strategijų ir bendravimo įgūdžių naudojimas: dviejų sutrikusių paauglių išilginis klinikinis tyrimas. R. Hinde, Santykiai tarpasmeniniai ir vystymosi dessauciva.
• Šerifas, M. (1966). Grupiniai konfliktai ir bendradarbiavimas. Jų socialinė psichologija, Londonas: „Routledge“ ir Keganas Paulas
• Šerifas, M. (1967). Konfliktas ir bendradarbiavimas, J. R. Torregrosa ir E. Crespo (komp.): Pagrindinės socialinės psichologijos studijos, Barselona: laikas, 1984 m.