Introspektyvus psichologijos metodas: tipai ir funkcionavimas

Nuo pat psichologijos kaip mokslo gimimo daugybė skirtingos teorijos ir metodai, teigiantys, kad tai lemia žmogaus psichikos analizę ir tyrimą. Skirtingose ​​teorijose pagrindinis dėmesys buvo skiriamas skirtingiems aspektams ir metodams, kaip dirbti, pavyzdžiui, nesąmoningiems aspektams ar tiesiogiai pastebimam elgesiui.

Vienas iš įvairių metodų, sukurtų per visą istoriją, ir iš tikrųjų tas, kurį pasiūlė ir naudojo laikomas mokslinės psichologijos tėvas Vilhelmas Wundtas, tai yra introspektyvus metodas.

• Susijęs straipsnis: "Psichologijos istorija: pagrindiniai autoriai ir teorijos"

Introspektyvus metodas: pagrindinė teorija

Introspektyvus metodas suprantamas kaip procedūra, kuria subjektas sutelkia dėmesį į savo psichinį turinį ir procesus. Kitaip tariant, introspekcijoje subjektas analizuoja tai, kas vyksta jo galvoje, netrukdydamas stimuliacijai.

Tada ši savistaba yra išreikšta žodžiu, todėl pats subjektas atspindi ir pašalina mintį, stengdamasis būti labiausiai galimas objektyvus ir nemodifikuodamas ar neteršdamas minties turinio paaiškinimais ar spekuliacijomis tai.

Introspektyvus metodas yra vienas pirmųjų metodų, naudojamų tiriant psichiką. Nors klasikinėje filosofijoje galima rasti panašių požiūrių, tik Wundt’e ši metodika bus susisteminta ir pradėta naudoti moksliškai. Taikant šį metodą ketinama rasti skirtingų proto sluoksnių struktūrą ir savybes.

• Galbūt jus domina: "Klinikinė hipnozė: kas tai yra ir kaip ji veikia?"

Klasikinės savistatos tipai

Savistaba buvo metodika, kuri jis buvo plėtojamas per visą psichologijos istoriją ir kad, iš dalies atsisakius (nepaisant tam tikro buvimo skirtingose ​​teorinėse srovėse), jis būtų atgautas šiais laikais.

Daugiausia galime rasti du puikūs savistatos tipai klasikiniais laikais, eksperimentinė ir sisteminė ar fenomenologinė savistaba.

1. Eksperimentinė savistaba

Pirmasis iš jų ir būdingas Wundtui ir jo mokiniams yra eksperimentinė savistaba, kuri Siūloma objektyviai ir moksliškai susitelkti į psichinius procesus manipuliuojant stimuliacija, kuriai buvo tirtas tiriamasis. Juo siekiama užfiksuoti psichikos išraišką tą pačią akimirką, kai kyla jos analizė.

Tam, be žodinio paciento įrašo, matuojami jo elektrofiziologiniai įrašai, įvertinimo klaidų skaičius, raumenų įtampa ar širdies ritmas. Atlikdami šiuos matavimus ir informaciją, galite ištirti dėmesio, valios ar emocijos buvimą ir veikimą, nors ir ne sudėtingesnius elementus.

Tiriamasis buvo mokomas atskirti tai, kas patirta, nuo pažinimo, atliekant patirtį tiek kartų, kiek reikia ir galėdamas pereiti gautą stimuliacijąir nedelsiant pranešti apie pojūčius, kad jie nebūtų užteršti mintimis ir pažinimais.

2. Sisteminga savistaba

Kitas savistatos potipis yra vadinamasis sisteminis savistaba, kuris ja pasinaudotų vadinamoji Viurcburgo mokykla. Jame buvo siekiama pasiekti psichiką išsprendus situaciją ir vėliau aprašant jai atliktus veiksmus. Tokiu atveju procesas atliekamas per apdorojimo atmintį, vadinamą retrospektyvia savistaba. Viena iš figūrų, susijusių su šios introspekcijos įvairovės atsiradimu, yra Brentano, figūra, kritiškai vertinanti Wundto metodinį pasiūlymą.

Vienas iš autorių, išsiskiriančių šiuo požiūriu, buvo Achas, kuris pasidalijo patirtimi, kurią reikia atlikti pasiruošimo, stimulo atsiradimo, tinkamų alternatyvų paieškos ir atsako etapais). Užduotys buvo sudėtingesnės ir intelektualesnės nei tie, kurie naudojami eksperimentinėje savistaboje.

Šio tipo savistaba vėliau bus taikoma tokiose teorinėse srovėse kaip psichodinamika, o retrospektyvinė savistaba yra neatskiriama teorijos ir teorijos dalis. psichoanalitinė ir psichodinaminė praktika. Jie taip pat buvo įkvėpimo programai Geštalto mokykla.

Introspektyvaus metodo kritika

Tuo metu introspektyvus metodas buvo plačiai kritikuojamas. Vienas didžiausių kritikų šiuo klausimu buvo Franzas Brentano, kuris manė, kad Wundto pasiūlyta eksperimentinė savianalizė siekė sutrumpinti tai, ko negalima nupjauti.

Psichikos negalima stebėti tą pačią akimirką iš pačios psichikos, nes šis pastebėjimas jau keičia modifikuotą atsakymą. Neskaitant to, protas ir toliau veikia visą laiką, todėl neįmanoma apriboti jo veikimo vienu eksperimentiniu momentu.

Tai taip pat būtų kritikuojama iš biheviorizmas klasikinis, kuris tai laikė leido tik spėlioti ir kad jo negalima laikyti moksliniu, nes tai neleidžia eksperimentuoti, taip pat tai, kad nebuvo gauta objektyvių, bet subjektyvių ir šališkų duomenų.

Kita savistabos kritika pagrįsta sunkumais, kai skirtingi eksperimentatoriai gali pakartoti tuos pačius rezultatus. Taip pat tai, kad dalis ištirtų kognityvinių reiškinių galiausiai buvo automatizuoti, o atliekami procesai galiausiai tapo svetimi sąmonei.

Savianalizė šiandien

Nors praktikoje savistaba nėra naudojama kaip metodas, didelę jos įtaką galime rasti profesinėje psichologijos praktikoje.

Ir tai yra tai, kad iš kognityvizmo jie buvo dažnai naudojami saviregistracija ir savikontrolės procedūros tiek vertinant, tiek terapijoje, pavyzdžiui, įvertinti mintis ir jausmus, kuriuos pacientai sako patyrę. Taigi didelė dalis šiandien naudojamų protokolų daugiausia yra pagrįsta savo minties identifikavimas ir suvokimas, kuris pasiekiamas praktikuojant savistaba.

Psichoanalizė ir skirtingos psichodinaminės mokyklos taip pat buvo įtrauktos į savistabą, kaip matyti iš tokių metodų kaip žodžių susiejimas. Šia prasme ypač naudojamas atgalinis introspekcija.

Bibliografinės nuorodos:

• Alonso-Fernándezas, F. (1968). Dabartinės psichiatrijos pagrindai, 1. Madridas.

• Mora, C. (2007). Savistaba: praeitis ir dabartis. Antroji epocha (XXVI tomas), 2. Psichologijos mokykla, U.C.V.