Sekuliarizmo ir nedeklaravimo skirtumai: kaip juos atskirti?

Įprasta girdėti tokias išraiškas kaip pasaulietinė valstybė ar nekonfesinė valstybė, kartais sinonimai. Tačiau yra svarbių skirtumų.

Norint suprasti, kas jie yra detalės, dėl kurių sekuliarizmas ir nedominacija yra labai skirtingos, mes ketiname apibrėžti kiekvieną iš jų, kad vėliau galėtume juos palyginti ir rasti taškus, kurie daro juos unikalius ir todėl juos išskiria.

• Susijęs straipsnis: "Kas yra politinė psichologija?"

Kokie yra pagrindiniai sekuliarizmo ir ne konfesionalizmo skirtumai?

Įprasta susimąstyti, kokie yra sekuliarizmo ir ne konfesionalizmo skirtumai. Abu terminai nurodo tam tikros teritorijos nereligingumą, tačiau yra ir tam tikrų niuansų, dėl kurių jie skiriasi, todėl patogu įsigilinti į tas detales, kad nebūtų įsipareigota klaidos.

Daugiausia, sekuliarizmas reiškia absoliučią nepriklausomybę nuo viešojo administravimo iki bet kokio tipo religinio pobūdžio organizacijų.

Vietoj to Kai valstybė pasiskelbia nekonfesine, ji mums sako, kad ji oficialiai neišpažįsta jokio tikėjimo, tačiau tai netrukdo sudaryti susitarimus su religiniais subjektais

, ypač tuos, kurie istoriškai buvo susieti su aptariamos šalies galiomis, apie kurias mes kalbame.

Todėl, kai kalbame apie sekuliarizmo ir nedominacijos skirtumus, pirmiausia turime išskirti sekuliarizmą, kaip subjektas, svetimas visai religijai, atsižvelgiant į nedominaciją, kaip iš anksto nustatytą santykių su konkrečia religija nebuvimą, tačiau be kliūčių kad ryšiai būtų užmegzti kai kuriais konkrečiais klausimais ar net sakytų, kad religinės institucijos naudojasi tam tikra nauda arba privilegijos.

Susidūrę su šiomis dviem tipologijomis, rasime trečiąją išpažintinės valstybės formulę. Šiuo atveju kalbėtume apie šalį, kurios politinė organizacija yra glaudžiai susijusi su vyraujančia religine galia, galinti pasiekti kraštutinius atvejus, kai abi valstybės Jie negali atskirti vienas nuo kito, formuodami vadinamąsias teokratijas, kur įstatymai ir taisyklės, reguliuojantys žmonių religinį gyvenimą, yra tie patys, kurie veikia gyvenimą. civilinis.

Šiandien yra daug šalių, kurios palaiko teokratinį modelį, daugelis jų yra islamiško pobūdžio, pavyzdžiui, Iranas, Saudo Arabija, Pakistanas ar Sudanas. Taip pat krikščionys, kaip Vatikano valstybės atveju. Taip pat yra konfesinių valstybių, kuriose, nors politinė ir religinė valdžia tam tikru atžvilgiu skiriasi, jos taip ir yra yra tarpusavyje susiję ir derinami daugeliu klausimų ir netgi teisės aktų, kuriuose religinės normos maišomos su teisėta.

Grįžtant prie sekuliarizmo ir nedeklaracijos skirtumų klausimo ir žvelgiant į konfesinių valstybių ir teokratijų pavyzdį, daugiau lengvai suprantama, kad jie paprastai daro klaidą, sumaišydami pasaulietiškumą ir nedominaciją, ir abu žodžius vartoja pakaitomis Valstybė, kuri nėra susijusi su jokia religija, nes priešingai nei ką tik matytuose pavyzdžiuose, skirtumai tarp jų tampa labai subtilūs.

Apibrėžimų problema

Viena iš priežasčių, dėl kurių taip sunku nustatyti pasaulietiškumo ir nedeklaravimo skirtumus, yra sava apibrėžimai, kuriuos šiomis sąlygomis pateikia Ispanijos karališkoji akademija ir kurie, užuot sprendę abejones, juos padaro daugiau giliai. Tiesa ta, kad pagalba, kurios būtų galima ieškoti RAE žodyne, norint visiškai atskirti šias sąvokas, nėra tokia patenkinama, kokios galėtume tikėtis, toli gražu ne.

Kalbant apie pasaulietinę sąvoką, Karališkoji akademija nustato savo apibrėžimą: „nepriklausoma nuo jokios religinės organizacijos“. Kol kas nerasime jokių problemų, nes jie pakankamai gerai dera su ankstesniame punkte pateiktu aprašymu. Problema iškyla, kai ieškome nevardinio termino ir sužinome, kad RAE pateiktas apibrėžimas yra praktiškai identiškas.

Esminis ispanų kalbos žodynas mums sako: „kad jis nepriklauso jokiai religinei išpažintiai ar yra prie jo prisirišęs“. Sunku rasti skirtumų tarp šių dviejų apibrėžimų ir taip yra todėl, kad jų praktiškai nėra. Pirmuoju atveju jis naudoja terminą „nepriklausomas“, o antruoju - pirmenybę tokiems posakiams kaip „nepriklauso“ arba „nepriskirtas“. Skirtumas, jei toks yra, yra per subtilus.

Kaip ir tikėjomės, tai yra nesėkmė, kad galėtume įžvelgti skirtumus tarp sekuliarizmo ir nedeklaravimo. Dėl šios priežasties būtina peržengti apibrėžimus, kuriuos mums pateikia Karališkoji akademija, ir ištirti kitus šaltinius, ypač atvejus konkretus, kad būtų aiškiau ir būtų lengviau stebėti elementus, nustatančius šių dviejų skirtumus koncepcijos.

Todėl kitame punkte galėsime išnagrinėti Ispanijos modelio atvejį, kurio dėka rasime keletą skirtumų tarp sekuliarizmo ir nedeklaravimo.

• Jus gali sudominti: "Religijos kilmė: kaip ji atsirado ir kodėl?"

Ar Ispanija yra ne konfesinė ar pasaulietinė valstybė?

Kai kalbame apie sekuliarizmo ir nedominacijos skirtumus, daugelis žmonių dažnai galvoja apie konkretų Ispanijos atvejį ir susimąsto, ar tai pasaulietinė, ar ne konfesinė valstybė. Šiandien Ispanija yra ne konfesinė valstybė, tačiau neretai kyla ši abejonė, nes jau matėme, kad neretai painiojamos abi sąvokos dėl jų artumo.

Nuo 1978 m. Konstitucijos Ispanija tapo ne konfesine valstybe. Tiesą sakant, nors „Magna Carta“ nėra vartojamas nei pasaulietinis, nei nekonfesinis terminas, akivaizdu, kad joks prisipažinimas neturės valstybinio pobūdžio. Ką tai reiškia? Kad Ispanija neturės konkrečios oficialios religijos. Tačiau istorija turi daug svorio ir tradiciškai Ispanija buvo viena iš katalikybės vėliavų.

Todėl, nors teisiniu lygmeniu Ispanija nebeturi konkretaus prisipažinimo, tiesa Katalikų bažnyčia palaiko ypatingus santykius su valstybe, palaikoma susitarimais, kuriuos 1979 m. pasirašė Ispanija ir Vatikanas, tai yra Šventasis Sostas. Šie susitarimai iš esmės susiję su apmokestinimu, tačiau tiesa, kad yra ir tam tikrų susitarimų, susijusių, pavyzdžiui, su švietimo klausimais.

Apibendrindami, atsižvelgdami į mūsų apžvelgtus pasaulietiškumo ir nediskonacionalizmo skirtumus, galime padaryti išvadą, kad pasaulietiškumo apibrėžimas, nors apie Ispanijos poziciją religijų atžvilgiu, todėl teisingiausia būtų patvirtinti, kad iš tikrųjų Ispanijos valstybė Tai nėra konfesija, nes ji nepriskiriama jokiam prisipažinimui, bet palaiko sutartis su katalikų krikščionybe, religija, kuri istoriškai vyravo mūsų šalyje. Šalis.

Prancūzijos, kaip pasaulietinės valstybės, pavyzdys

Ispanijos atveju mes galime pamatyti ne konfesijos šalies pavyzdį. Dabar mes sutelksime dėmesį į Prancūziją, kad galėtume patekti ant stalo kito tipo pasaulietinis ar pasaulietinis modelis. Šio palyginimo dėka bus dar lengviau suprasti pasaulietiškumo ir ne konfesija, galinti palyginti Prancūzijos ir Ispanijos sistemas, kaip minėti modeliai.

Prancūzija, kaip ir Ispanija, tradiciškai buvo katalikiška šalis. Tačiau nors Ispanija atskiria savo politinę galią nuo religinės 1978 m. Ir taip pat neuždaro durų tam tikrus susitarimus (taigi, kaip jau paaiškinome, jis laikomas ne konfesiniu), Prancūzija tai daro daug anksčiau ir bukesnis. Tam turime grįžti į XX amžiaus pradžią.

Tai buvo 1905 m., Kai Galijos šalyje buvo paskelbtas Bažnyčios ir valstybės atskyrimo įstatymas - dokumentinis filmas, kuriame užfiksuotas Prancūzijos sekuliarizmas, modelis, kuris tęsiasi iki šiol. Šiuo įstatymu Prancūzija nutraukė bet kokį tuo metu egzistavusį susitarimą su Šventuoju Sostu (tai yra su Katalikų Bažnyčia, tai buvo oficialus šalies prisipažinimas iki tos akimirkos) ir nustatykite tris principus, kurie nuo to momento reguliuotų valstybės santykius su religijos.

Visų pirma, Prancūzijos valstybė skelbiasi esanti neutrali visų prisipažinimų atžvilgiu. Antra, tai suteikia piliečiams visišką laisvę rinktis tikėjimą, jei jie jį turi, nes tai yra toks asmeninis reikalas, kad valstybė neturėtų dalyvauti priimant tokį sprendimą. Paskutinis, atšaukia, kaip jau minėjome, tuo metu galiojusius Prancūzijos ir Vatikano valstybės susitarimus.

Šis procesas buvo gana traukulingas ir apėmė diskusijas nacionaliniu lygmeniu ir daugelį metų, kai atėjo ir vyko teisėkūros rūmai, kol buvo pasiektas susitarimas. Logiška, kad tai įvyko tokiu būdu, nes tai reiškė svarbų pasikeitimą istoriniu lygmeniu, todėl pozicijos šiuo klausimu buvo labai priešingos.

Bet kokiu atveju šis modelis išryškina aiškesnį pasaulietiškumo ir nedeklaracijos skirtumų supratimą.

Bibliografinės nuorodos:

• Corral, C. (2004). Sekuliarizmas, nedeklaravimas, išsiskyrimas Ar jie yra vienodi? UNISCI žurnalas.
• Vidinis, C. (2005). Ginčas dėl religinių simbolių Prancūzijoje. Respublikinis sekuliarizmas kaip integracijos principas. Ispanijos žurnalas apie sociologinius tyrimus (REIS).
• Martí, J.M. (2008). Ne konfesija, pasaulietinė; prieš teisę į mokslą ir švietimo laisvę. Teismų teisės sąsiuviniai.