Kai augintiniai mums svarbesni nei žmonėms

Atrodo aišku, kad mes linkę įsijausti daugiau su tais žmonėmis, kuriuos gerai pažįstame: savo draugais, šeimos nariais ir apskritai žmonėmis, kuriuos kartkartėmis matydavome daugelį metų.

Žvelgiant iš evoliucijos perspektyvos, prasminga, kad taip yra, nes rūpinimasis artimiausiais mūsų bendruomenės nariais yra būdas padidinti galimybę didžioji dalis mūsų genų, kuriuos taip pat turi žmonės, kurių giminė yra artima mums, perduodama kartoms ateityje.

Ši visų žmonių socialinio funkcionavimo schema gali atrodyti tvirta, tačiau toli gražu ne viską paaiškina. Kas atsitinka, pavyzdžiui, kai yra mūsų bendruomenės narių, kurie net nėra mūsų rūšys? Ar gali būti normalu, kad mes sugebame jausti didesnę empatiją nežmoniškam gyvūnui nei žmogui? Ši galimybė neatrodo toli siekianti, sprendžiant iš to, kas buvo paaiškinta aukščiau Šis straipsnis, tačiau taip pat yra specialių tyrimų, kuriuose nagrinėjamas mūsų įsijautimo į žmones ir augintinius būdas ir pageidavimai, kuriuos rodome vieni kitiems.

Empatija nesupranta rūšių

Prieš kelerius metus sociologai Šiaurės rytų universitetas Arnoldas Arluke'as ir Jackas Levinas nusprendė tai sužinoti kiek tiesa, kad esame linkę labiau įsijausti į augintinius ar žmones. Norėdami tai padaryti, jie parodė 240 vyrams ir moterims tekstą su laikraščio straipsniu, kuriame buvo aprašytos nusikalstamos veikos. Šiose istorijose buvo dalis, kurioje galite perskaityti, kaip užpuolikas sumušė ką nors naudodamas beisbolo lazda. beisbolas. Straipsnio versijoje, kurią skaitė tik kai kurie žmonės, šis užpuolikas užpuolė šuniuką šuniuką, kol sulaužė kaulus ir paliko jį nesąmoningas, o alternatyviose to paties straipsnio versijose smūgius gavęs asmuo buvo suaugęs šuo, kūdikis ar maždaug suaugęs žmogus. 30 metų.

Perskaitęs vieną iš šių straipsnio versijų ir nežinodamas, kad tai fiktyvios istorijos, kiekvienas iš tyrime dalyvavusių žmonių jie įvertino laipsnį, kuriuo užjautė auką skalėje ir juos nuliūdino tai, kas jam nutiko. Rezultatai nepalieka labai laimingos padėties suaugusio žmogaus, kurio istorija paliko abejingiausią daugumą savanorių. Labiausiai sunerimęs dalykas buvo žmogaus kūdikis, kurį atidžiai sekė šuniukas, o suaugusio šuns istorija liko trečia.

Arluke ir Levinas pažymi, kad kalbant apie empatijos jausmą, svarbu ir rūšis, ir amžius. Tačiau kintamasis, kuris, atrodo, labiausiai paaiškina mūsų emocinį atsaką šiais atvejais, yra ne pavojaus būties rūšis, o laipsnis, suvokiame, kad jis yra bejėgė ir neginanti būtybė. Tokiu būdu galima paaiškinti, kodėl suaugęs šuo sukelia mums daugiau užuojautos nei 30-metis žmogus. Atrodo, kad pirmasis negali ginti savo gyvybės, nes gyvena pasaulyje, kurį kontroliuoja mūsų rūšys.

Laikas pasirinkti: ar jūs išgelbėtumėte žmogų, ar gyvūną?

Kitame eksperimente, kurį atliko Džordžijos Regento universitetas ir Cape Fear bendruomenės koledžas, keli tyrėjai sutelkė dėmesį į tai, kaip mes užjaučiame gyvūnus, susidūrę su moraline dilema. Konkrečiai, jie siekė išsiaiškinti, kiek mes geriau elgiamės su gyvūnais ar žmonėmis, kaip pavyzdį pasirinkdami 573 žmonių grupę iš visų amžiaus grupių. Šie dalyviai pateko į hipotetinę situaciją, kai išbėgęs autobusas sukėlė pavojų dviejų būtybių (žmogaus ir šuns) gyvybei ir jie turėjo pasirinkti, kurį iš dviejų išsaugoti.

Šio tyrimo rezultatai, paskelbti žurnale Antrozoos, dar kartą parodykite, kaip negalima numatyti empatijos augintiniams ar žmonėms, tik pažvelgus į rūšis, kuriai priklauso potenciali auka. Pateikdami atsakymą, dalyviai atsižvelgė į tai, kas yra rizikos žmogus, o kas - šuo. 40% žmonių norėjo padėti šuniui, kai jis buvo apibūdinamas kaip jų augintinis, o žmogus buvo anonimas turistas, ir kažkas panašaus nutiko, kai asmuo buvo kažkas nežinomas iš to paties miesto (37% nusprendė išsaugoti šunį). Bet tik 14 proc. Pageidavo gelbėti šunį, kai jis ir asmuo buvo anonimiški.

Įdomu tai, kad be to, eksperimente dalyvavusios moterys parodė didesnį polinkį siūlyti apsaugą keturkojui. Daugiau ar mažiau galimybė pasirinkti išgelbėti šunį buvo padvigubinta, kai atsakė moteris.

Pirmos klasės gyvūnai... ir antra

Žinoma, šis paskutinis eksperimentas juda įsivaizduojamos sferoje ir galbūt neatitinka to, kas nutiktų realioje situacijoje. Geriau pagalvojus, kažkas man sako, kad jei iš tikrųjų būtų scenarijus, kai autobusas puola ant žmogaus ir a instinktyvi daugumos stebėtojų reakcija nebūtų nuspręsti, kurį iš dviejų išsaugoti su pirštu laiku. Tačiau vis dar įdomu pamatyti, kaip kai kuriems gyvūnams pavyko patekti į mūsų moralinių operacijų sritį ir ar jie gali būti traktuojami kaip būtybės, su kuriomis vadovautis mūsų sprendimais ir etika.

Nepaisant to, mes žinome, kad buvimas vienos ar kitos rūšies gyvūnu labai įtakoja požiūrį. Jums tiesiog reikia pamatyti, kaip kai kurie katės jiems pavyko perimti „YouTube“, tuo tarpu kitos rūšys (uodai, vorai, pelės, plėšrieji paukščiai ...), atrodo, didžiojoje dalyje gyventojų pažadina didžiulį norą žudyti.

Rūšiai svarbu, taip, bet tai dar ne viskas. Mes galime tik spontaniškai įsijausti į kai kurias evoliuciškai paruoštas rūšis gyventi su mumis, o likusias gydyti Valgau šiek tiek daugiau nei žaliavą iš mėsos pramonės, bet kol kas žinome, kad nesame užprogramuoti apsaugoti tik savo giminė. Labiausiai tikėtina, kad mūsų tolimiausi giminaičiai bus laikomi tokiais pat svarbiais kaip visi, jei ne daugiau.