Idėja, kad homoseksualumas yra nenatūralus, yra absurdiška

Pastaraisiais mėnesiais iniciatyvos dėl tos pačios lyties asmenų santuokos įteisinimo Meksikoje buvo tai darydamas, internetą vėl užplūdo politiniai skelbimai, skirti pajudinti nuomonę visuomenės.

Daugelis jų remiasi idėja, kad homoseksualumas yra „nenatūralus“.

Ar homoseksualumas yra nenatūralus?

Žinoma, sakyti, kad elgesio modelis yra nenatūralus, yra kažkas rimčiau ir profesionaliau nei sakyti, kad tai prieštarauja įstatymams kažkoks dievas ar jo variantas, sakydamas, kad veiksmai, susiję su homoseksualumu, negali egzistuoti, nes kai kuriems jie yra nemalonūs žmonių.

Ne keista girdėti kalbant žmones, kurie, mojuodami šaltu ir aistringu tonu kaip vėliava, jie tik mums praneša, kad, patinka jums tai ar ne, homoseksualumas yra tiesiog nenatūralusnepaisant mūsų asmeninių įsitikinimų ir nuomonės. Tai nėra nieko asmeniško, tiesiog viskas yra taip; pats terminas tai išreiškia: tai prigimtis kalba per burną, o ne ideologija!

Slėpimasis moksle

Tai nebūtų rimta, jei ne tas faktas, kad „nenatūralaus“ etiketė iš tikrųjų yra konceptualus sumanymas, kuris, matomo mokslinio pobūdžio lukštas, kuris tariamai pagrįstas žiniomis apie evoliucijos teoriją ir sveikatos sritį psichinis,

tai tik uždengia vis sunkiau ginamas ideologines pozicijas ir kad išgyventi, juos reikia ištirpinti etiketėse, kurių vienintelė vertė yra ta, kad jos klaidina ir gali pakeisti savo prasmę, priklausomai nuo situacijos.

Nesigilinsiu, kodėl tie ideologinės pozicijos jų iš tikrųjų negalima apginti, nes jie remiasi arba religiniu fundamentalizmu, arba paprastu tradicinių vertybių gynimu, viršijančiu lygias teises. Tiesiog Paaiškinsiu, kodėl netinka homoseksualumo, kaip kažko nenatūralaus, idėja jo taip pat negalima patvirtinti neperžengiant toli mokslinės analizės ribų ir visiškai neįsileidus į grynosios ideologijos sritis.

Tam aš po vieną aprašysiu įprastas reikšmes, kurios paprastai suteikiamos nenatūralios sąvokai, kalbant apie homoseksualumą. Pradėkime nuo klasikos.

1. Ką sako evoliucijos teorija?

Vienas iš būdų teigti, kad homoseksualumas yra nenatūralus (taigi ir blogas) yra tiesiog sieja šią miglotą sąvoką su mūsų rūšies išlikimu. Deja, nėra jokio natūralaus dėsnio, kuris teigtų, kad visi žmonės turi elgtis taip, lyg būtų jų genetinio paveldo išsaugojimas buvo svarbiausias jų tikslas ir jie priklausė tik nuo jų individualus. Tai turi daugybę pasekmių.

Pirmas, rūšys nedaugėja ir neišnyksta, priklausomai nuo to, ką daro individai. Labai aiškus to pavyzdys yra vabzdžių, gyvenančių kolonijose, rūšyse: kai kurie individai, tie, kurie priklauso darbuotojai, atlieka vaidmenis, kurie yra naudingi grupės išlikimui, be kita ko, nes jie yra sterilūs ir nesijaudina dėl išėjimo palikuonių. Evoliuciją ir rūšių pasirinkimą apibūdina tai, kad nėra nustatytų taisyklių, kurios ribotų ar palengvintų jų pasirinkimą priversti tam tikrus genetinius bruožus pereiti kitai kartai: tai priklauso nuo grupės reiškinių ir kiekviename vykstančio aplinkos konteksto momentas.

X procentas homoseksualų populiacijoje gali priversti jį augti arba mažėti, priklausomai nuo to, kaip jie tinka socialinei dinamikai. Evoliucija visada improvizuoja ir eina į priekį iš anksto nustatytų idėjų: tai, kas kadaise tarnavo šakoms laikyti, ateityje gali būti naudojama rašikliui laikyti. Rūšių pasirinkimą nuo proceso, kurį lemia aukštesnio intelekto intelektas, skiria tai, kad jis neturi nei tikslo, nei plano jam pasiekti, ir mes negalime manyti, kurie elementai yra evoliuciškai naudingi, o kurie ne.

Antra, nėra pagrindo manyti, kad mūsų laimė turi būti susieta su darbu Mes darome viską, kad perduotume savo genus ir įsitikintume, jog tą patį daro ir mus supantys žmonės. Rūšis, kuriai sekasi sėkmingai, nebūtinai turi būti laiminga rūšis: žr. Gaidžių ir viščiukų atvejus. Taip pat nėra daug prasmės manyti, kad mūsų hipotetinis nelaimingumas dėl prastos evoliucinės sėkmės yra nenatūralus..

Galiausiai, semantinis klausimas. Darant prielaidą, kad homoseksualų egzistavimas paskatino mus išnykti bet kokiame įmanomame kontekste, nė vienas prigimtinis įstatymas nieko nepažeis. Gamtai nepakankamai rūpi, ar mes išnyksime, ar ne.

2. Homoseksualumas yra nenatūralus, nes prieštarauja santuokai

Santuoka yra puikus socialinės konstrukcijos pavyzdysTai neturi nieko bendra su gamtos dėsniais. Kita vertus, įrodymas, kad homoseksualumas puikiai tinka santuokai, yra… na, egzistuoja gėjų santuokos. Bet koks bandymas susieti santuokos sąvoką su šio termino kilme reiškia patekimą į etimologinis klaidingumasir tai mums tikrai nieko nepasako apie žmogaus biologiją.

3. Ar homoseksualumas yra liga

Blogai ginant šią idėją yra tai, kad niekas negali paaiškinti, kodėl tai turėtų būti laikoma liga. Nėra ženklo, kad problemos, su kuriomis susiduria gėjai, kyla ne dėl kitų diskriminacijos, kuri reiškia, kad skirtumai tarp kitų žmonių grupių gyvenimo kokybės ir tai neturi nustatomų biologinių priežasčių asmenų. Kita vertus, ligų egzistavimas taip pat neprieštarauja tam, kas žinoma apie gamtą.

4. Jei homoseksualumas nelaikomas liga, tai yra dėl politinio spaudimo

Tokio pobūdžio teiginiai nurodo ankstesnį punktą. Kita vertus, labai keista manyti, kad mokslas yra atsakingas už žinių apie ką atskleidimą natūralios ir kad ideologinės pozicijos yra skirtos užteršti šias žinias jų tariamu pobūdžiu nenatūralus. Jei kas nors mano, kad politizuotas judėjimas trukdo mokslo pažangai, jis tuo ginčijasi, užuot apeliuodamas į tokias difuzines sąvokas.

5. Homoseksualai yra ideologinė mažuma

Tai yra dar vienas būdas nustatyti keistą kategorizavimą, kai nenatūralu yra tai, kuo žmogus iškreiptai manipuliuoja. Šiuo atveju modifikuojamas mąstymo būdas, nukrypstantis nuo „įprasto“ daiktų suvokimo būdo.

Ši pozicija yra būdas apginti intelektualiai tingią idėją: elgesys, kuris, atrodo, nukrypsta nuo sveiko proto (kad ir kas tai bebūtų), gali būti įvardijamas kaip nenatūralus. Tai gali būti taikoma viskam, pradedant novatorišku suknelių stiliumi, baigiant naujais laisvalaikio įpročiais, baigiant nesuprastais meno kūriniais ir kt.

Kitas būdas pažvelgti į tai yra manyti, kad tai, kas toli gražu nėra statistinis normalumas, yra nenormalumas ir kad nenormalus yra „nukrypimas“, prieštaraujantis natūralia dalykų tvarkai. Bet kokiu atveju niekada nebus ginčijamasi, kodėl natūrali daiktų tvarka turėtų atitikti tai, ką žmogus gina. ir tokiu atveju tai pateks į religinį fundamentalizmą arba į papročių gynimą, kurio negalima pateisinti racionaliai.

Įvairios išvados

Nenatūralios, toli gražu neleidžiančios įrodymais pagrįstos diskusijos apie homoseksualumą, samprata tai tiesiog būdas pateikti kaliausę, kuri atspindi viską, kas laikoma bloga ir tai gali būti siejama su elgesiu, kurį žmogus atmeta, nepaisant priežasčių. Kadangi tai yra tokia abstrakti etiketė ir jos niekam nerūpi apibrėžti, jos reikšmė gali nuolat keistis: kartais ji nurodo elgesį statistiškai keista, kiti neaiškiai susiję su rūšies išlikimo galimybėmis, kiti yra susiję su stereotipais, susijusiais su kairėje ir feminizmasir kt.

Štai kodėl joks asmuo, dalyvaujantis pokalbyje ar diskusijoje apie homoseksualumą, neturėtų priimti termino „nenatūralus“ vartojimo kaip gero.; jei jūs norite ką nors išmokti ir iš tikrųjų pažinti kitus požiūrius, nepatekdami į propagandą ir politinius šūkius, visada reikia paprašyti paaiškinimo apie žodžio reikšmę ir patikrinti, ar jis nesikeičia bėgant minutėms.