Fizikalizmas: kas tai yra ir ką siūlo ši filosofija?

Kasdieninė žmogaus patirtis ir jo sąveika su tikrovės ypatumais skatina jį galvoti, kad viskas, kas jį supa, turi dvi galimas substancijas: apčiuopiamą ir neapčiuopiamą. Arba kas yra tas pats: ką jis gali ir ko negali suvokti per jutimo organus.

Tačiau tiesa yra ta, kad mūsų jutimų „įspūdis“ išimtinai skelbia dalykų, kartais klaidinančių ar iškreiptų, perspektyvą, pavyzdžiui, liniją horizonto linija (palyginti su žemės sferiškumu) arba akivaizdūs saulės judesiai (atrodo, kad jie sukasi aplink planetą ir neturi priešingai).

Ši uždanga, būdinga mūsų biologijos ribotumui, kurstė tam tikrą skepticizmą tarp didžiausių naujausios istorijos mąstytojų; kuris prisiėmė liudytoją tų, kurie prieš juos buvo, ieškodami elementaraus pagrindo visiems pasaulio dalykams, už paprasto stebėtojo suvokimo diktatūros ribų.

Susidūręs su tokia situacija, jis yra fizikalizmas, filosofinis modelis kuria siekiama atsakyti į vieną iš didžiųjų istorijos dilemų: kas sudaro tikrovę. Metams bėgant ji pasirodė kaip materialistinė alternatyva konkrečioje ontologijos srityje, akivaizdžiai priešinantis platoniškam idealizmui ir Dekarto dualizmui. Pažiūrėkime tai išsamiai.

• Susijęs straipsnis: "Kas yra proto filosofija? Apibrėžimas, istorija ir programos"

Kas yra fizizmas?

Fizikalizmas yra filosofinių žinių šaka, kurios teiginys yra ištirti tikrovę. Savo teoriniame korpuse daro prielaidą, kad egzistuojantis pobūdis apsiriboja tik fiziniu, tai yra materija (arba energija, suprantama kaip bet kurio materialaus subjekto sudedamoji dalis). Todėl tai yra monizmo forma, sumažinanti visatos, kurioje mes gyvename, sudėtingumą iki jos esminės esmės. ir tai apima materializmą kaip įkvėpimą pagrindinėms jo koncepcijoms (taip pat natūralizmas).

Ši perspektyva remiasi proto filosofijos epistemologine šaka, todėl manoma, kad eterinė substancija, kurią mes vadiname „siela“ ir (arba) sąmone, taip pat turi būti pagrįsta tikrove apčiuopiamas. Tokiu būdu smegenys tarnautų kaip organinė parama visiems psichinės tvarkos reiškiniams, netiesiogiai atmetant dvasios ir (arba) Dievo egzistavimą. Žvelgiant iš tokios perspektyvos, beveik visų religijų pagrindai būtų paneigti., gyvenantis šiame potvarkyje, pagrindinė ginčų priežastis, su kuria jam teko susidurti nuo pat gimimo.

Bet kokios proto veiklos laikymas organinės realybės epifenomenu, redukuotinu į veiksmą hormonai ir neuromediatoriai smegenų fiziologijoje, buvo akistata su dualistine Descartes'o teze (dualizmas Dekarto). Pagal tokią filosofinę perspektyvą, turint ilgą senojo žemyno tradiciją, fizinis (platus) ir mentalinis (kognitai) būtų dvi pagrindinės tikrovės dimensijos. (abu vienodai svarbūs) ir absoliučiai sujungtų vienas kitą (tiek fizinis, tiek psichinis gali būti daikto ar daikto priežastis ar pasekmė). situacija).

Fizikinės tezės iš pagrindų griautų dualizmo idėjas, nes psichinė būtinai bus fizinio priežastis, bet kuriuo atveju negalint atsirasti bet kokių priešingos krypties santykių. Vadovaujantis šia idėja, ryšiai, formuojantys bet kurią įvykių grandinę, turėtų apčiuopiamą pagrindą ir būtų jautrūs analizei ir supratimas gamtos mokslų priemonėmis (todėl jo pasiūlymas buvo vertinamas kaip filosofija gamtininkas). Tokiu būdu visi psichiniai procesai turėtų savo priežastį būti smegenyse, o tiriant būtų atrasti jo pavaros ir veikimo mechanizmai. Todėl būtų daroma prielaida, kad psichiniai dalykai neturi savo tikrovės, bet visada priklauso nuo fizinio.

Fizikalizmą kritikavo begalė mokslininkų, įvertinę jo palyginimą su materializmu. Tačiau jis skiriasi nuo to, kad „energiją“ kaip materijos formą įtraukia į kitą nei apčiuopiamą būseną (kuri niekada apmąstytas materializmas), kuris leidžia jam prisitaikyti prie erdvių, kuriose jis niekada nedalyvavo (pavyzdžiui, analogija tarp proto ir smegenys).

Taigi, taikant ją, ji iškyla kaip mokslinė darbinė hipotezė, kuri viską sutrumpina iki medžiagos ir kad teorijos, iš kurios ji prasideda, patikimumas nekyla. Todėl jis nusprendžia taikyti operacinio pobūdžio taikymą, įskaitant galimybė, kad psichologijos reiškinius galima sumažinti iki neurologinių / biologinių.

Iš eilės bus atskleistos kai kurios pagrindinės idėjos, susijusios su teoriniu stratifikacijos pagrindu, kuris buvo naudojamas paaiškinant fizikistinį redukcionizmą ir be kurio sunku suprasti jo dinamiką veiksmas.

• Galbūt jus domina: "Psichologizmas: kas tai yra ir ką siūlo ši filosofinė srovė?"

Fizikinis redukcionizmas: stratifikacija

Dekartasus dualizmas paskelbė ontologinį visų tikrovės dalykų esmės suskirstymą su dviem skirtingomis, bet plačiai susijusiomis dimensijomis: materija ir mintis arba pažinimas. Tačiau fizikizmas pasiūlė daug sudėtingesnę šios natūralios tvarkos struktūrą: stratifikaciją. Jo logika reiškia daugelio lygių seką, vadovaujantis santykinio sudėtingumo hierarchija Pradėtų nuo būtinybės palaipsniui kilti į daug sudėtingesnes konstrukcijas.

Bet kurio žmogaus kūnas savo esme būtų dalelių kaupimasis, tačiau pasiekus viršutinius skalės lygius, jis taptų rafinuotesnis. (pvz., ląstelės, audiniai, organai, sistemos ir kt.), kad pasiektų sąmonės formavimąsi. Aukštesniuose lygiuose savo sudėtyje būtų visi žemesni, o esančiuose bazėse nebūtų esmę tų, kurie užima viršų (arba jos būtų tik reprezentacijos dalinis).

Sąmonė būtų reiškinys, priklausantis nuo organo (smegenų) veiklos, kuris būtų mažiau kompleksiškas nei ji. Dėl šios priežasties pastangos ją suprasti (anatomija, funkcija ir kt.) Reikštų būdą apimti žinias apie tai, kaip žmogus mąsto, ir galiausiai požiūrį į savo sąmonę. Iš to seka nėra minties kaip realybės, nepriklausančios nuo fizinio pagrindo tai leistų. Šis procesas daro prielaidą, kad aukštesnieji šios hierarchijos sluoksniai daro išvadą iš nepilnaverčiai, generuodami analogijas tarpusavyje ir taip suprasdami, kad jų esmė iš esmės yra lygiavertis. Iš tokios prizmės fenomenologija (subjektyvi ir unikali prasmės konstrukcija) priklausytų tik nuo biologijai būdingų fizinių savybių.

Būtent šiuo metu atkreipia dėmesį daugelis autorių numanomas redukcionizmas į fizikalizmą. Tokia kritika visų pirma sutelkta į galimą skirtingų lygių charakteristikų egzistavimą apsunkintų tinkamą jų (dalies su visuma) palyginimą ir paliktų santykių klausimą protas-kūnas. Srovės, kurios aršiausiai kvestionavo šį fizikalizmą, buvo anti-redukcionizmas (dėl per didelio jo požiūrio ir jo loginių išskaičiavimų naivumas) ir eliminatyvizmas (kuris atmetė galimų lygių ar hierarchijų egzistavimą įsteigta).

Pagrindiniai fizizmo priešininkai

Pagrindiniai jo kritikai buvo Thomasas Nagelis (kuris nurodė, kad negalima suvokti žmogaus subjektyvumo fizikizmo optika, nes ji glaudžiai susijusi su individualia perspektyva ir procesais) ir Danielius C. Dennettas (nors palaikė fizizmą, stengėsi išlaikyti laisvos valios idėją, nes suprato ją kaip neatimamą žmogaus savybę). Šio įsakymo, kuriam religijos kontekste suteikiama kardinali vertė, paneigimas taip pat sustiprino tos dienos krikščionių mąstytojų skundus.

Nors visi buvo labai pastebimi prieštaravimai fizizmui, svarbiausi iš jų kilo iš subjektyvaus idealizmo. (George'as Berkeley). Tokia minties doktrina (taip pat monistinė) nesuvokė jokio materijos egzistavimo ir buvo orientuota tik į psichinę tikrovės plotmę. Tai būtų mąstymo būdas, kuris atsidurtų nematerializme, iki pasaulio, kurį suformuoja tik sąmonė, sumanymo. Kaip ir fizizmo atveju, idealizmas aiškiai atmeta dualizmą Dekartas (kadangi toks yra monizmų pobūdis), nors tai daro priešingai nei pirmieji.

Idealistinė vizija nustatytų tikrovės ašį tame asmenyje, kuris mąsto ir todėl yra agento subjektas kuriant viską, ką jis pažįsta. Šioje perspektyvoje galima išskirti du variantus: radikalą (pagal kurį viską, kas egzistuoja prieš stebėtojo akis, sukuria sąmoningos ontologijos procese, taigi nebūtų nieko svetimo paties proto veiklai) ir nuosaikus (tikrovė būtų niuansuoja pati psichinė veikla tokiu būdu, kad individas pasirinktų tam tikrą dalykų perspektyvą, atsižvelgdamas į tai, kaip jis mąsto ir jaustis).

Diskusijos tarp dviejų perspektyvų vis dar aktyviosir, nepaisant to, kad yra tam tikrų konvergencijos taškų (pvz., visiškas įsitikinimas apie idėjų egzistavimą, nepaisant niuansų skirtumų), jų nuomonės dažniausiai būna nesuderinamos. Todėl jie numato antagonistinius pasaulio suvokimo būdus, kurių šaknys yra bene svarbiausias klausimas. kurio filosofija turi savo repertuare: kas yra žmogus ir kaip yra tikrovės audinys gyvena?

Bibliografinės nuorodos:

• Lemke, T. (2015). Materializmo atmainos. „BioSocieties“, 10, 490–495.
• Shrum, L., Lowrey, T., Pandelaere, M., Ruvio, A., Gentina, L.... Ir Nairnas, A. (2014). Materializmas: geras, blogas ir negražus. Rinkodaros vadybos leidinys, 30 (17), 14–42.