Diadų moralės teorija: šio Kurto Grėjaus modelio raktai

Moralė yra sąvoka, kuri buvo tiriama tūkstančius metų, daugiausia pasitelkiant filosofiją, o pastaruoju metu - iš psichologijos.

Šiai dienai vis dar siūlomi modeliai, kurie bando efektyviausiai paaiškinti šį sudėtingą modelį. Tai yra būtent tikslas diaadinė moralės teorija, kuris bus pagrindinis šio straipsnio elementas. Mes bandysime nušviesti šį modelį šiose eilutėse.

• Susijęs straipsnis: "Lawrence'o Kohlbergo moralinės raidos teorija"

Kas yra diadų moralės teorija?

Diadinė moralės teorija yra modelis, bandantis paaiškinti moralės veikimą iš labai konkrečios perspektyvos. Nors jį rengiant dalyvavo keli autoriai, jis paprastai priskiriamas socialiniams psichologams - Chelsea Schein ir Kurt Gray.

Jo požiūris grindžiamas dviejų pagrindinių elementų egzistavimu suvokiant bet kokį moralės pažeidimą, tai yra diadę. Tai yra priežastis, kodėl šis modelis buvo vadinamas diaadine moralės teorija. Žmonių protai, norėdami išmatuoti moralę, remtųsi tam tikra schema, paremta šiais dviem elementais.

Kas yra tie du pagrindiniai kūriniai? Moralės atstovo ir moralinio paciento.

Moralinis agentas būtų tas, kuris vykdo veiksmą, kurio moralė yra ginčijama. Asmuo, grupė, organizacija ar bet kuris kitas subjektas vykdo amoralų veiksmą, taip pat tai daro tyčia, pagal mūsų suvokimą.

Bet prieš moralinį agentą, visada, pagal diadinę moralės teoriją, visada yra moralinis pacientas. Kitaip tariant, jei kas nors daro amoralų poelgį, kažkas yra to veiksmo auka ir todėl kenčia nuo jo padarinių. Tai būtų moralinis pacientas, asmuo ar grupė, kenčiantis nuo kito diado komponento agresijos.

Moralės kvadratas

Tuo remdamiesi galėtume nustatyti kvadrantą, išdėstydami kiekvieną iš šių matmenų ant dviejų ašių ir taip galėtume klasifikuoti žmones ar grupes pagal tai, ar jie turi tik polinkį veikti kaip agentai, tai yra, yra labai pajėgūs veikti arba yra linkę būti kantrūs, nes dėl jų savybių jie yra palankūs kentėti.

Yra dvi kitos galimybės, kad minėtas subjektas pelno aukštus du kintamuosius, todėl pagal teoriją jis gali veikti, bet ir nukentėti. moralės diadikas, ir ketvirtasis variantas, kurį sudarytų mažas polinkis būti vienu iš dviejų variantų, tai yra nei veikti, nei kentėti.

Pirmasis atvejis, kai yra absoliutus veiksnumas, bet niekas nenukenčia, yra skirtas tik labai galingiems subjektams, pavyzdžiui, didelei korporacijai. Jei tai gali tik patirti pasekmes, bet jų nesukelti, mes kalbėtume apie būtybę kaip vaikas ar be gynybos gyvūnas.

Kita vertus, vidutinis žmogus yra trečiame lygmenyje, ty sugebėti veikti ir kentėti. Galiausiai, ketvirtasis variantas, kurį pateikia diodinė moralės teorija, būtų neturėti nė vieno iš šių dviejų pajėgumų, o tam turėtume remtis tik inertinėmis būtybėmis.

Šios kategorijos yra įdomios, nes yra sąsaja tarp jų ir kitų elementų, pvz yra teisės ir pareigos, tiek teisiniu, tiek moraliniu lygiu, o tai yra klausimas, kurį mes užima. Atsižvelgiant į tai, pastebima, kad jei asmuo ar subjektas turi daugiau galimybių veikti nei kentėti, jis turėtų daugiau pareigų nei teisių.

Priešingai, tas subjektas ar grupė, kuris yra kantresnis nei moralinis agentas, matys savo naudai daugiau teisių nei pareigų. Kitaip tariant, pirmosios kategorijos atstovams priskiriama moralinė atsakomybė, o antrosios kategorijos atstovams - moralinės teisės.

• Jus gali sudominti: „10 pagrindinių psichologinių teorijų“

Kas atsitinka, kai diadė yra neišsami?

Pradžioje matėme, kad diodinė moralės teorija visais atvejais reiškia egzistavimą, pagal psichinę schemą Mes nagrinėjame du pagrindinius elementus, kad būtų atsižvelgta į visus moralinius pažeidimus: to, kuris jį vykdo, ir to, kuris jį padaro. kenčia. Bet kas nutinka, kai dalyvauja tik vienas iš dviejų?

Tokiu atveju mes linkę manyti kitą elementą. Tai yra, atrodo, kad žmogus turi tam tikrą polinkį priskirti ne elemento vaidmenį pateikti ką nors, kas tinka mūsų schemoms, kad būtų baigtas diadinės teorijos modelis moralinis. Kaip pamatysime toliau, šis mechanizmas veikia dviem kryptimis.

Visų pirma, mes galime susidurti su situacija, kai stebime moralinį agentą, tai yra ką nors ar tai, kas vykdo tam tikrą veiksmą, kurį galime vertinti kaip amoralų, atsižvelgdami į savo vertybes arba idealai. Net jei nėra nė vieno, kuris elgtųsi kaip moralinis pacientas, neišvengiamai mes linkę priskirti šią kategoriją ir taip užbaigti diadę.

Tokiu būdu manysime, kad jei kas nors peržengia moralę, akivaizdu, kad kažkas yra šio fakto auka ir todėl kenčia nuo jo padarinių, nors objektyviai to ir neturi būti Taigi. Tai yra automatinis reikalas, jis įvyksta mums negalint to išvengti.

Bet mes jau matėme, kad tai nėra vienintelis būdas, kuriuo šis mechanizmas gali veikti. Kitas būdas įvyksta, kai randame žmogų, kurį kamuoja kažkokios kančios. Tokiu atveju diadinė moralės teorija taip pat verčia mus užbaigti diadę, tačiau kita prasme.

Būtent, stebėtojas automatiškai padarytų prielaidą, kad, kadangi yra moralinis pacientas, turi būti moralinis agentas, kuris yra to asmens ar grupės kančios priežastis. Net ir įvykiams, kurie yra svetimi moralei, kaip ir stichinės nelaimės (uraganai, žemės drebėjimai ir kt.), Kai sukelti kančių daugeliui žmonių, bus tokių, kurie autorystę priskiria tokiems subjektams kaip Dievas ar savieji gamta.

Katalogavimas moraliniu lygmeniu

Kitas klausimas, kuris pabrėžia diaadinę moralės teoriją, yra tai, ką autoriai vadina moraliniu balandžiu. Šis reiškinys reiškia tendenciją, kad žmonės turi suteikti kategoriją kitam asmeniui ar grupei kaip agentas ar kaip moralinis pacientas.

Esmė ta, kad Kataloguojant subjektą, pavyzdžiui, kaip moralinį agentą, tai, kas daroma tuo pačiu metu ir automatiškai, reiškia paneigti jam moralinio paciento būklę, nes stebėtojai juda kraštutinumu.

Todėl, manydamas, kad asmuo yra moralės normos pažeidėjas, jis bus tokios būklės ir bus labai tam tikru momentu mums sunku apsvarstyti, ar jis gali būti moralinis pacientas, tai yra, kad jis gali būti kito moralinio veikėjo auka skirtingi.

Mechanizmas yra dvikryptis, todėl lygiai tas pats atsitinka ir su tomis grupėmis ar asmenimis, kurie buvo moralūs pacientai.. Tokiu atveju jie turės aukos statusą ir nemanysime, kad jie gali būti normos pažeidimų veikėjai, nes mes juos matysime tik kaip pacientus ir niekada kaip agentus.

Jei įsigilinsime į šį klausimą, galime suvokti šio požiūrio, kurį padarė diodinė moralės teorija, pasekmes. Daugeliu atvejų rizikuojame stigmatizuoti žmones, grupes ar organizacijas konkretus faktas, pagal kurį jie taps potencialiais moraliniais nusikaltėliais atlikdami kiekvieną veiksmą.

Priešingai, gali pasireikšti ir priešingas reiškinys, ir būtent taip subjektas, kuris tam tikru metu morališkai nukentėjo dėl kitų, gali tai išlaikyti kategoriją ir tam tikru būdu susilpninti ar atleisti bet kokią galimą moralinę valią, kuri ateityje įsipareigoja kiti.

Šis įvertinimas yra labai svarbus ir gali padėti mums geriau suvokti moralinius sprendimus, kuriuos nuolat darome. žmonių ir grupių atžvilgiu, laikydami juos veikėjais ar aukomis, atsižvelgiant į katalogą, kurį apie juos sukūrėme a pradžios.

Tačiau realybė gali būti labai skirtinga ir mes to galbūt nesuprantame Apskritai moraliniai veikėjai ne visada yra aktoriai, taip pat pacientai nėra moralūs pacientai amžinai. Priešingai, normalus dalykas yra tas, kad kiekvienas žmogus yra kartais agentas, o kartais ir kantrus, nebūtinai visada turėdamas tą pačią būklę.

Kaip matome, diodinė moralės teorija, be kita ko, padeda mums žinoti šį svarbų reiškinį, ir mes galime į jį atsižvelgti, norėdami užimti objektyvesnę poziciją moralė.

Bibliografinės nuorodos:

• Gray, K., Youngas, L., Waytzas, A. (2012). Proto suvokimas yra moralės esmė. Psichologinis tyrimas. Taylor & Francis.
• Malo, P. (2019). Moralės esmė: diadų moralės teorija. Evoliucija ir neuromokslai.
• Schein, C., Goranson, A., Gray, K. (2015). Cenzūruota tiesa apie moralę. Psichologas. Britanijos psichologų draugija.
• Schein, C., Gray, K. (2018). Diadinės moralės teorija: atkurti moralinį sprendimą iš naujo apibrėžiant žalą. Asmenybės ir socialinės psichologijos apžvalga.