Verificisms: kas tas ir un kādi ir tā filozofiskie priekšlikumi

Viens no zinātniskās robežas noteikšanas kritērijiem ir verifikācija, ideja, ka, lai kaut ko uzskatītu par nozīmīgu, tas ir jāpierāda empīriski vai, labāk sakot, jāspēj aptvert ar jutekļiem.

Gadu gaitā ir bijušas vairākas straumes, kuras varētu uzskatīt par šī KK kritērija atbalstītājiem zinātniskā norobežošana, lai gan ir taisnība, ka, izmantojot viņa īpašo redzējumu par to, ko saprot kā zināšanas nozīmīgs.

Tālāk mēs redzēsim, kas ir verificisms, kādus vēsturiskos straumes varētu uzskatīt par šīs idejas sekotājiem un kas tas atšķir to no falsifikācijas.

• Saistītais raksts: "8 filozofijas nozares (un to galvenie domātāji)"

Verificisms: kas tas ir, vēsturiskās strāvas un falsifikācija

Verifikācija, ko sauc arī par nozīmības kritēriju, ir termins, ko lieto, lai aprakstītu strāva, kurai seko tie, kas atbalsta pārbaudes principa izmantošanu zinātnē, tas ir, apgalvot, ka tikai empīriski pārbaudāmi apgalvojumi (hipotēzes, teorijas ...) (lpp. caur jutekļiem) ir kognitīvi nozīmīgi. Tas ir, ja kaut ko nevar pierādīt caur jutekļiem, fizisko pieredzi vai uztveri, tad tā ir diezgan noraidāma ideja.

Nozīmības kritērijs ir bijis diskusiju objekts pat starp tiem, kuri saka, ka jūtas verificētāji, būtībā tāpēc, ka tiek veiktas daudzas filozofiskas debates par apgalvojumu patiesumu, kas nav empīriski pārbaudāms. Verificisms ir izmantots kā likums, lai parādītu, ka metafiziskiem, ētiskiem un reliģiskiem izteikumiem nav jēgas, lai gan ne visi verificētāji uzskata, ka šāda veida apgalvojumi nav pārbaudāmi, kā tas būtu klasisko pragmatiķu gadījumā.

1. Empīrisms

Vērojot verificisma idejas vēsturisko perspektīvu, tās agrāko izcelsmi varam likt empīrismā, izmantojot tādus skaitļus kā angļu filozofs Džons Loks (1632-1704). Empīrisma galvenais priekšnoteikums ir tas, ka vienīgais zināšanu avots ir pieredze caur jutekļiem., kaut ko verifikācija patiešām aizstāv un ko patiesībā varētu teikt, ka verifikācijas kritērijs ir šīs pirmās empīriskās idejas sekas.

Empīriskās filozofijas ietvaros tika uzskatīts, ka idejām, kas vajā mūsu prātus, jābūt uztveres-sensācijas rezultātam, tas ir, sensācijas, kuras mēs esam pārveidojuši idejās, vai arī tā ir to pašu ideju kombinācija, kas iegūtas pieredzē, pārvēršot jaunās koncepcijas. Savukārt šī kustība ir saistīta ar domu, ka nav iespējams, kā ideja ienākt mūsu prātā, ja tā nav saistīta ar uztveri un tāpēc tam jāspēj būt empīriski pārbaudāmam. Pretējā gadījumā tā būtu fantāzija.

Šī koncepcija par to, kur radās idejas, vadīja līdzīgus empīristus Deivids humē noraidīt filozofiskas nostājas par metafiziskāka tipa idejām, piemēram, par Dieva, dvēseles vai savas būtnes esamību. To motivēja fakts, ka šiem jēdzieniem un jebkurai citai garīgai idejai patiesībā nav fiziska objekta Neatkarīgi no tā, kas rodas, tas ir, nav empīriski pieredzes elementa, no kura izrietētu ideja par Dievu, dvēseli vai savu būtni.

• Jūs varētu interesēt: "Džons Loks: šī britu filozofa biogrāfija"

2. Loģiskais pozitīvisms

Filozofiskā strāva, kas visvairāk bijusi saistīta ar verifikāciju, bez šaubām, ir loģisks pozitīvisms. Līdz 20. gadsimta 20. gadiem pārdomas, kas tika izteiktas par zinātni, raksturoja ar to, ka tās ir izolētu domātāju, filozofu augļi, kuriem ir maza savstarpēja mijiedarbība. citi un ka viņi izvēlējās debatēt par citiem filozofiski interesējošiem jautājumiem, lai gan tas nenozīmē, ka debatēs par iepriekšēju norunu par to norobežošanu nebija zinātniski.

1922. gadā Austrijā tika izveidots tā sauktais Vīnes loks., domnieku grupa, kas pirmo reizi tiekas, lai ilgstoši apspriestu zinātnes nozīmi, ieskaitot gan filozofus, gan zinātniekus. Šī apļa dalībniekus nevar uzskatīt par "tīriem" filozofiem, jo ​​viņi ir strādājuši kādā jomā zinātnieks un no viņu pašu pieredzes guva priekšstatu par zinātni.

Šīs grupas auglis rada loģiskā pozitīvisma epistemoloģisko strāvu, starp lielākajām atsauces figūrām ir Rūdolfs Karnals (1891-1970) un Oto Neurats (1882-1945). Šī kustība verifikāciju padarīja par tās centrālo tēzi apvienot filozofiju un zinātni kopīgā naturālistiskā zināšanu teorijā. Viņa mērķis bija tāds, ka, ja viņš to izdarītu, viņš varētu skaidri norobežot zinātnisko no cita koncentrēt pētniecības centienus uz idejām, kas patiešām veicinās programmas attīstību cilvēce.

3. Pragmatisms

Kaut arī pragmatisms parādījās pirms loģiskā pozitīvisma, tā ietekme uz šo otro kustību drīzāk bija maz, kaut arī viņiem bija kopīga interese pārbaudīt zināšanas, lai tās uzskatītu par nozīmīgām. Tāpat abās kustībās ir diezgan daudz atšķirību, no kurām galvenā ir fakts, ka pragmatisms neatbalstīja tādu disciplīnu, kā metafizika, morāle, reliģija un ētika par to, ka daudzi tās postulāti nebija empīriski pierādāmi, par ko sekotāji atbalstīja. pozitīvisti.

Pragmatisti uzskatīja, ka tā vietā, lai noraidītu metafiziku, ētiku vai reliģiju tikai tāpēc, ka nepārsniedz verifikācijas principu, bija pareizi ierosināt jaunu normu, lai īstenotu labu metafiziku, reliģiju un ētiku, neaizmirstot faktu, ka tās nav empīriski pierādāmas disciplīnas, bet ne mazāk noderīgas dažādos kontekstos.

4. Viltošana

Pretēja ideja vai drīzāk antagoniska verifikācijai ir falsifikācija. Šis jēdziens attiecas uz faktu, ka jāmeklē novērošanas fakts, kas var atcelt sākotnējo apgalvojumu, hipotēzi vai teoriju un ka, ja tas netiek atrasts, tiek pastiprināta sākotnējā ideja. Verificisms būtu pretējs tādā nozīmē, ka teorijas demonstrēšanai tiek meklēti empīriski pierādījumi tā, lai tas būtu koriģēts un, ja nē, tiek uzskatīts, ka tas nav izturējis pārbaudīt. Abi jēdzieni ir iekļauti induktīvisma problēmā.

Parasti tiek uzskatīts, ka tieši Karls Popers (1902-1994) noraidīja prasību, ka ka postulāts ir nozīmīgs, jābūt pārbaudāmam, lūdzot, lai tā būtu nepatiesi. Jebkurā gadījumā Vēlāk Popers norādīja, ka viņa apgalvojums par viltojumu nav domāts kā nozīmes teorija, bet gan metodoloģisks priekšlikums zinātnēm.. Neskatoties uz šo faktu, ir maz tādu, kas grupē Poperu verificētāju grupā, neskatoties uz to, ka ir taisnīga verifikācijas kritiķe.

Šī problēma attiecas uz faktu, ka kaut ko universālu nevar apstiprināt no konkrētajiem datiem, ko mums piedāvā pieredze. Piemēram, attiecībā uz miljoniem redzamo balto gulbju mēs nevaram teikt, ka “visi gulbji ir balti”. No otras puses, ja atrodam melnu gulbi, pat ja tas ir tikai viens, mēs bez šaubām varam apstiprināt, ka "ne visi gulbji ir balti". Tieši šai pašai idejai Popers izvēlas ieviest falsifikāciju kā zinātniskās robežas noteikšanas kritēriju.