Vai konflikts ir patiešām negatīva parādība?

Lai gan tas var notikt bezsamaņā vai automātiski, ir izteikta tendence terminam "konflikts" piedēvēt negatīvu nozīmi, kas pēdējās desmitgadēs mūsdienu sabiedrībā ir izcelts daudz nozīmīgāk.

Šī negatīvā koncepcija liek indivīdiem sagādāt arvien vairāk grūtību ar pareizu pārvaldību un izturēšanos. Tādējādi tiek normalizēta patogēna funkcija, ar kuru Vai nu jūs mēdzat izvairīties no konfliktiem, vai arī izvēlaties tos atrisināt impulsīvi, reakcionāri un / vai agresīvi. Interesants uzdevums varētu būt uzdot šādu jautājumu: kas ir šādas tendences cēlonis?

• Saistītais raksts: "Konfliktu risināšana: krīze vai slēptas iespējas?"

Globalizēta un kapitālistiska sabiedrība

Gadsimtu pēdējā mijā sabiedrība piedzīvo lielas pārmaiņas ļoti strauji. Globalizācijas rezultātā pēdējās desmitgadēs spēja pārraidīt un gandrīz nekavējoties un plkst. apmainīties ar jebkura veida informāciju starp jebkuriem diviem planētas punktiem lēts. Tas neizbēgami ir ietekmējis ekonomiku, valsts un starptautisko politiku, kas tiek īstenota un turpinās vērtības, kuras iedzīvotāji savā attīstībā ir internalizējuši gan katra indivīda līmenī, gan vēl vairāk kolektīvs.

Līdz ar globalizāciju šķiet, ka fiziskās un simboliskās robežas ir likvidētas, fakts, kas var novest pie secinājuma, ka nav robežu, ka viss ir iespējams, vēl jo vairāk, jo labāk.

Šie izteicieni pamato dažus kapitālistiskās sistēmas pamatus, kuros mēs atrodamies iesaistīti (iesprostoti?) Un tas tā ir popularizē plašsaziņas līdzekļi tādā nozīmē, ka kvantitatīvais ir prioritārs nekā kvalitatīvais un, tā, tiek atbalstīta konkurētspējīga individuālistiska attieksme kooperatīvāku un iejūtīgāku vietā tiek uzsvērtas tādas vērtības kā indivīda brīvība vai personīgo vai egocentrisko vēlmju apmierināšana par dāsnu un uz labu vērstu uzvedību bieži.

Kopā ar globalizāciju un kapitālismu, tehnoloģiju attīstību, pakļaušanu pastāvīgām pārmaiņām, kā arī arvien biežāk Bieža un pierasta multikulturāla līdzāspastāvēšana ir citi faktori, kas mūsdienu sabiedrību padara daudz sarežģītāku nekā vakar.

Viss kopumā indivīdā var radīt pastāvīgas nenoteiktības sajūtu, kur tiek uzskatīts, ka vajadzība pastāvīgi pielāgojas šai dinamiskajai darbībai. Spēja adekvāti pārvaldīt šādu nenoteiktību kļūst par izaicinājumu indivīdiem, jo ​​tas prasa pūles tikt galā psiholoģiski, ko dažkārt nevar veikt dabiskā un apmierinošā veidā, izraisot zināmas emocionālas un / vai uzvedības sekas personisks.

Šādos apstākļos "konflikta" parādībai ir novēršams nepatīkams un nepatīkams šķērslis, kas apgrūtina sekošanu sabiedrības noteiktajam paātrinātajam tempam. Konflikts jau no paša sākuma nozīmē laiku, nozīmē nepieciešamību pēc pārdomām un analīzes, un šķiet, ka tam nav vietas shēmās, kas regulē globalizēto un kapitālistisko darbību.

Un tas ir šīs neobjektīvās uztveres "Es to visu gribu un es gribu TAGAD" sekas palielina vardarbības un agresivitātes attieksmes iespējamību (lai sasniegtu piedāvāto mērķi) vai arī lidojums un izvairīšanās no likstām, kā norādīts iepriekš. Šie vispārinātie konfliktu pārvarēšanas veidi, kas nešķiet psiholoģiski adaptīvi un efektīvi, netiek pakļauti īpašās vai īpašās situācijās, bet tiek uzskatītas par institucionalizētām, kas ir daļa no sociālās struktūras strāva.

• Jūs varētu interesēt: "11 vardarbības veidi (un dažādi agresijas veidi)"

Jēdzienu konflikts, agresivitāte un vardarbība nozīme

Saskaroties ar šādu panorāmu, šķiet svarīgi atjaunot racionālu un reālistisku priekšstatu par to, kas vārds "konflikts", lai atgūtu iespēju adaptīvi tikt galā ar tāpat.

Ja paskatās uz šīs jomas ekspertu publicēto literatūru, tādi autori kā Fernández (1998) to apgalvo konfliktu nevajadzētu jaukt ar tā patoloģiju, vardarbību. Šim autoram konflikts ir vienkārši interešu konfrontācijas situācija, kas rada pretrunu starp dažādām pusēm. Savukārt Cabanas (2000) piebilst, ka šādu situāciju var atrisināt nevardarbīgā veidā.

No tā izriet, ka konfliktu nevajadzētu jaukt ar problemātisku vienību pati par sevi, kas to nedara obligāti ietver konfrontāciju, bet sastāv no neatbilstības pārbaudes pozas. Fakts, ka pastāv atšķirīgas perspektīvas, ir neizbēgams, tas ir dabiski un ir raksturīgi cilvēkam, jo ​​katrs cilvēks ir neapšaubāmi unikāls savā subjektivitātē.

Tā vietā vardarbība ir iemācīta, nevis iedzimta, un to ietekmē vide. Pēc Fernándeza (1998) vārdiem, vardarbīgā uzvedībā spēks, vara un statuss tiek uzlikti otram, lai viņiem nodarītu pāri. Tādējādi vardarbīga uzvedība reaģē uz brīvprātīgu un apzinātu rīcību, lai sasniegtu noteikta mērķa apmierināšanu.

Tāpat vardarbību nevajadzētu pielīdzināt agresivitātei. Neapmierinātības modeļa definīcijā, ko 1939. gadā ierosināja Dollards, Dobs, Millers un Sīrss, norādīja, ka agresivitāte ir impulsīva rīcība, kurā netiek ņemtas vērā šādas uzvedības sekas. darbība. Šo apgalvojumu papildina Aurana (2003) apgalvojums, kurš piebilst, ka agresivitāte ir aizsardzības mehānisms, lai vēlreiz apstiprinātu izdzīvošanas instinktu.

Tāpēc ir arī pozitīva adaptācijas sastāvdaļa, kas ir vēl viena dabas parādība. Kad jūs nezināt, kā pareizi novirzīt šādu agresivitāti, tas notiek brīdī, kad tā pārvēršas par vardarbību, un tad, kad tā kļūst problemātiska. Visbeidzot, var atšķirt agresivitāti, attieksmi vai tieksmi un agresiju, kas kļūst par konkrēto aktu, ar kuru tiek izteikta agresivitāte.

Tāpēc atsegto definīciju galvenais punkts ir konfliktu un agresivitātes elementu izpratne dabiski un adaptīvi, nedrīkst izraisīt agresiju vai vardarbību, abus apgūtos principus un tāpēc no kuras var izvairīties.

Noslēgumā

Pēc tam, kas ir teikts visā tekstā, tiek secināts, ka ir jāmaina perspektīva konnotācijā, kas tiek piešķirta konflikta esamībai. Tā var būt vērtīga pārdomu, lēmumu pieņemšanas, pārmaiņu, kā arī dialoga un vienošanās iespēja.

Konflikts ļauj padziļināt kritisko garu, situāciju analīziun var veicināt empātisku un uz citu orientētu darbību.

Tomēr šī arvien retāk sastopamā pozitīvā attieksme ir jāapvieno arī ar cita veida procesiem, kas tādā pašā veidā apšauba to, cik lielā mērā Vērtības, ko veicina mūsdienu globalizētā un kapitālistiskā sabiedrība, precīzi apgrūtina šādas introspektīvas un kooperatīvs.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Fernández García I. (1999) Vardarbības novēršana un konfliktu risināšana: skolas klimats kā kvalitātes faktors. Madride: Narcea.
• Sanmartina, Dž. (coord.) (2004) Vardarbības labirints. Cēloņi, veidi un sekas. Barselona: Ariels.
• Tedesco J.C. (1998) Jaunā gadsimta lielie izaicinājumi. Globālā ciemata un vietējā attīstība. Ģ. Pérez Serrano (coord.) Izglītības konteksts un sociālizglītība. Seviļa: Seviļas universitāte 19.-51.