Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību

Jautājums par pasaules un cilvēku izcelsmi ir papildināts ar virkni filozofisku pamatojumu, kas ietekmējuši veselu kultūras organizāciju. Ir bijuši daudzi argumenti, kas no klasiskākajām filozofijas tradīcijām cenšas pierādīt dievišķas būtnes esamību. Cita starpā šie argumenti ir balstīti uz šādu jautājumu:Kā varētu pierādīt Dieva esamību, ja pēc definīcijas "Dievs" rada sevi?

Uz iepriekš minēto varēja atbildēt tikai ar premisām, kuras viņi cenšas pierādīt. Tas ir, argumenti, kas neizmanto citus attaisnojuma veidus ārpus centrālās idejas, kas tiek aizstāvēta.

Uz to attiecas termins "ontoloģiskais arguments".. Tālāk mēs īsumā apskatīsim tā definīciju un argumentāciju, kas izmantota, lai pamatotu Dieva esamību Rietumu sabiedrībā un kultūrā.

• Saistīts raksts: "Reliģijas veidi (un to atšķirības uzskatos un idejās)"

Kas ir ontoloģisks arguments?

Vispirms ir jāprecizē, ko mēs domājam ar “ontoloģisku argumentu”. Vārds ontoloģija nozīmē "entītijas izpēte", kas nozīmē, ka tā ir filozofiska prakse pēta galīgo vielu: to, kas veido entītiju, personu, indivīdu, matēriju, priekšmetu, priekšmetu vai būtni noteikts. Ontoloģija jautā, kāpēc tā? objekts, kuru viņš pēta, un kas padara to reālu? Proti,

brīnās par tās galīgo cēloni un tās pamatīpašībām.

Šajā ziņā ontoloģiskais arguments ir pamatojums, ko izmanto, lai pierādītu vai pamatotu entītijas būtību. Lai gan pēdējo varētu piemērot dažādām vienībām, parasti termins "arguments" ontoloģiskais ”attiecas tieši uz argumentāciju, kas izmantota, lai pierādītu tā esamību Dievs. Tas ir tāpēc, ka pēc definīcijas Dievam vajadzēja radīt sevi. Tās esamība ir balstīta uz ontoloģisku argumentu, jo pati Dieva ideja attiecas uz vislielāko, ko cilvēki var iedomāties, un tāpēc nav cita eksistences veida vai zināšanu, kas ir pirms tās.

Citiem vārdiem sakot, tās pastāvēšanas pamatā ir virkne telpu, kas viņi "a priori" mēģina izskaidrot dievišķās būtnes esamību. “A priori”, jo runa ir par strīdēšanos, pamatojoties uz pašu argumentu, minētās būtības būtību, bez nepieciešamības ķerties pie iepriekšējiem argumentiem, tas ir, bez jebkādiem citiem argumentiem, kas nepieciešami idejas pamatošanai centrālais. Un, galvenais, vienmēr pievilcīgs saprātam (nevis empīriskiem vai naturālistiskiem testiem). Tādējādi tas ir ontoloģisks arguments, jo tas nav balstīts uz pasaules novērošanu, bet gan uz racionālu un teorētisku pievilcību būtnes izpētei.

Tālāk mēs redzēsim dažus argumentus, kas tika izmantoti kopš klasiskās kristietības filozofijas, lai aizstāvētu Dieva esamību.

No Svētā Anselma līdz Dekartam

San Anselmo ir vispazīstamākais no mūsu ēras vienpadsmitā gadsimta filozofiem. C. kurš racionāli iestājās par Dieva esamību. Svētā Augustīna filozofiskās tradīcijas mantinieks Anselmo skaidro, ka Dievs ir vislielākā būtne, tas ir, nav nekas lielāks, ko var iedomāties. Vislielākā lieta, ko varam iedomāties un nojaust, ir tieši Dieva ideja, un tā paša iemesla dēļ tā pastāv. Citiem vārdiem sakot, Dieva esamība pierāda Dieva paša definīciju.

San Anselmo argumentācija ir veidota viduslaiku filozofiskajā un reliģiskajā tradīcijā, kuras mērķis ir argumentēt dievišķo eksistenci, balstoties ne tikai uz kristīgo ticību, bet arī uz saprātu. Pēdējais, mēģinot pretoties agnostiķa un skepse Dieva noliegumam. Šajā kontekstā Dieva esamības demonstrēšana un argumentācija tiek uzskatīta par pārpasaulīgu cēloni, kas padara iespējamu cilvēku saikni ar pasauli.

• Jūs varētu interesēt: "Renē Dekarta vērtīgais ieguldījums psiholoģijā"

Ticības un saprāta atdzimšana un atdalīšana

Laikā, ko mēs pazīstam kā renesansi, teologs Duns Skoto ir viens no atzītākajiem ontoloģiskajā argumentācijā. Paskaidrojiet, ka Dievs un viņa īpašības to var iedomāties saprāta dēļ, nevis tikai ticībā.

Tas rada pamatu uzskatīt, ka saprāts un ticība ir atsevišķi pamati (pretēji Svētā Anselma teiktajam); ar ko atšķiras arī filozofs un teologs (un vēlāk zinātnieks) un uzdevumi, ko katrs veic.

Ne tikai to, ka saprātu sāk saprast kā pieejamu ar demonstrāciju un pieredzi, ar kuru Dieva esamība tiek pierādīta tikai ticībā. Un šajā pašā nozīmē, Renesanses laikā tiek dibināta skeptiska tradīcija reliģisko un morālo.

Dekarta ontoloģiskais arguments

Nonākot pie mūsdienīguma un ievērojot to pašu kristīgo tradīciju, Dekarts, šķiet, mēģina atgūt domu, ka Dieva esamību var pārbaudīt saprāta dēļ. Šis un citi filozofi joprojām skeptiski vērtē tādas pieredzes reljefu kā sākumpunkts racionālu zināšanu veidošanai. No turienes Dekarts apgalvo, ka, ja ir kaut kas tāds, par ko mēs nevaram šaubīties, tad mēs šaubāmies un domājam, tas nozīmē, ka mums ir racionāla viela, kas ļauj mums izprast materiālu un pasauli kopumā.

Tas nozīmē, ka tas atspoguļo saprāta autoritāti, domu sastāvu un tā paplašinājumu un to, kā tas līdzinās dievišķajai eksistencei. Dekartam, saprāts (prāts) ir tas pats, kas Dievs, tādējādi pārformulējot tās pastāvēšanas ontoloģisko argumentu, vienlaikus liekot pamatus mūsdienu zinātnes epistemoloģiskajām paradigmām.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Gonsaless, V. (1950). Ontoloģiskais arguments Dekartā. Kubas filozofijas žurnāls. 1(6): 42-45.
• Isea, R. (2015). Ontoloģiskais arguments par Dieva esamību, I daļa. Žurnāla pamatojums un kristīgā doma. Skatīts: 2018. gada 18. jūlijs. Pieejams http://www.revista-rypc.org/2015/03/el-argumento-ontologico-sobre-la.html.