ATŠĶIRĪBAS starp Sokratu, Platonu un Aristoteli

Mēs dosimies uz Seno Grieķiju, lai analizētu atšķirības starp Sokrats, Platons un Aristotelis, kas šobrīd tiek uzskatīti par vecākiem rietumu filozofijaTā kā daudzām viņa idejām ir bijusi liela ietekme uz Rietumu domāšanu un tās ir bijušas vēstures gaitā attīstījušās filozofisko strāvu sākumpunkts.

Pirmais bija Sokrats (470. g. pmē. C.), no kuriem Platons (427 a. C.) būtu viņa visprogresīvākais students, un, visbeidzot, mums ir Aristotelis (384 a. C.), kurš savukārt bija Platona māceklis. Tomēr, lai gan viņu vidū ir mācekļiDažos tās filozofiskajos priekšrakstos mēs atrodam dažas atšķirības, piemēram: tās pasaules koncepcija, ētika, politika vai reliģija. Ja vēlaties uzzināt vairāk par atšķirībām starp šiem trim filozofiem, turpiniet lasīt, jo PROFESSOR mēs jums to izskaidrojam.

Rādītājs

1. Jūsu kosmoloģiskais skatījums uz Visumu
2. Viņa koncepcija par politiku
3. Ētikas attīstība
4. Viņa veids, kā redzēt filozofiju
5. Viņa reliģijas koncepcija
6. Jēdziens par indivīdu

Neskatoties uz to, ka šie trīs filozofi ir viens otra turpinātāji, viņa domāšana nav pilnīgi vienāda, proti, viņi paši attīstās, apšauba un sniedz savu ideju. Kas rada to, ka filozofiskā doma nepaliek monolītā stāvoklī, bet kļūst bagātāka un starp tām rodas atšķirības. Starp kuriem izceļas Kosmoloģiskais skatījums uz Visumu.

Sokratsapstiprina, ka intelekts ir radošais spēks un Visuma centrs. Vienots visums, kas ir sakārtots, kurā visam ir sava funkcija vai mērķis un kurā ir klātesošs cilvēks.

Platons atšķirībā no sava skolotāja neuzskata Visumu par kaut ko unikālu, bet gan runā par Visumu, kas sadalīts divās pasaulēs /ontoloģiskais duālisms:

• Saprotamā pasaule: Tā ir patiesā pasaule un kur atrodas idejas, tā ir neiznīcīga, nemainīga, tā ir būtību pasaule un to ir radījis demiurgs.
• Saprātīgā pasaule: Tā ir fiziskā pasaule, pirmās kopija, tā ir viedokļu un šķietamības pasaule, kas ir pakļauta pārmaiņas un korupcija, ko raksturo daudzveidība un kurām var piekļūt sajūtas.

Savukārt Aristotelis mums stāsta arī par duālo Visumu, taču atšķirībā no Platona viņš apstiprina, ka tas ir veidots matērija, būtība un būtība. Tādējādi pārspējot savus priekšgājējus (atmetot ontoloģisko koncepciju) un nosakot, ka Visums ir sadalīts divos reģionos

• Sublunārais reģions: Tas sastāv no četriem bojātiem materiāliem: gaisa, uguns, jūras un gaisa). Un turklāt tas ir reģions, kurā viss mainās un kura kustība ir lineāra.
• Supralunārais reģions: Tas ir atrodams uz Mēness, tas pastāv mūžīgi, to nevar iznīcināt, tas ir dievišķs, mūžīgs un neiznīcīgs. Tāpat tas sastāv no ētera (spilgtas un gaismu izstarojošas vielas), un tā kustība ir apļveida un lokāla.

Politika ir vēl viena no atšķirībām starp Sokratu, Platonu un Aristoteli.

Politiskā teorija par Sokrats nosaka, ka valdībai jābūt a politikas eksperts: kurš prot vadīt polisu, kuram ir tikums, kurš prot atpazīt labo un kurš zina par taisnīgumu. Tāpat tas nosaka, ka nezinātājam nevar ļaut nākt pie varas, kā to būtu darījusi demokrātija, un ka tai vienmēr ir jāuzvar. lojalitāte sistēmai un pilsoņa cieņa pret likumu pat tad, ja viņš neatbalsta valdības sistēmu.

Platons, Tāpat kā viņa skolotājs, viņš kritizē demokrātiju un nosaka, ka tā ir demagogu valdība, bet Platons mums par to nerunā. lojalitātes ideju un veic detalizētāku valdības formu analīzi, norādot, ka pastāv piecas veidi:

• Aristokrātija vai sofokrātija: Tā ir ideāla sistēma, gudro valdība un kur dominē gudrības meklējumi un gudra vadītāja kults. Šī sistēma var pāraugt timokrātijā.
• Timokrātija: Tā ir valdība, kurā pielūdz karotāju, goda valdība un kur dominē īpašnieki. Šī sistēma var deģenerēties par oligarhiju.
• Oligarhija: Tā ir dažu cilvēku valdība, kurā tiek pielūgti bagātie un tiek meklēta bagātība. Šī sistēma var pārvērsties tirānijā.
• Demokrātija: Tā ir daudzu valdība, kur valda brīvības meklējumi, kur tiek ignorēti likumi un kur nicināti gudrie.
• Tirānija: Tirāna valdība, kur politika nav attīstīta un kur izceļas verdzība.

Visbeidzot, Aristotelis Atšķirībā no saviem priekšgājējiem tā definē politiku kā sistēmu, kuras mērķis ir uzturēt sakārtotu sabiedrību, izmantojot normas, kuru pamatā ir saprāts un kuras galvenā funkcija ir nodrošināt labklājību sabiedrībai.

No otras puses, tas arī runā par sešas valdības formas, taču atšķirībā no Platona viņa analīze tiek veikta, pamatojoties uz divām lielām premisām: ja minētās valdības meklēt kopējo labumu vai nē (pirmā degradācija) un valdnieku skaitu katrā no viņi:

• Monarhija: vienas personas valdība / Tirānija: savas monarhijas / valdības degradācija.
• Aristokrātija: dažu valdība / Oligarhija: aristokrātijas / dažu valdības degradācija.
• Demokrātija: daudzu valdība / Demagoģija: demokrātijas / daudzu valdības degradācija.

Turklāt viņam ideālā sistēma būtu nevis aristokrātija, bet gan aristokrātija Politeia. Valdība, kas ir aristokrātijas un demokrātijas apvienojuma rezultāts ar vidusšķiras iedzīvotājiem.

The Sokrata un Platona ētika iekļaujas tajā pašā filozofiskajā līnijā morālais intelektuālisms, ko raksturo ētika, kas izstrādāta no argumentācija: labais ir zināšanas / tikums un ļaunums ir neziņa / netikums. Tādā veidā ļaunums ir neesamība labas zināšanas un cilvēks, kurš rīkojas slikti, nav aiz ļaunuma, bet aiz nezināšanas, neviens ļaunu nedara apzināti.

Tomēr, Aristotelisviņš nepiekrīt šim jēdzienam un nosaka, ka apziņa, kas ir labs, nenozīmē, ka mēs to darīsim, jo, zinot, kas tas ir, mēs varam darīt ļaunu. Turklāt tajā teikts, ka dzīves mērķis ir laime, kas tiek nošķirts:

• Laimes ētika: Darbība ir pareiza, ja tā dara mūs laimīgus, un tāpēc mums ir jāmeklē sava laime. Līdzīgi šī ētika ir sadalīta divās daļās: teleoloģiskā ētika (nosaka, vai darbība ir pareiza vai nepareiza, un tā ir balstīta uz darbību labestību vai sliktumu, pamatojoties uz sekām) un deontoloģiskā ētika (Tā ir formāla ētika, kur svarīga ir pati darbība, nevis rezultāts).
• Tikumu ētika: Tikums ir atrodams dvēselē, tas ir tas, kas dod dzīvību un iedalās divos veidos: morālais tikums (iegūts pēc pasūtījuma, tas ir atbildīgs par dvēseles iracionālās daļas apgūšanu un ir viduspunkts starp divām galējībām) intelektuālais tikums (Tā tiek iegūta izglītojoties un ir dvēseles racionālā daļa).

Mēs turpinām zināt atšķirības starp Sokratu, Platonu un Aristoteli, lai pievērstos viņu filozofijas izpratnei.

Priekš Sokrats, Filozofija tam jābūt praktiskam (tā rakstīšana tērē mūsu laiku), tai jāmāca mums dzīvot, iegūt mūsos iekšējās zināšanas un atšķirt labo un ļauno. Turklāt tai jābūt vērstai uz diskusijām, debatēm un pārdomām par lieliem jautājumiem: taisnīgums, labums, politika, reliģija, tikums vai demokrātija).

PlatonsAtšķirībā no Sokrata viņš apgalvo, ka filozofijas mērķis ir mūs mācīt dzīvot filozofiski vai dzīvot racionālu un līdzsvarotu dzīvi: kas baro un pievērš uzmanību ķermenim un dvēselei: ēst, gulēt vai mīlēt kontrolētā veidā (neiekrītot netikumos).

Visbeidzot, Aristotelis nosaka, ka filozofija nav jāreducē tikai uz patiesības izpēti, bet tai ir jābūt a dažādu disciplīnu apkopojums. Tāpēc tas izveido šādu iedalījumu:

• Loģika: Kā sagatavošanas disciplīna.
• Teorētiskā filozofija: Sastāv no matemātikas, metafizikas un fizikas.
• Praktiskā filozofija: Sastāv no politikas un retorikas.

• Jūsu rīcībā esošā koncepcija Sokrats reliģija bija ļoti revolucionārs savam laikam, jo ​​viņš a personīgā un intīmā reliģija pret publisko reliģiju. Tādējādi viņš ierosina pārvietot publisko svētnīcu uz mūsu iekšpusi (apziņas svētnīca) un stāsta mums par daimons vai tās dievs: sirdsapziņa vai mūsu iekšējais es. Turklāt viņš cenšas panākt dialogu starp reliģiju un cilvēku.
• Otrkārt, Platons, piedāvā pavisam citu dievišķības koncepciju un runā par a Augstākais dievs / demiurgs. Absolūta, perfekta, visvarena un radoša būtne, kas ievieš kārtību visās lietās (morālā un fiziskā kārtība), visa izcelsme (saprotamā pasaule) un augstākais likumdevējs. Tāpat intīma reliģija neaizstāv ideju.
• Visbeidzot, Aristotelis, ir reliģijas jēdziens, kas ir ceļā starp Platonu un Sokratu. Viņš ierosina a deistu koncepcija vai personisks dievs, kas ir dabas veidotājs, nevis radītājs, dabas dievs, kas kustina Visumu (nekustīgais motors: visas kustības sākums), mūžīgs, nemainīgs un kurš ir pirmais cēlonis.

Mēs pabeidzam šo pārskatu par atšķirībām starp Sokratu, Platonu un Aristoteli, runājot par viņu priekšstatu par indivīdu.

• Saskaņā ar Sokrats, indivīds sastāv no dabiskās savienības miesa un dvēsele. Būt dvēselei (es saprotu dvēseli kā saprātu, apzināto es un zināšanas = tikums) ir vissvarīgākā no indivīda, un tāpēc tā ir jābaro ar labumiem.
• No savas puses, Platons arī aizstāv ķermeņa un dvēseles dualitāti, taču atšķirībā no Sokrata apstiprina, ka dvēsele pieder saprotamajai pasaulei un ķermenis saprātīgajai pasaulei, ka ķermenis-dvēsele var dzīvot atsevišķi (piemēram, pēc nāves) un ka dvēsele sastāv no trim daļām: racionāls, aizkaitināms un aizrautīgs.
• Visbeidzot, par Aristotelis ķermenis ir substance (ar matēriju un formu) un dvēsele ir būtība jeb vitālais princips, tāpēc ķermenis un dvēsele nevar dzīvot atsevišķi, viņi dzīvo substancē, kas ir cilvēks. Viņš savukārt izšķir trīs dvēseles veidus: veģetatīvā, jutīgā un racionālā.

Ja vēlaties lasīt vairāk rakstus, kas līdzīgi Sokrats, Platons un Aristotelis: atšķirības, iesakām ievadīt mūsu kategoriju Filozofija.

• Antiseri un Reale. Filozofijas vēsture. Vol. 1. Ed. Herders. 2010
• Platons. Dialogi: pabeigts darbs. Gredos. 2003.
• Aristotelis. Metafizika. NoBooks, 1968. gads