10 svarīgākie paradoksi (un to nozīme)

Visticamāk, mēs esam tikušies vairāk nekā vienu reizi kāda situācija vai realitāte, kas mums ir šķitis dīvaina, pretrunīga vai pat paradoksāla. Un tā ir tā, ka, lai gan cilvēks cenšas meklēt racionalitāti un loģiku visā, kas notiek viņam apkārt, patiesība ir ka bieži vien ir iespējams atrast reālus vai hipotētiskus notikumus, kas izaicina to, ko mēs uzskatītu par loģisku vai intuitīvs.

Mēs runājam par paradoksiem, situācijām vai hipotētiskiem priekšlikumiem, kas mūs noved pie rezultāta, kuru mēs nevaram atrast risinājums, kura pamatā ir pareiza argumentācija, bet kura skaidrojums ir pretrunā veselajam saprātam vai pat pašam paziņojums, apgalvojums.

Vēstures gaitā ir radīti daudzi lieli paradoksi, lai mēģinātu atspoguļot dažādas realitātes. Tāpēc visā šajā rakstā mēs redzēsim dažus no vissvarīgākajiem un pazīstamākajiem paradoksiem, ar īsu paskaidrojumu par to.

• Saistīts raksts: "45 atklāti jautājumi, lai uzzinātu cilvēka prātu"

Daži no svarīgākajiem paradoksiem

Tālāk ir norādīti visatbilstošākie un populārākie paradoksi, kā arī īss skaidrojums, kāpēc tie tiek uzskatīti par tādiem.

1. Epimenīda (vai Krētas) paradokss

Ļoti zināms paradokss ir Epimenīda paradokss, kas pastāv kopš Senās Grieķijas un kalpo par pamatu citiem līdzīgiem, pamatojoties uz to pašu principu. Šis paradokss ir balstīts uz loģiku un saka sekojošo.

Knosas Epimenīds ir krētietis, kurš apgalvo, ka visi krētieši ir meļi. Ja šis apgalvojums ir patiess, tad Epimenīds melo., tāpēc nav taisnība, ka visi krētieši ir meli. Savukārt, ja viņš melo, nav taisnība, ka krētieši ir meli, tāpēc viņa apgalvojums būtu patiess, kas savukārt nozīmētu, ka viņš melo.

• Jūs varētu interesēt: "12 parādības, uz kurām psiholoģija nevar sniegt atbildi (vēl)"

2. Skrodingera kaķis

Iespējams, viens no pazīstamākajiem paradoksiem ir Skrēdingera paradoksi. Šis fiziķis no Austrijas mēģināja ar savu paradoksu izskaidrot, kā darbojas kvantu fizika: momenta vai viļņa funkcija sistēmā. Paradokss ir šāds:

Necaurspīdīgā kastē mums ir pudele ar indīgu gāzi un neliela ierīce ar elementiem radioaktīvs ar 50% varbūtību sadalīties noteiktā laikā, un tajā ievietojam a kaķis. Ja radioaktīvā daļiņa sadalās, ierīce izraisīs indes izdalīšanos un kaķis mirs. Ņemot vērā 50% sairšanas iespējamību, kad ir pagājis laiks Vai kaķis kastē ir miris vai dzīvs?

Šī sistēma no loģiskā viedokļa liks mums domāt, ka kaķis patiesībā var būt dzīvs vai miris. Tomēr, ja mēs rīkojamies no kvantu mehānikas viedokļa un šobrīd novērtējam sistēmu, kaķis ir miris un dzīvs tajā pašā laikā, ņemot vērā, ka, pamatojoties uz funkciju, mēs atrastu divus pārklājošus stāvokļus, kuros mēs nevaram paredzēt iznākumu galīgais.

Tikai tad, ja mēs turpināsim to pārbaudīt, mēs varēsim to redzēt, kaut ko tādu, kas pārtrauktu mirkli un novedīs mūs pie viena no diviem iespējamiem rezultātiem. Tādējādi viena no populārākajām interpretācijām nosaka, ka tieši sistēmas novērošana izraisīs tās izmaiņas, neizbēgami novērojamā mērīšanā. Impulsa vai viļņa funkcija tajā laikā sabrūk.

3. Vectēva paradokss

Vectēva paradokss ir piedēvēts rakstniekam Renē Barjavelam piemērs šāda veida situācijas pielietošanai zinātniskās fantastikas jomā, jo īpaši attiecībā uz ceļošanu laikā. Patiesībā tas bieži ir izmantots kā arguments iespējamai ceļošanas laikā neiespējamībai.

Šis paradokss norāda, ka, ja cilvēks atgriezās pagātnē un likvidēja vienu no saviem vecvecākiem, pirms bija ieņemts viens no vecākiem, pats cilvēks nevarēja piedzimt.

Tomēr fakts, ka subjekts nav dzimis, nozīmē, ka viņš nevarēja izdarīt slepkavību, kas savukārt liktu viņam piedzimt un to izdarīt. Kaut kas tāds, kas noteikti radītu, kas nevarētu piedzimt utt.

4. Rasela paradokss (un frizieri)

paradokss plaši pazīstams matemātikas jomā ir tas, ko ierosināja Bertrāns Rasels saistībā ar kopu teoriju (saskaņā ar kuru katrs predikāts definē uz kopu) un loģikas kā galvenā elementa izmantošana, kurai lielākā daļa matemātika.

Ir daudz Rasela paradoksa variantu, taču tie visi ir balstīti uz atklāšanu šis autors, ka "nepiederēt sev" nosaka predikātu, kas ir pretrunā ar teoriju komplekti. Saskaņā ar paradoksu kopu kopums, kas nav daļa no sevis, var būt tikai daļa no sevis, ja tā nav daļa no sevis. Lai gan tas izklausās dīvaini, šeit mēs atstājam jums mazāk abstraktu un vieglāk saprotamu piemēru, kas pazīstams kā friziera paradokss.

“Jau sen kādā tālā valstībā trūka cilvēku, kas sevi veltīja frizieriem. Saskaroties ar šo problēmu, reģiona karalis lika tiem retajiem bārddziņiem noskūties tikai un vienīgi tie cilvēki, kuri paši nevar noskūties. Tomēr nelielā pilsētiņā šajā apkaimē bija tikai viens frizieris, kurš nokļuva situācijā, kurai nevarēja rast risinājumu: kurš viņu noskūs?

Problēma ir tā, ka, ja frizieris vienkārši noskūties visi, kas nevar noskūties, tehniski viņš nevarēja noskūties, jo varēja noskūt tikai tos, kuri to nevar. Tomēr tas automātiski padara viņu nespējīgu noskūties, tāpēc viņš varētu noskūties pats. Un, savukārt, tas novedīs pie tā, ka nevarēsit skūties, jo nespējat skūties. Un tā tālāk.

Tādā veidā frizieris varētu būt daļa no tiem cilvēkiem, kuriem ir jāskūst tieši tāpēc, ka viņš nebija daļa no skūšanās cilvēkiem, tāpēc mēs atrodamies ar paradoksu autors Rasels.

5. dvīņu paradokss

Tā sauktais dvīņu paradokss ir hipotētiska situācija, kuru sākotnēji izvirzīja Alberts Einšteins kurā tiek apspriesta vai izpētīta īpašā vai ierobežotā relativitātes teorija, atsaucoties uz laika relativitāti.

Paradokss nosaka divu dvīņu eksistenci, no kuriem viens nolemj veikt ceļojumu uz tuvējo zvaigzni vai piedalīties tajā no kuģa, kas pārvietosies ar ātrumu, kas ir tuvu gaismas ātrumam. Principā un saskaņā ar speciālās relativitātes teoriju laika ritējums abiem dvīņiem būs atšķirīgs, ātrāk iet garām dvīnim, kas paliek uz Zemes, jo tas attālinās ar gandrīz gaismas ātrumu otru dvīnis. A) Jā, šis novecos ātrāk.

Tomēr, ja mēs skatāmies uz situāciju no dvīņa, kas ceļo uz kuģa, perspektīvas, attālinās nevis viņš, bet gan brālis, kurš paliek uz Zemes, tāpēc laikam uz Zemes vajadzētu ritēt lēnāk un viņam vajadzētu novecot daudz ātrāk. ceļotājs. Un šeit slēpjas paradokss.

Lai gan šo paradoksu ir iespējams atrisināt ar teoriju, no kuras tas izriet, tikai vispārējās relativitātes teorijā paradoksu varēja vieglāk atrisināt. Patiesībā šādos apstākļos dvīnis, kurš novecotu pirmais, būtu tas, kurš uz Zemes: šim dvīnim laiks paietu ātrāk. pārvietojot dvīni, kas pārvietojas kuģī ar ātrumu tuvu gaismai, transporta līdzeklī ar paātrinājumu noteikts.

• Saistīts raksts: "125 Alberta Einšteina frāzes par zinātni un dzīvi"

6. Informācijas zaudēšanas paradokss melnajos caurumos

Šo paradoksu lielākā daļa iedzīvotāju īpaši nezina, bet ir izaicinājums fizikai un zinātnei kopumā arī mūsdienās (lai gan Stīvens Hokings ierosināja par to šķietami dzīvotspējīgu teoriju). Tā ir balstīta uz melno caurumu uzvedības izpēti un integrē vispārējās relativitātes teorijas un kvantu mehānikas elementus.

Paradokss ir tāds, ka fiziskajai informācijai vajadzētu pilnībā izzust melnajos caurumos: Tie ir kosmiski notikumi, kuru gravitācija ir tik intensīva, ka pat gaisma nespēj no tā aizbēgt. Tas nozīmē, ka nekāda veida informācija nevarētu izvairīties no viņiem tādā veidā, ka tā galu galā pazūd uz visiem laikiem.

Ir zināms, ka melnie caurumi izdala starojumu — enerģiju, kas, domājams, galu galā radīsies iznīcināja pats melnais caurums un kas arī nozīmēja, ka tas kļūst mazāks, tādā veidā ka viss viss, kas viņā iezagās, pazudīs kopā ar viņu.

Tomēr tas ir pretrunā ar kvantu fiziku un mehāniku, saskaņā ar kuru jebkuras sistēmas informācija paliek kodēta pat tad, ja tās viļņu funkcija sabrūk. Papildus tam fizika ierosina, ka matērija netiek ne radīta, ne iznīcināta. Tas nozīmē, ka matērijas esamība un absorbcija melnajā caurumā var novest pie paradoksāla rezultāta kvantu fizikas jomā.

Tomēr laika gaitā Hokings laboja šo paradoksu, ierosinot, ka informācija tā nav faktiski iznīcināta, bet palika pierobežas notikumu horizonta malā telpas laiks.

7. Abilēnas paradokss

Mēs ne tikai atrodam paradoksus fizikas pasaulē, bet ir iespējams arī tos atrast saistīti ar psiholoģiskiem un sociāliem elementiem. Viens no tiem ir Abilenes paradokss, ko ierosinājis Hārvijs.

Saskaņā ar šo paradoksu, pāris un viņu vecāki spēlē domino kādā mājā Teksasā. Vīra tēvs ierosina apmeklēt Abilenes pilsētu, kurai vedekla piekrīt, lai gan ir kaut kas ka viņš nejūtas kā tāls ceļojums, ņemot vērā, ka viņa viedoklis nesakritīs ar viņa viedokli Pārējie. Vīrs atbild, ka viņam ir labi, kamēr vīramātei viss ir kārtībā. Pēdējais arī ar prieku pieņem. Viņi veic ceļojumu, kas visiem ir garš un nepatīkams.

Kad kāds no viņiem atgriežas, viņš liek domāt, ka tas ir bijis lielisks ceļojums. Uz to vīramāte atbild, ka īstenībā labprātāk nebūtu gājusi, bet piekritusi, jo ticējusi, ka pārējie grib iet. Vīrs atbild, ka tas tiešām bijis tikai tāpēc, lai izpatiktu citiem. Sieva norāda, ka ar viņu ir gadījies tāpat un par pēdējo sievastēvs min, ka to ierosinājis tikai gadījumam, ja pārējiem paliktu garlaicīgi, lai gan viņam tā īsti neesot bijis.

Paradokss ir tāds viņi visi piekrita braukt, lai gan patiesībā viņi visi būtu labprātāk to nedarījuši, taču viņi pieņēma, jo vēlējās nepārkāpt grupas viedokli. Tas mums stāsta par sociālo atbilstību un grupu domāšanu un ir saistīts ar fenomenu, ko sauc klusuma spirāle.

8. Zenona paradokss (Ahillejs un bruņurupucis)

Līdzīgi pasakai par zaķi un bruņurupuci, šis senatnes paradokss mūs iepazīstina ar mēģinājums parādīt, ka kustība nevar pastāvēt.

Paradokss mūs iepazīstina ar Ahilleju, mitoloģisko varoni ar iesauku "ātro pēdu viņš", kurš sacenšas sacensībās ar bruņurupuci. Ņemot vērā viņa ātrumu un bruņurupuča lēnumu, viņš nolemj dot viņam diezgan ievērojamas priekšrocības. Taču, sasniedzot vietu, kur sākotnēji atradās bruņurupucis, Ahillejs konstatē, ka bruņurupucis ir pavirzījies uz priekšu tajā pašā laikā, kad viņš tur nokļuva, un atrodas tālāk.

Tāpat, kad izdodas pārvarēt šo otro attālumu, kas tos šķir, bruņurupucis ir pavirzījies uz priekšu a nedaudz vairāk, kaut kas tāds, kas liks jums turpināt skriet, lai nonāktu līdz vietai, kur bruņurupucis. Un, kad jūs tur nokļūsit, bruņurupucis turpināsies uz priekšu, jo tas neapstājoties virzās uz priekšu tādā veidā, ka Ahillejs vienmēr ir aiz muguras.

Šis matemātiskais paradokss ir ļoti pretrunīgs. Tehniski ir viegli iedomāties, ka Ahillejs vai kāds cits varētu salīdzinoši ātri apdzīt bruņurupuci, būdams ātrāks. Tomēr paradokss liecina, ka, ja bruņurupucis neapstājas, tas turpinās virzīties uz priekšu tā, ka katru reizi Ahillejs sasniedz pozīciju, kurā bija, tas būs nedaudz tālāk, bezgalīgi (lai gan laiki būs arvien vairāk īss.

Tas ir matemātisks aprēķins, kas balstīts uz konverģentu rindu izpēti. Patiesībā, lai gan šis paradokss var šķist vienkāršs nevarēja pretstatīt vēl salīdzinoši nesen, atklājot bezgalīgi mazo matemātiku.

9. paradoksu sorīti

Maz zināms paradokss, bet tomēr noder, ja ņem vērā valodas lietojumu un neskaidru jēdzienu esamību. Izveidoja Eubulīds no Milētas, šis paradokss darbojas ar kaudzes koncepcijas konceptualizāciju.

Konkrēti, tiek ierosināts noskaidrot, cik daudz smilšu varētu uzskatīt par kaudzi. Acīmredzot smilšu graudiņš neizskatās pēc smilšu kaudzes. Ne divi vai trīs. Ja kādam no šiem daudzumiem pievienosim vēl vienu graudu (n+1), mums tā joprojām nebūs. Ja mēs domājam par tūkstošiem, mēs noteikti apsvērsim iespēju būt daudzu priekšā. Savukārt, ja mēs no šīs smilšu kaudzes (n-1) izņemam graudu pa graudam, mēs nevaram teikt, ka mums vairs nav smilšu kaudzes.

Paradokss slēpjas grūtībās atrast, kurā brīdī mēs varam uzskatīt, ka esam pirms kaut kā jēdziena "kaudze": ja Mēs ņemam vērā visus iepriekš minētos apsvērumus, to pašu smilšu graudu komplektu varētu klasificēt kā kaudzi vai nē. dari to.

10. Hempela paradokss

Mēs tuvojamies šī svarīgāko paradoksu saraksta beigām, jo ​​viens ir saistīts ar loģikas un argumentācijas jomu. Konkrēti, tas ir Hempela paradokss, kura mērķis ir ņemt vērā problēmas, kas saistītas ar indukcijas kā zināšanu elementa izmantošanu papildus kalpo kā problēma, ko novērtēt statistikas līmenī.

Tādējādi tās pastāvēšana pagātnē ir veicinājusi varbūtības un dažādu metodoloģiju izpēti. lai palielinātu mūsu novērojumu, piemēram, metodes, ticamību hipotētiski-deduktīvi.

Pats paradokss, kas pazīstams arī kā kraukļa paradokss, norāda, ka apgalvojuma "visi kraukļi ir melni" turēšana par patiesu nozīmē, ka "visi objekti, kas nav melni, nav kraukļi". Tas nozīmē, ka viss, ko mēs redzam, kas nav melns un nav krauklis, stiprinās mūsu pārliecību un apstiprinās ne tikai to, ka viss, kas nav melns, nav krauklis, bet arī viens otru papildinošs: “visi kraukļi ir melnādainie”. Mēs saskaramies ar gadījumu, kad varbūtība, ka mūsu sākotnējā hipotēze ir patiesa, palielinās katru reizi, kad mēs redzam gadījumu, kas to neapstiprina.

Tomēr jāņem vērā, ka tas pats, kas apstiprinātu, ka visas vārnas ir melnas, varētu arī apstiprināt, ka tās ir jebkurā citā krāsā, kā arī to, ka tikai tad, ja mēs zinātu visus ne-melnos objektus, lai garantētu, ka tie nav kraukļi, mēs varētu iegūt patiesu pārliecību.