Mārvina Herisa KULTŪRAS Materiālisms – KOPSAVILKUMS mācīties!

Šodienas nodarbībā mēs runāsim par vienu no nozīmīgākajiem 20. gadsimta amerikāņu antropologiem, Mārvins Heriss (1927-2001). Tēvs kultūras materiālisms, kuras pamatā ir marksistiskais materiālisms un teorijās par kultūras ekoloģija /kultūras evolūcija no Džulians Stjuards un Leslija Vaita.

Kultūras materiālisms dzimis 1968. gadā līdz ar grāmatas izdošanu Antropoloģiskās teorijas attīstība. Kur Hariss aizstāv ideju izpratni kā sabiedrības izpratnes materiāla pamata izpausmi un kur viņš izšķir trīs kategorijas vai sociokulturālās formas: Infrastruktūra, struktūra un virsbūve.

Ja vēlaties uzzināt vairāk par Mārvina Harisa kultūras materiālisms, turpiniet lasīt šo SKOLOTĀJAS rakstu Sāciet stundu!

Lai pilnībā izprastu kultūras materiālismu, vispirms ir jāsaprot, uz kādām teorijām tas ir balstīts. Tādā veidā mēs varam izcelt ekoloģijas/kultūras evolūcijas teorija no diviem autoriem, uz kuriem Mārvins Heriss sliecās attīstīties materiālisms kultūras:

• Džulians Stjuarts: 1955. gadā viņš publicēja Kultūras pārmaiņu teorija: multilineārās evolūcijas metodoloģija,
  instagram story viewer
  kur ir teikts, ka kultūras izmaiņas notiek kā funkcija, ko grupa pielāgojas videi. Tādējādi Stērvards mums stāsta par multilineārs evolucionisms vai kultūras dažādība (daudzveidība un vietējās variācijas) atkarībā no dažādu kopienu pielāgošanās videi vienā un tajā pašā vēsturiskajā brīdī. Piemēram, kamēr 2500. g. c. Ēģiptē piramīdas cēla, Ibērijas pussalā tās atradās metālu laikmetā jeb apgūst metālu kausēšanas paņēmienus.
• Leslija Vaita: 1959. gadā White publicēja Kultūras evolūcija: civilizācijas attīstība līdz Romas krišanai, kur teikts, ka kultūra sastāv no trīs līmeņi vai sastāvdaļas: ideoloģiskā, socioloģiskā un tehnoloģiskā. No šiem trim dominējošais ir tehnoloģiskais līmenis, jo tas nosaka kultūras attīstības līmeni. Tas ir, radīšana mehāniskiem līdzekļiem (tehnoloģija), ko izmanto cilvēks, lai pielāgotos dabiskajai videi. Tādējādi kultūra, kurai ir vairāk līdzekļu, būs vairāk attīstīta nekā tāda, kas to nedara, radot dažādas sabiedrības atkarībā no to tehnoloģiju līmeņa.

Attēls: slaidu atskaņotājs

Ar publikāciju Antropoloģiskās teorijas attīstībaMārvins Heriss definēja vienu no nozīmīgākajām 20. gadsimta antropoloģiskās pētniecības tendencēm, kultūras materiālisms. kas, aizstāv, ka viņi ir materiālie elementi, kas nosaka progresa pakāpi/sabiedrības attīstība, tas ir, ierobežojums vai iespēja Sociālās grupas pārstāvji spēj ražot materiālus (tehnoloģijas, instrumentus, pārtiku...), lai apmierinātu savas vajadzības un spētu vairoties. Kā teiktu pats Heriss:

"...Kultūras materiālisms balstās uz vienkāršu pieņēmumu, ka cilvēka dzīve ir atbilde uz zemes eksistences praktiskajām problēmām..."

Tādā veidā sabiedrība balstās uz producēt/spēlēt kas ir izdevīgs pašai grupai. Piemēram, ja pārvaldes sistēma sabiedrībai ir izdevīga, tā laika gaitā tiks uzturēta, bet, ja tas tā nav, tas izzudīs vai pārstās eksistēt minētajā sabiedrībā, jo tā nav izdevīga. Līdz ar to sabiedrība beidzas attīstīties un pilnveidoties izmēģinājums un kļūda.

Kultūras materiālisma kategorijas

No otras puses, mūsu galvenais varonis arī nosaka trīs kategorijas (kas baro viena otru), sociokulturālās sistēmas vai sabiedrības formas:

1. Infrastruktūra: Tā ir visvienkāršākā kategorija, tā ir pārējo divu kategoriju pamatā, un tās galvenā funkcija ir apmierinātu pamatvajadzības no sabiedrības. Turklāt tas ir sadalīts ražošanu (izmantotā tehnoloģija un veids, kādā grupa iegūst resursus no vides) un pavairošana (demogrāfiskie, ekonomiskie, vides un tehnoloģiskie mainīgie).
2. Struktūra: tā ir kategorija, kurā var pamanīt lielāku sociālo sarežģītību, un tā ir tā, kas ir tieši saistīta ar saimnieciskā organizācija (iekšzemes un kopienas)/politikā un dažādu sabiedrību ekonomiskā/politiskā mijiedarbība. Šajā līmenī antropologam ir jāpēta (no konkrētā uz vispārīgo) attiecības starp dalībniekiem kopiena, ekonomiskā/politiskā struktūra, indivīdu lomas, hierarhijas, sadalījums funkcijas…
3. Virsbūve: Tas ir vissarežģītākais līmenis no trim un ir balstīts uz iepriekšējiem diviem. Šajā kategorijā ietilpst idejas, simboli, rituāli, pārtikas tabu (pamatojoties uz racionāli iemesli = atkarībā no vietas ekonomiskajiem un ekoloģiskajiem apstākļiem), spēles, reliģija un simboliskās vērtības ko grupa izmanto. Tāpēc antropologam šeit ir jāanalizē grupas ideoloģija/domāšana.

Īsāk sakot, Mārvins Heriss skaidro kultūras organizāciju, ideoloģiju un simboliku infrastruktūras, struktūras un virsbūves materiālistiskā ietvaros.

Vēl viens no svarīgākajiem Harisa ieguldījumiem bija analīzes metode, lai interpretētu a kultūras realitāte izmantojot dalībnieku novērojumus, un tas ir balstīts uz jēdzieniem vai perspektīvāmemic/ētika:

• Emiks: Tas apraksta kultūras realitāti un uzvedību no indivīdu viedokļa, kas veido minēto kultūru (konkrēts apjoms). Proti, no iekšpuses.
• ētika: apraksta kultūras realitāti un uzvedību no cilvēka skatu punkta ārpus šīs kultūras (ārējais un universālais tvērums). Proti, no ārpuses, vēsturnieka, antropologa vai sociologa analīze.

Tādējādi ar emic-ētisko perspektīvu tiek meklēts kontrastē divus prātus, subjekta un novērotāja, lai otrs (novērotājs) varētu nonākt pie interpretācijas ne tikai no ētikas, bet arī spētu saprast no emikas. Šī iemesla dēļ no 60. gadiem no sociālās antropoloģijas mērķis bija iedziļināties izpēti un analīzi no emiskā viedokļa vai no iekšpuses, jo tas ir vienīgais veids, kā to var saprast paražas iemesls (nodoms, motivācija, mērķis...) 100%.

Hariss, Mārvins (1998). Antropoloģiskās teorijas attīstība. Kultūras teoriju vēsture. XXI gadsimta Spānijas izdevēji