Atklājiet, kas ir universālie filozofijā

Šajā skolotāja stundā mēs to apspriedīsim Universāļi filozofijā, plaši apspriesta koncepcija viduslaiku skolastika, blakus sugām un. Divas dažādas strāvas, kas strīdējās par tās pašas esamību, nominālisti, kurš domāja, ka universāļi nav nekas cits kā lietu nosaukumi, konkrētais, kas ir vienīgais, kas pastāv un reālisti kurš aizstāvēja universālu eksistenci kā ekstremālu un ideālu realitāti. Ja vēlaties uzzināt kādi ir universālie filozofijā, turpiniet lasīt šo nodarbību.

Vai universāļi pastāv kā abstraktas vienības un pirms lietām? Vai arī tie ir universāli pēc lietām un pastāv tikai lietās? Vai arī no radikālāka viedokļa tie pastāv tikai mūsu prātos kā lietu jēdzieni vai nosaukumi?

Pirmkārt, jums ir jādefinē šis termins. Nu, universālais ir pretstats konkrētajam, konkrētajām lietām, vienskaitlim. Tāpēc universālais tiek uztverts kā a abstrakta vienība, kas vai nu pastāv pirms lietām, vai ir tikai tajās, kā jēdziens. Visumu saprot kā lietu būtību, un debates koncentrējas uz to, vai tas atrodas ārpus tām, vai iekšpusē.

Būtu universāls kas kopīgs visiem vienas sugas indivīdiem. Runājot par universālu, mēs runājam par kaut ko specifisku indivīdam un bez kura tas nebūtu tas pats. To var izteikt jēdzienā, kas vienmēr attiecas uz kopumu.

Ontoloģija, metafizikas nozare, kas pēta būtni vai realitāti, mēģinās izskaidrot, kas ir kaut arī taisnība, ka debatēm ir bijusi loģiska un epistemoloģiska ietekme, kā tas notika Viduslaiki.

Nominalisms

Nominālistiaizstāvēt universālu eksistenci kā abstrakti termini vai nosaukumi, bet ne kā atsevišķas, abstraktas lietu vienības. Viss pārējais nav nekas cits kā vienreizējas un konkrētas lietas. Nav universālu, ir tikai vispārīgi predikāti, kas veido būtību, to kopīgo lietu, kas ir lietām. Galvenais nominālisma pārstāvis ir Gillermo de Ockham.

Ockham viņš bija radikāls nominālists, kurš apgalvoja, ka universāļi nav nekas cits kā lietu nosaukumi. Ir tikai vienskaitlis, konkrētais, konkrētais Plurālismu nevajadzētu nevajadzīgi postulētteica filozofs.

Okhema nominalismam bija lielas sekas bioloģijas, teoloģijas, valodniecības, ekonomika, statistika, mūzika, medicīna vai fizika, pateicoties principa formulējumam, kas pazīstams kā ockham skuveklis, kas saka, ka citas lietas ir vienādas, vienkāršākais skaidrojums gandrīz vienmēr ir pareizs. Tas ir, cēloņus nevajadzētu nevajadzīgi vairotTāpēc nav nepieciešams reizināt entītijas. Lielas nozīmes princips zinātnes vēlākai attīstībai.

Reālisms

Šī pašreizējā situācija apliecina abstraktu un neatkarīgu lietu vienību esamību, kas viduslaikos aizstāv Platona ideju reālo esamību.

Šajā straumē mēs varam runāt par divām citām labi diferencētām pozīcijām, kuras, kaut arī tās aizstāv universālu esamību, savos secinājumos nav tik radikālas:

The svētais Akvīnas Toma mērens reālisms, kas apstiprina, ka universālie ir lietu būtība, bet nav no tiem atdalīti, bet gan kā abstrakta vienība, kuru var uzzināt tikai saprāta dēļ.

The Pedro Abelardo konceptuālisms, apstiprina, ka universāļi pastāv ārpus lietām, kaut arī tikai kā ideja, kā vienība, prātā.

Šīs problēmas pirmsākumi jāmeklē jau Platons, savā ideju teorijā, lai gan tieši viduslaikos, pateicoties Ockham un viņa principam ekonomiku vai parsimoniju, ir iespējams izbeigt šīs ontoloģiskās debates ar sekām visās zināt. Faktiski no šī brīža zinātnes kurss ieguva radikālu pagriezienu.

Platons postulēdivu pasaulju esamība:

• Saprātīgā pasaule, konkrētu lietu, kas ir pazīstama ar jutekļiem.
• Saprotamā pasaule, ka idejām, kurām var piekļūt saprāta dēļ.

Saprotamā pasaule ir svarīgāka par lietu pasauli un tā ir vienīgā patiesā. Saprātīgā pasaule ir nekas cits kā izskats, nepilnīga reālās pasaules vai ideju pasaules kopija. Platons aizstāv pasauli, kurā idejām par skaistumu, labu, taisnīgumu, cilvēku, dzīvnieku utt. reālā eksistence, un konkrētas lietas tos atdarina. Šī nostāja atrodas pārspīlētajā reālistiskajā strāvā, kas apliecina ideālu realitāšu esamību ārpus lietām, to kopijām.

Aristotelis kritizēt Platona ideju teorijaun sava skolotāja priekšā viņš apstiprina, ka patiesā būtne ir konkrētās lietās, indivīdā, nevis universālā. Universālais ir būtnēs, kas veido to būtību, un to var iepazīt saprāta dēļ.

Šajā otrajā nodarbībā mēs runāsim par Universālu debates klasiskajā un viduslaiku filozofijā.