Eusocialitāte: kas tas ir un kā tas notiek sociālajos dzīvniekos

Cilvēkam ir raksturīgs antropocentrisks dzīves redzējums, tas ir, tas uzskata mūsu sugu par visu lietu centru un radīšanas absolūto galu. Būt par Homo sapiens eksistences kopuma mērs un ass, ierasts uzskatīt, ka nav sarežģītāku sabiedrisko organizāciju nekā mūsējā, kur valstis, likumi, augstākas personas un savstarpējās attiecības dominē mūsu ikdienā un identitāti.

Ja tā ir jūsu koncepcija, jūs maldāties: dzīvās būtnes specializējas dabā saskaņā ar sugai ir nepieciešams vides spiediens un dažreiz upurēt individuālo identitāti pastāvēt. Lai arī cik mums to ir grūti saprast, dzīvnieku pasaulē indivīda dzīvībai nav nozīmes, ja vien tā ģenētiskā līnija laika gaitā tiek iemūžināta.

Tādējādi ir daudz sarežģītāki socializācijas līmeņi nekā tie, ko piedāvā cilvēki, kur dažu īpatņu pavairošana un funkcionalitāte tiek upurēta kopējam labumam. Mēs runājam par eisocialitāti, un nākamajās rindiņās mēs jums pastāstīsim visu, kas jums par to jāzina.

• Saistīts raksts: "Kas ir etoloģija un kāds ir tās izpētes objekts?"

Kas ir eisocialitāte?

Eusocialitāte tiek definēta kā augstākais sociālās organizācijas līmenis, kas sastopams noteiktiem dzīvniekiem, īpaši kārtas bezmugurkaulniekiem Himenoptera, kas ietver kukaiņus, piemēram, skudras un bites. Šīs hierarhijas pamatā ir darba dalīšana: tas ļauj izveidot specializētus priekšmetus gan morfoloģiskā, gan etoloģiskā līmenī ar noteiktu mērķi, kas ietverts terminā, ko sauc par "kastu".

Dzīvnieku sociālās dzīves veidus var iedalīt dažādos terminos. ko mēs neaptveram viņu ziņoto sarežģītības dēļ, taču tiem visiem ir 3 kopīgi pīlāri:

• Pieaugušie kopīgi rūpējas par mazuļiem un dzīvo grupās.
• Divas vai vairākas paaudzes vienmēr dzīvo ligzdā, tas ir, pārklājas.
• Kolonijas indivīdi ir sadalīti “karaliskajā” reproduktīvajā kastā un neauglīgajā un strādīgajā kastā, “strādniekā”.

Nereproduktīvās kastas ir atbildīgas par kāpuru kopšanu un ligzdas uzturēšanu, savukārt ka reproduktīvo indivīdu vienīgā funkcija parasti ir tāda: radīt pēcnācējus visa cikla laikā vitāli svarīgi.

Pēc citu autoru domām, būtu ceturtā ideja, kas raksturo eisocialitāti: punkts no neatgriešanās. Vienkārši, šis jēdziens mēģina nodot, ka paraugi, kas ir daļa no šīs sistēmas Bioloģiski tie ir "fiksēti" noteiktā šķirnē, parasti pirms reproduktīvā vecuma nobriedis. Tā ka, strādniece nevar kļūt par karalieni un tāpēc viņai jādzīvo šajā sociālajā sistēmā lai viņu ģenētiskā informācija kaut kādā veidā tiktu iemūžināta, pat ja tā ir rūpes par pēcnācējiem, kurus cits "pārāks" īpatnis atstājis viņu aprūpē.

Eusocialitātes evolūcija dzīvniekiem

Ilgu laiku radinieku atlases vai radu atlases teorija ir izskaidrojusi daudzus eusocialitātes mehānismus, kas pastāv dzīvās būtnēs. Šīs stratēģijas pamatā ir fakts, ka daži dzīvnieki ar savu uzvedību veicina radinieku reproduktīvos panākumus, pat ja tas viņiem var maksāt viņu pašu panākumus un izdzīvošanu. Dabiskajā pasaulē tas varētu izklausīties pretēji intuitīvi, vai ne?

Lai saprastu šo realitāti, mums ir jāsaprot termins iekļaujoša fitnesa.. Atšķirībā no klasiskās bioloģiskās piemērotības, iekļaujošā piemērotība atzīst, ka ģenētiskā informācija ir ne tikai jānodod starp paaudzēm tiešās izcelsmes ceļā, bet vēl viena iespēja ir pārnēsāt ar citiem asinsradiniekiem, nevis viņu pašu bērniem.

Proti, dzīvnieka bioloģiskās spējas nav balstītas tikai uz tā vairošanos, jo galu galā tā radiniekiem ar to ir kopīga liela daļa gēnu. Uz šiem pamatiem balstās tik sarežģītas parādības kā altruisms dzīvnieku valstībā.

Tādējādi šo gēnu klātbūtne, kas "kodē" bioloģisko altruismu (vai ko dzīvnieks noraida ir pēcnācēji, lai rūpētos par citiem) biežums palielināsies, ja tiks izpildīts šāds nosacījums vienādojums:

R X B > C

Ja R ir ģenētiskās attiecības starp saņēmēju un donoru, B ir papildu reproduktīvais labums, ko saņēmējs ir saņēmis no "altruistiskā" akta, un C ir donora reproduktīvās izmaksas.

Šis vienkāršais vienādojums pats par sevi galu galā varētu izskaidrot strādnieku bišu un skudru uzvedību., kuri atdod savu dzīvību, lai glābtu karalienes. Ja kareivja skudra ar savu dzīvību aizsargā divas vai trīs māsas, kuras var kļūt par karalienēm, tā saglabā savu ģenētisko izcelsmi daudz vairāk nekā tad, ja tā ilgst pati laika gaitā. Galu galā attiecību līmenis starp abām šķirnēm ir ļoti augsts, un arī karavīru skudra nevarēja vairoties.

Šis vispārīgais noteikums mums to saka kooperativitātei (un līdz ar to eisocialitātei, tās galējai izpausmei) ir labvēlīga atlase dabiski, ja radniecības pakāpe starp indivīdiem (R) ir lielāka par izmaksu un ieguvumu attiecību (C/B). Piemēram, eusocialitāti teorētiski varētu veicināt, ja ieguvums no brāļa vai māsas dzīvības uzturēšanas divkāršo altruista bioloģiskās izmaksas, tas ir, vērtību R = ½.

• Jūs varētu interesēt: "Vai dzīvniekos, kas nav cilvēki, pastāv altruisms?"

Eusocialitātes piemēri dzīvnieku valstībā

Kā jau teicām, kukaiņu kārta Hymenoptera ir maksimālais eusocialitātes eksponents, jo tajā ietilpst bitēm, lapsenēm un skudrām, kur nepārprotami ir reproduktīvā kasta (karalienes) un strādnieks ( strādnieki). Šāda ļoti skaidra darba dalīšana ir novērota, piemēram, sugā Polistes versicolor, nepārprotami eusociāls lapseņu veids.

Šajā kolonijā matriarhi ir atbildīgi par olu dēšanu un šūnveida šūnu veidošanu, kur tiks audzēti kāpuri. kamēr strādnieki nodarbojas ar ikdienas darbiem, piemēram, pabaro pēcnācējus un meklē pārtiku ārzemēs. Šajā konkrētajā sugā novērots, ka dominējošās karalienes ķemmē veic tikai 18,6% uzdevumu, savukārt strādnieces aizņem vairāk nekā 80% no kopējā. Neapšaubāmi, šajos gadījumos darbs ir kastas jautājums.

Ja mēs atstājam bezmugurkaulnieku pasauli, eisocialitāte kļūs daudz retāka, un ir pārsteidzoši zināt, ka ir zināmas tikai divas zīdītāju sugas, kas to veic, abas no ģimenes Bathyergidae, vēsturiski pazīstamas kā kailas kurmju žurkas. Šajā gadījumā lielākā daļa īpatņu kolonijā rūpējas par pēcnācējiem, ko radījusi viena karaliene, kas rada pēcnācējus. Kā jūs, iespējams, iedomājāties, radniecības rādītāji šajā sistēmā starp indivīdiem ir ļoti augsti, pretējā gadījumā tas netiktu uzturēts bioloģiskā līmenī.

Klasiskās eusociālās teorijas krišana

Lai gan mēs esam jūs skaidri un vienkārši pārliecinājuši, ka radinieku atlases teorija bez problēmām izskaidro eisocialitāti, pašreizējā realitāte ir ļoti atšķirīga. Vairāki biologi šodien apgalvo, ka iesniegtais matemātiskais modelis ir kļūdains, jo tas neatspoguļo evolūcijas dinamiku vai neņem vērā ģenētiskos izplatīšanas mehānismus.

Turklāt fitnesa vai iekļaujošās fitnesa pamats neizdodas ļoti svarīgā priekšnoteikumā: saskaņā ar to indivīda bioloģiskā piemērotība ir atkarīga no piedevām, ko izraisa individuāla darbība. Vispārējā skatījumā tas tā nemaz nav, jo šajā vienādojumā būtu jāņem vērā visas konkurences attiecības (gan iekšējās, gan starpspecifiskās) un daudzi citi faktori. Tas ir teoriju kopums, kas ir grēkojušas kā redukcionisti un tāpēc šodien tiek atklāti apstrīdētas.

Kopsavilkums

Tādējādi eisocialitātes fenomens mūsdienās ir kļuvis par bāreņu skaidrojumu. Ir jaunas teorijas, kas mēģina izskaidrot šāda veida aizraujošas hierarhijas, piemēram, ņemot vērā ņem vērā tādus faktorus kā vienas sugas grupu kohēzija un noturība evolucionārs. Tā ka, gēnu alēles, kas kodē eusocialitāti, tiks pārraidītas centralizētākā veidā, jo mazāk izkliedēta populācija ir bijusi visā tās vēsturē, veicinot eusociālās sistēmas.

Mums ir darīšana ar pilnīgi minējumiem skaidrojumiem, jo ​​pēc iekļaujošās spējas un radniecības atlases eusocialitāte, vēl ir daudz kas jāizpēta un jārisina, pirms tiek atrasts cits izskaidrojums, kas pārliecina zinātnieku kopienu ģenerālis.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Grāfens, A. (1984). Dabiskā atlase, radinieku atlase un grupu atlase. Uzvedības ekoloģija: evolucionāra pieeja, 2, 62-84.
• Džonsons, R. M., Hārpūrs, B. A., Dogancis, K. A., Zeids, A. un Berenbaums, M. R. (2018). Bišu eisocialitātes evolūcijas genoma pēdas nospiedums: ziedu barības izmantošana un CYPome “ziedēšana”. Insectes Sociaux, 65(3), 445-454.
• Džounss, dz. (2018). Radu atlase un etnisko grupu atlase. Evolution and Human Behavior, 39(1), 9-18.
• Mērfijs, G. P., Svontons, C. Dž., VanAkers, R. C. un Dadlijs, S. UZ. (2017). Radu atpazīšana, daudzlīmeņu atlase un altruisms ražas ilgtspējībā. ekoloģijas žurnāls.
• Nonaks, M. A., Tarnita, C. E. un Vilsons, E. ARĪ. (2010). Eisocialitātes evolūcija. Nature, 466(7310), 1057-1062.
• Torns, B. L. (1997). Eusocialitātes evolūcija termītos. Ekoloģijas un sistemātikas gada apskats, 28(1), 27-54.