Rāmja efekts: šī ir šī kognitīvā novirze

Vairumā gadījumu mēs neapzināmies, kāda ietekme uz mūsu atbildēm vai viedokļiem ir veids, kādā informācija mums tiek pasniegta. piedāvātas, līdz tiek izvēlētas iespējas, kas mums ne vienmēr ir izdevīgas, bet kuras no pirmā acu uzmetiena netiek uztvertas kā zaudējums.

Tas notiek ar ierāmēšanas efekts, kognitīvās novirzes veids par ko mēs runāsim visā šajā rakstā. Tādā pašā veidā mēs apskatīsim tos faktorus, kas to ietekmē, kā arī to cēloņus.

• Saistīts raksts: "Kognitīvie aizspriedumi: interesanta psiholoģiska efekta atklāšana"

Kāds ir rāmja efekts?

Rāmja efekts ir psiholoģiska parādība, kas pieder kognitīvo aizspriedumu grupai. Kognitīvā novirze attiecas uz izmaiņas garīgajā informācijas apstrādē kas rada neprecīzu vai sagrozītu realitātes interpretāciju.

Konkrētajā kadra efekta gadījumā persona mēdz piedāvāt konkrētu atbildi vai izvēli atkarībā no tā, kā informācija viņam tiek pasniegta. vai jautājuma uzdošanas veidā.

Citiem vārdiem sakot, subjekta reakcija vai vēlme, izvirzot dilemmu, būs atkarīga no veida, kādā tā tiek uzdota, un tas ir jautājuma "ietvars".

Kad šī atbilde vai izvēle ir saistīta ar ieguvumiem vai zaudējumiem, cilvēki viņi mēdz izvairīties no riska uzņemšanās, ja jautājums vai jautājums ir izteikts pozitīvi, savukārt, ja tas ir formulēts negatīvi, subjekts ir vairāk gatavs riskēt.

Šī teorija norāda uz domu, ka jebkurš zaudējums, lai cik liels tas būtu, personai ir nozīmīgāks nekā līdzvērtīgs ieguvums. Turklāt saskaņā ar šo pieņēmumu pastāv virkne principu, kas rodas, kad personai ir jāizdara šāda veida izvēle:

• Nodrošināta peļņa tiek dota priekšroka salīdzinājumā ar iespējamo peļņu.
• Iespējamie zaudējumi ir labāki nekā noteikti zaudējumi.

Galvenā problēma un viens no lielākajiem ietvara efekta draudiem ir tas, ka vairumā gadījumu cilvēki saņem tikai opcijas saistībā ar peļņu vai zaudējumiem, nevis ieguvums/ieguvums vai zaudējums/zaudējums.

Šī koncepcija palīdz atvieglot izpratni par rāmju analīzi sociālajās kustībās, kā arī to veidošanos politiskie uzskati, kādos veids, kādā sabiedriskās domas aptaujās tiek uzdoti jautājumi, nosaka atbildi prasīja. Tādā veidā tiek mēģināts iegūt labvēlīgu atbildi organizācijai vai iestādei, kas pasūtījusi aptauju.

• Jūs varētu interesēt: "Raga efekts: tā darbojas mūsu negatīvie aizspriedumi"

Tverska un Kānemana pētījums

Labākais veids, kā izprast šo ietvara efektu, ir to analizēto pētījumu rezultātu pārskatīšana. Tika veikta viena no pazīstamākajām izmeklēšanām Stenfordas universitātes psihologi Amoss Tverskis un Daniels Kānemans.

Šajā darbā mēs centāmies parādīt, kā dažādu frāžu un situāciju pozīcija nosaka reakciju vai respondentu reakcija šajā konkrētajā gadījumā saistībā ar nāvējošas slimības profilakses un izskaušanas plānu.

Pētījums sastāvēja no divu problēmu pieejas kurā tiek nodrošinātas dažādas alternatīvas, lai glābtu dzīvības 600 cilvēkiem, kurus skārusi kāda iespējamā slimība. Pirmās divas iespējas tika atspoguļotas šādās opcijās:

• Izglābiet 200 cilvēku dzīvības.
• Izvēlieties alternatīvu risinājumu, kurā iespēja izglābt visus 600 cilvēkus ir 33%, bet ir 66% iespēja izglābt nevienu.

Šīs pirmās problēmas rezultāts bija tāds, ka 72% aptaujāto cilvēku izvēlējās pirmo alternatīvu, jo otro viņi uzskatīja par pārāk riskantu. Tomēr šī reakcijas dinamika mainījās pētījuma otrajā posmā, kurā tika izdarītas šādas izvēles:

• 400 cilvēki iet bojā
• Izvēlieties alternatīvu, kurā pastāv 33% iespēja, ka neviens nenomirs, un 66% iespēja, ka nomirs visi.

Šajā otrajā gadījumā 78% dalībnieku izvēlējās otro iespēju, jo pirmais (lai gan tas ir līdzvērtīgs pirmajai problēmai), tika uztverts kā daudz vairāk riskanti.

Paskaidrojums ir atrodams dažādos izmantotajos izteicienos. Pirmajā alternatīvu izklāstā izvēle tika nosaukta pozitīvi (“Save the dzīvība līdz 200 cilvēkiem”), savukārt otrais atklāja negatīvas sekas (“Viņi mirst 400”).

Tāpēc, lai gan abas iespējas paredz viena veida sekas, alternatīvu transformācija lika respondentiem vairāk koncentrēties uz ieguvumiem vai zaudējumiem. No šī viedokļa cilvēki izrāda tieksmi mēģināt izvairīties no riskiem, kad izvēle tiek sniegta ieguvuma izteiksmē, taču viņi dod priekšroku tiem, izvēloties iespēju, kas ietver zaudējumiem.

Kas izraisa šo parādību?

Lai gan nav definētu un pierādāmu cēloņu, kas attaisno šīs parādības parādīšanos, kognitīvās psiholoģijas teorētiķi apelēt uz cilvēku spriešanas procesa nepilnībām. Šo defektu nosaka vispārējā nespēja radīt vairākus alternatīvus problēmas formulējumus, kā arī katra no tām sekas.

Tāpēc iemesls, kāpēc cilvēki ļaujas ietvara efektam, ir tas, ka vairumā gadījumu cilvēki mēdz pasīvi pieņemt konfliktus. pēc izvēles, jo viņi ir iekārtoti, tāpēc viņi neapzinās, ka tad, kad viņu izvēli nosaka ietvars, nevis viņu pašu intereses vai ieguvumi.