Postmodernitāte: kas tas ir un kāda filozofija to raksturo

Lai izskaidrotu un izprastu mūsu notiekošās sociālās transformācijas, Rietumu sabiedrībās esam radījuši dažādus zināšanu ietvarus, kas ietver jēdzienus. un dažādas teorijas. Tādā veidā mēs esam ģenerējuši un sadalījuši ideju vēsturi no nozarēm, kas parasti sniedzas no grieķu filozofijas pirmsākumiem līdz laikam strāva.

Pēdējais, pašreizējais laikmets, ir nosaukts daudzos un ļoti dažādos veidos, starp kuriem ir postmodernitātes jēdziens. Šajā rakstā mēs redzēsim dažas šī termina definīcijas, kā arī dažus tā galvenos raksturlielumus.

• Saistīts raksts: "6 atšķirības starp modernitāti un postmodernitāti"

Kas ir postmodernitāte?

Postmodernitāte ir jēdziens, kas attiecas uz stāvokli vai sociokulturālo klimatu, ko pašlaik pārdzīvo Rietumu sabiedrības. Pēdējais ietver subjektīvo un intelektuālo dimensiju, taču tas ir saistīts arī ar politiskā un ekonomiskā organizācija, kā arī mākslinieciskā darbība. Un tas ir tā, jo tie visi attiecas uz dažādām parādībām, kas ir konfigurētas mūsu sabiedrībā un kas tajā pašā laikā padara mūsu sabiedrību par konfigurētu.

No otras puses, to sauc par “postmodernitāti” vai “postmodernitāti”, jo priedēklis “post” ļauj noteikt lūzuma punktus ar iepriekšējo laikmetu, ko mēs pazīstam kā “modernitāte”. Tas nozīmē, ka runa nav par modernitātes beigšanos, bet drīzāk par to, ka tā ir izgājusi cauri: ir daži globāli elementi, kas ir piedzīvojuši būtiskas pārvērtības, ar kurām līdz ar to transformētas arī dažas lokālas un subjektīvas parādības.

Turklāt šī prefiksa lietošana nozīmē arī to, ka postmodernitāte nav pretrunā modernitātei, bet gan tās sintēzē ir nepieciešams modernitātes posms, lai gan tas pārsniedz šo kategoriju.

Metanaratīvu apšaubīšana

Tomēr jāpatur prātā, ka Postmodernitātes jēdziens sākotnēji attiecās uz mākslas un kultūras kustību, vairāk nekā politisks. Tomēr tas kalpoja par iedvesmu sociālajām kustībām, kas ietvēra metanaratīvu apšaubīšanu. (sabiedrības funkcionēšanas skaidrojumi ar pretenziju uz universālismu) uz viņa pieeju politiku.

Turklāt, tā kā tas ir tik neviennozīmīgs jēdziens (jo tā kodolideja ir radikalizēta relatīvisma veids), nevar vienoties par to, ko nozīmē būt postmodernam. Tas nozīmē, ka ārpus universālās patiesības jēdziena kritikas nav daudz cita, kas kopīgs postmodernajiem sabiedrības elementiem; visa postmodernā kustība nepieņem pat ideju, ka visi naratīvi ir vienlīdz derīgi.

Tātad, ja ir kāda lieta, kas raksturo postmoderno kustību, tad tā ir metanaratīvu apšaubīšana, kas ir kaut kas līdzīgs hegemoniskajiem ideoloģiju interpretācijas veidiem un realitātes un vēsturisko notikumu uztveres veidiem. No šīs filozofijas mēdz skeptiski raudzīties uz domāšanas veidiem, kas cenšas visu izskaidrot, piedāvājot slēgtas teorijas par pasaulē notiekošo.

• Jūs varētu interesēt: "Kas ir epistemoloģija un kam tā paredzēta?"

Postmodernisms vai postmodernisms?

Atšķirība starp abiem jēdzieniem ir tāda, ka pirmais attiecas uz kultūras stāvokli un to, kā institūcijas un modernitātei raksturīgie dzīves veidi ir pārveidoti, radot jaunus procesus un veidus dzīvi.

Otrais jēdziens, postmodernisms, attiecas uz jaunus veidus, kā izprast pasauli zināšanu radīšanas ziņā.

Citiem vārdiem sakot, pirmais jēdziens skaidrāk norāda uz izmaiņām sociālajā un kultūras konfigurācijā; savukārt otrais attiecas uz izmaiņām zināšanu radīšanas veidā, kas ietver jaunas epistemoloģiskās paradigmas, kas ietekmē zinātnisko vai māksliniecisko produkciju un kas galu galā ietekmē subjektivitātes.

Vēl īsāk sakot, termins "postmodernitāte" attiecas uz konkrēta laikmeta sociālkultūras situāciju, proti, 20. gadsimta beigas un 21. gadsimta sākums (datumi atšķiras atkarībā no autora). Un termins "postmodernisms" attiecas uz attieksmi un epistemisku pozīciju (ģenerēt zināšanas), kas arī ir tā paša laika sociokulturālās situācijas rezultāts.

Izcelsme un galvenās īpašības

Postmodernitātes aizsākumi atšķiras atkarībā no atsauces, autora vai konkrētās analizējamās tradīcijas. Ir tādi, kas saka, ka postmodernitāte nav cits laikmets, bet gan pašas modernitātes atjauninājums vai paplašinājums. Patiesība ir tāda, ka robežas starp vienu un otru nav pilnībā skaidras. Tomēr mēs varam apsvērt dažādi notikumi un procesi kas bija būtiski svarīgu transformāciju radīšanai.

1. Politiski ekonomiskā dimensija: globalizācija

Termins "postmodernitāte" atšķiras no jēdziena globalizācija, ciktāl pirmais attiecas uz valsti kultūras un intelektuālais, un otrais sniedz pārskatu par kapitālisma kā sistēmas organizāciju un globālo ekspansiju. ekonomisks un demokrātija kā politiskā sistēma.

Tomēr abi ir saistīti jēdzieni, kuriem ir dažādi tikšanās punkti. Un tas tā ir tāpēc, ka postmodernitāte daļēji ir sākusies politiskās un ekonomiskās transformācijas procesā, kas ir radījis to, ko mēs varam saukt par “postindustriālām sabiedrībām”. Sabiedrības, kurās ražošanas attiecības kļuva no nozares centrētas uz tehnoloģiju un komunikācijas pārvaldību.

Savukārt globalizācija, kuras virsotne ir postmodernitātē, attiecas uz kapitālisma globālo ekspansiju. Cita starpā pēdējais ir izraisījis nevienlīdzības pārformulāciju sociālekonomiskie apstākļi, ko demonstrē modernitāte, kā arī dzīvesveids, kas stingri balstīts uz vajadzībām patēriņu.

2. Sociālā dimensija: mediji un tehnoloģijas

Tās institūcijas, kas iepriekšējos laikos noteica mūsu identitāti un uztur sociālo kohēziju (jo tās ļāva mums mūsu lomas sociālajā struktūrā ir ļoti skaidras, gandrīz bez iespējas iedomāties kaut ko citu), tās zaudē stabilitāti un ietekme. Šīs institūcijas tiek aizstātas ar jaunu mediju un tehnoloģiju ienākšanu.

Iepriekš minētais rada svarīguma piesaisti minētajiem medijiem, jo ​​tie tiek pozicionēti kā vienīgie mehānismi, kas ļauj mums uzzināt "realitāti". Dažas socioloģiskās teorijas liecina, ka tas rada "hiperrealitāti", kurā tas, ko mēs redzam plašsaziņas līdzekļos, ir vienmērīgs reālāks par to, ko mēs redzam ārpus tiem, kas liek mums ļoti šauri uztvert parādības pasaule.

Tomēr atkarībā no tā, kā tas tiek izmantots, jaunās tehnoloģijas ir radījušas arī pretēju efektu: ir kalpojuši kā svarīgs graušanas un iztaujāšanas instruments.

3. Subjektīvā dimensija: fragmenti un daudzveidība

Pēc Otrā pasaules kara laikmets, ko mēs pazīstam kā modernitāte, iegāja sabrukšanas un pārveidošanas procesā, kas novājināja kārtības un progresa pīlārus (zinātnisko un sociālo revolūciju galvenās īpašības), tā ka no plkst tātad Pārmērīgas racionalitātes kritika paplašinās, kā arī vērtību krīze, kas bija iezīmējusi tradicionālās attiecības.

Tā kā viena no sekām ir liels skaits ierīču subjektivitātes konstruēšanai: no vienas puses, būtiska to pašu subjektivitātes un subjektivitātes sadrumstalotība. kopienas procesi (tiek nostiprināts individuālisms un rodas arī saites un paātrināti un īslaicīgi dzīvesveidi, kas atspoguļojas, piemēram, modē vai mākslinieciskajā un muzikāls).

No otras puses, kļūst iespējams padarīt daudzveidību redzamu. Tad indivīdi mēs esam brīvāki, veidojot gan savu identitāti, gan savas sociālās artikulācijas un tiek atklāti jauni veidi, kā izprast pasauli un sevi.

Proti, no postmodernās domas ideāls sasniegt domāšanas veidu, kas ir pēc iespējas objektīvs un tāpēc pielāgots realitātei tās visbūtiskākajos aspektos un universāls. Prioritāte tiek dota alternatīviem stāstiem, kas izskaidro realitātes aspektus, kas nav visizplatītākie vai kuriem netiek pievērsta vislielākā uzmanība.

No otras puses, šī naratīvu noraidīšana ar pretenziju uz universālumu ir kritizēta par to, ka tā tiek uzskatīta par attaisnojumu visa veida relatīvisma leģitimēšanai, kas atstāj ārpus debatēm par "populārajām zināšanām", kas saistītas ar ne-Rietumu kultūrām vai svešām apgaismības mantojumam: ķīniešu medicīna, ticība gariem, radikālas identitātes kustības, utt

Bibliogrāfiskās atsauces

• Bodrijārs, Dž.; Habermas, J.; Teica, E. un citi. (2000). Postmodernitāte. Barselona: Kaiross.
• Baumans, Z. (1998). Skatupunkts Socioloģija un postmodernitāte. Skatīts 2018. gada 18. jūnijā. Pieejams http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1111/j.1467-954X.1988.tb00708.x.
• Brunners, Dž. (1999). Kultūras globalizācija un postmodernitāte. Čīles Humanitāro zinātņu žurnāls, 18/19: 313-318.
• Fīrijs, P. un Mansfīlda, N. (2001). Kultūras studijas un kritiskā teorija. Melburna: Oxford University Press.
• Mensfīlda, N. (2000). Subjektivitāte: teorijas par sevi no Freida līdz Harrovejai. Sidneja: Allens un Unwin.
• Pārskats par socioloģiju (2016). No modernitātes līdz postmodernitātei. Skatīts 2018. gada 18. jūnijā. Pieejams https://revisesociology.com/2016/04/09/from-modernity-to-post-modernity/.