Klīra atkārtošanās likums: kas tas ir un kā tas raksturo saziņu

Mēs dzīvojam mijiedarbības un komunikācijas laikos. Tehnoloģiskais progress, kuram mēs neizbēgami esam pakļauti, ļauj ikvienam piekļūt milzīgam informācijas apjomam tikai dažu sekunžu laikā. No komforta vietā, kur dzīvojat, un bez lielas piepūles.

Šī straujā attīstība ir ļāvusi izplatīties notikumiem, kas notiek jebkurā vietā uz planētas galvu reibinošā ātrumā, uzreiz kļūstot par globālu zināšanu tēmu, kuru ir ļoti grūti paliec aizmirsts Tas ir pilnīgi jauns scenārijs cilvēces vēsturē, par kuru tā ietekme uz to, kas ir attiecībā pret veidu, kā mēs interpretējam to, kas mūs ieskauj, un patiesumu, ko varam piešķirt savām "zināšanām" sociāls".

Lai gan tas ir jautājums, kas agrākos laikos izraisīja zinātkāri daudzos filozofos, vēsturiskā situācija, kurā mēs dzīvojam, mudina mūs ar jaunu interesi atgriezties pie tiem. Tāpēc šajā rakstā mēs aplūkosim vienu no populārākajām skaidrojošajām teorijām šajā jautājumā: Klīra atkārtošanās likums.

• Saistīts raksts: "28 komunikācijas veidi un to īpašības"

Kāds ir Klīra atkārtošanās likums?

Idejām, kas tiek saprastas kā parādības attēlojums subjektīvā izteiksmē, ir spēja palikt bezkaislīgām, saskaroties ar laika gaitu. Tie, kas nolemj pieņemt jebkuru ideju savā stāvoklī kā dzīvas būtnes, galu galā padodas nepielūdzamajai ierobežotībai, kurai mēs visi esam nosodīti. Tomēr tie ilgst pēc to aizstāvju nāves, it kā tas būtu vienkāršs transportlīdzeklis nodrošiniet viņiem nepieciešamo spēku, lai no tā cilvēka mutes, kurš tos izrunā, nonāktu tā cilvēka ausīs, kurš tos izrunā. klausies.

Idejām var būt bezgalīgas formas, kā arī izgatavoti no jebkura auduma, kas veido cilvēka realitāti: politiku, zinātni, reliģiju vai jebkuru citu. Turklāt viņiem ir spēks apvienot cilvēkus jebkurā nolūkā, kad tie sakrīt vienā virzienā, kā arī radīt visnecaurbraucamās plaisas starp viņiem. Tāpēc tiek teikts, ka indivīdi ar līdzīgiem uzskatiem mēdz piesaistīties vai, jebkurā gadījumā, kļūst līdzīgāki katru dienu, kad viņi dalās savā laikā.

Neskatoties uz to, ka visas idejas ir cieņas vērtas, ja vien tās nekaitē trešajām personām, tādas ir arī daži no tiem, kas ir tieši nepatiesi vai neatbilst realitātei vislabākajā veidā iespējams. Dažreiz šī neprecizitāte (apzināta vai nē) paplašina savu negatīvo ietekmi uz cilvēkiem vai lielām grupām, kuras degradē stereotipi vai stigmatizācija. Tas bieži ir noticis starp cilvēkiem, kuri cieš no noteiktiem garīgās veselības traucējumiem, kurus citi negodīgi apzīmē kā vardarbīgus vai neracionālus.

Vēl viens interesants piemērs tam nāk no ko nesen sāka saukt viltus ziņas (vai viltus ziņas). Tās ir apšaubāmas baumas vai klaji meli, kas pārņem patiesību, publicējot tos plašsaziņas līdzekļos atpazinis vai (domājams) atklājis cilvēks, uz kuru sabiedrība prognozē labāko cerības.

Visbiežāk aiz tām tiek atklātas trešās puses intereses (politiskie konkurenti, tuvi ienaidnieki utt.), tāpēc sākotnējais nodoms parasti ir klaji ļaunprātīgs.

Noteiktas idejas, labas būt viltus ziņas vai arī tāpēc, ka tās veicina sociālās debates, tās parasti izraisa karstas diskusijas, kurās reti kura no abām pusēm vēlas atteikties no savas pozīcijas. Un tas ir tas, ka pierādījumi mums liecina, ka šādas dialektiskās nesaskaņas mērķis nekad nav samierināt pozīcijas, lai meklētu līdzsvaru starp abiem sāncenšiem, bet aprobežojas ar "sasniegšanu iemesls". To visu var izskaidrot ar vienkāršu faktu, ka tie bieži vien ir ļoti atdalīti spektra pretsvari. viedokli par izskatāmo jautājumu, tādējādi samazinot jebkādas pārliecināšanas vai ietekmēšanas iespējas.

Klīra atkārtošanās likums postulē kaut ko, kas neapšaubāmi ir ļoti slikta ziņa partijai, kas iebilst pret šo ideju. par ko tiek diskutēts vai apspriests skalas beigas, kas rosinātu to "izsvītrot" no katra cilvēka sirdsapziņas: to cilvēku procentuālais daudzums, kuri tic jebkurai idejai, ir tieši proporcionāls tās atkārtošanas reižu skaitam pēdējā gada laikā (lai gan tas ir nepatiess)

Tādējādi brīdī, kad nolemjam piedalīties diskusijā ar citu cilvēku, kura domāšana mēs vērtējam kā "pretīgu", mēs iemūžinām viņa skatījumu uz lietām uz viedokļu "baltā audekla". sociālā.

• Jūs varētu interesēt: "Psiholoģijas vēsture: autori un galvenās teorijas"

Kāda tam ir nozīme?

Tikko aprakstītā parādība, par kuru ir daudz empīrisku pierādījumu sociālās psiholoģijas jomā, Tas ir īpaši svarīgi interneta laikmetā, kurā mēs dzīvojam šodien. Un tas tā ir tāpēc, ka telpas, kurās pagātnē notika debates, ir mainījušās uz a pilnībā virtuāla vide, kurā lielākā daļa mijiedarbojošo priekšmetu ir absolūta nezināms.

Šis informācijas trūkums veicina indīgas piedēvēšanas ģenerēšanu tiem, kas saka kaut ko tādu, kas mūs aizvaino, tādā veidā, ka ideja, par kuru mēs nepiekrītam, attiecas uz pārējām tās personas iezīmēm, kas to aizstāv, ko mēs galu galā vērtējam tādā veidā, kas ir līdzvērtīgs emocionālajai reakcijai, ko mūsos izraisa viņu pārliecība.

Situācijās, kas notiek "reālajā" dzīvē, ir daudz lielāka iespēja, ka tā vai citādi mēs uzzināsim mazliet vairāk par to, kas mums ir priekšā. Tādējādi ir vieglāk efektīvi pārliecināt "konkurentu" vai būt tam, kas mūs pārliecina ar saviem argumentiem, it īpaši, ja mēs uztveram līdzības personībā vai vērtībās. Tiešsaistes sarunās tas tiek atšķaidīts, jo vienam ir neziņa un nenoteiktība attiecībā uz otru tiek "piepildīts" ar secinājumiem no tā teiktā, iemiesojot tajā visu slikto, ko mēs attiecinām uz kailo ideju, valda Īsāk sakot: "ja viņš tā domā, tas ir tāpēc, ka, ja nav vairāk datu, viņš ir slikts cilvēks."

Tas nozīmē, ka, lai saglabātu saprātu un atbalstītu idejas, kuras mēs uzskatām par visderīgākajām vai ētiskākajām, mēs piedalāmies intensīvas un nesamierināmas diskusijas, kas palielina "bruto" reižu skaitu, kad jautājums, kuram mēs plānojam "uzbrukt", parādās citu acu priekšā. Tā rezultātā pieaugtu arī to cilvēku procentuālais daudzums, kuri tam tic; jo tas viss (saskaņā ar Klīra atkārtošanās likumu) ir saistīts ar tā pieejamību un tā atkārtošanos.

Īsāk sakot, no šī likuma izriet, ka mēģinājumi cīnīties pret uzskatiem, par kuriem mēs vērtējam negatīvi (pseidozinātnes, politiskā orientācija utt.), ne tikai rada rezultātus vairumā gadījumu neefektīvi, bet arī veicina to nevēlamu paplašināšanos iedzīvotāju vidū (jo tie palielina pieejamību scenārijā, kurā tos parasti izmanto). pasts). Tādā veidā, pat nemanot, mēs caur atkārtošanos pabarojām briesmīgo briesmoni, kuru gribējām pieveikt.

Tas ir viens no mehānismiem, ar kuru palīdzību tiek panākta viralitāte viltus ziņas vai citi notikumi ar apšaubāmu ticamību, kas kļūst populāri tīklā. Tas ir vēl acīmredzamāk platformu (piemēram, Twitter) gadījumā, kas ļauj apskatīt problēmas, par kurām konkrētajā laikā (vai tendencēs) tiek runāts visvairāk. tēmu), jo to vienkāršā parādīšanās šajos sarakstos piešķir viņiem zināmu prestižu, bez nepieciešamības daudz dziļāk iedziļināties iemeslā, kāpēc tie tiek atrasti. tur.

Noslēgumā jāsaka, ka jaunās tehnoloģijas ir ideāls ietvars visu veidu ideju izplatīšanai, ņemot vērā, ka tās veicina apmaiņu. viedokļus, kas reti tiek atrisināti vienprātīgi un kas tikai palielina to reižu skaitu, kad jautājums (labāk vai sliktāk) tiek atrisināts minēts. Visbeidzot, tādējādi tiktu veicināta arī cilvēku uzticība.

Tātad, kā cīnīties ar ideju?

Idejas ir abstraktas vienības, tas ir, tās nav objektīvi atrodamas to cilvēku realitātē, kuri parasti ar tām nodarbojas. Šajā ziņā tie ir atrodami tikai cilvēka domās un kļūst pamanāmi citiem. caur runāto vai rakstīto vārdu, jo šī ir vienīgā ekosistēma, kurā tie tiek turēti dzīvi. Klusums ir toksiska vide idejām, jo tajā viņiem trūkst barības vielu, ar kurām baroties, un ar tiem saistīto uzskatu, ar kuriem vairoties. Tas ir, klusums ir tas, kas viņus nogalina. Lēnām, bet nežēlīgi.

Ja mēs vēlamies cīnīties pret ideju, jo uzskatām, ka tā ir pretrunā mūsu intīmākajiem principiem un vērtībām, labākais veids, kā veikt šo uzdevumu, ir to ignorēt. Taču ne tikai tas, bet arī mūsu dziļākajām pārliecībām būs jāpauž balss un jāļauj tām sasniegt to ausis, kas vēlas to dzirdēt. Pats labākais ir tas, ka šajā procesā jebkurš saņemtais uzbrukums būs tikai vērtīgs sabiedrotais.