Sokrāta atvainošanās: Platona darba kopsavilkums un analīze

Sokrāta atvainošanās Tas ir Platona darbs, kas ir daļa no tā pirmajiem dialogiem. Lai gan nav Sokrāta darbu, viņa filozofiskā doma ir pazīstama, pateicoties tam, ko mācekļi par viņu rakstīja.

Šajā grāmatā Platons atklāj dialogu, kuru viņa skolotājs Sokrats sniedza Atēnu tiesnešu priekšā, kad viņš tika notiesāts par jauniešu samaitāšanu un neticību dieviem.

Bet kurš apsūdzēja Sokratu? Kā jūs aizstāvējāt sevi pret apsūdzībām, par kurām jums tika izvirzītas apsūdzības? Informējiet mūs par Sokrāta tiesas procesa detaļām, analizējot šo Platona darbu.

Turpināt

Sokrāta atvainošanos var sadalīt trīs daļās.

Pirmā daļa: apsūdzība

Gada pirmajā daļā Sokrāta atvainošanās, tiek darīts zināms tiesnešu lēmums par Sokrāta vainu.

Savukārt atbildētājs skaidri norāda, ka viņam uzliktie maksājumi nav precīzi. Viņš atbild arī tiem, kuri liek domāt, ka viņš ir bīstams cilvēks, galu galā mācot slepenībā.

No otras puses, viņš apstiprina, ka, ja viņš tiek apsūdzēts, jānosoda arī visi tie, kas sekojuši viņa runām.

Tālāk Sokrats norāda kārtību, kādā viņš veiks savu aizstāvību, tādējādi apliecinot, ka vispirms atbildēs saviem apsūdzētājiem.

Vēlāk atklājas apsūdzības, uz kurām Sokrats mēģina atbildēt.

Pirmās daļas beigās Sokrats, nepārliecinot žūriju, apstiprina, ka nebaidās no nāves, un apliecina, ka uzticas savai patiesībai, lai uzvarētu tiesas procesā. Tomēr apsūdzētāji viņu atzīst par vainīgu ar 281 balsi pret viņu un 220 pret viņu.

Otrā daļa: pieņemšana un skumjas

Pēc tiesnešu sprieduma Sokrats pārņem savu sodu. Lai gan viņš uzskata, ka viņiem vajadzēja viņu nosodīt ar vairāk balsīm pret viņu.

Sokrats ierosina piedot nāvessodu, ja viņš maksā naudas sodu 30 mīnas.

Trešā daļa: pareģojums

Sokrāta attieksme, aizstāvot savu nostāju, palielina viņa balsis pret. Žūrija nepieņem apsūdzētā priekšlikumu un, visbeidzot, uzliek viņam nāvessoda izciešanu.

Tad Sokrats noslēdz dialogu, sakot, ka viņš necietīs ļaunu prātu tiem, kas viņu nosoda. Tad viņš atvadās.

Analīze

Apsūdzētāji

Aizstāvoties, Sokrats nošķir divus apsūdzētāju veidus, no vienas puses, vecos vai anonīmos apsūdzētājus, kuriem ir gadiem ilgi izplatīja apmelojumu par viņu un, no otras puses, jaunajiem apsūdzētājiem, tas ir, tiem, kas viņu nesen atveda pie spriedumu. Jaunākie ir trīs vīrieši, kuri izvirzījuši apsūdzības Sokratam:

• Meleto: dzejnieks
• Darbības joma: politiska
• Licons: runātājs

Apsūdzības

Lai gan Sokrats atsaucas uz anonīmiem apsūdzētājiem, apsūdzības, kas viņu novedušas tiesā, bijušas trīs jauno apsūdzētāju apsūdzības. Kas kuriozā kārtā pārstāv ģildes, kuras Sokrats kritizēja: dzejnieki, politiķi un oratori. Tādējādi ar Melito muti tiek atklātas divas apsūdzības, par kurām viņam piespriests tiesas process, un tie ir:

1. Nežēlība, tas ir, neticēt Valsts dieviem, kurus viņš it kā aizstāja ar dēmoniskām ekstravagancēm.
2. Jauniešu korupcijaDaudzi jaunieši sekoja viņa diskursam un bija kļuvuši par viņa mācekļiem.

Sokrāta aizstāvība

Interesanti, ka viņa aizstāvībai Sokrats nemēģina nevienam atvainoties par savu dzīves veidu. Drīzāk viņš lieto vārdu, lai paskaidrotu tiesnešiem, kāpēc viņa rīcība var būt izdevīga visiem.

Lai gan, visbeidzot, Sokrats tiek nosodīts, iespējams, tāpēc, ka viņi uzskatīja, ka viņa attieksme ir augstprātīga, patiesībā apsūdzētais nav nodevis principus, kurus viņš aizstāvēja dzīvē. Kādā brīdī tiesas procesa laikā viņš norāda, ka nebaidās no nāves.

Bet kādas ir atbildes, ko Sokrats izmanto savā aizstāvībā? Šīs ir dažas idejas, kas tiek uztvertas tekstā:

Norāde uz sofistiem

Viena no grūtībām, kas tika uzsākta Sokrāta virzienā, bija tieši jauniešu samaitāšana ar slepenām publiskām mācībām. Viņi arī apsūdz viņu par dievišķo lietu sajaukšanu ar zemes lietām. Tāpēc daudziem Sokratam viņš bija bīstams cilvēks.

Aizstāvoties apsūdzētais atzīst, ka viņa mācība nav tāda kā sofistiem, laikabiedriem, kuri pieprasīja samaksu par viņu mācībām. Tāpat viņš apstiprina, ka nekad nav bijis iesaistīts dievišķās lietās.

Orākuls un tā gudrība

Sokrats brīnās, no kā var rasties pret viņu pavairotie kalumi. Uz ko viņš atbild, ka viņa sliktā reputācija ir saistīta ar gudrību, kas acīmredzami pastāv viņā. Lai gan Sokrats netiek uzskatīts par gudru.

Tā vietā viņš kā piemēru izmanto orākulu Delfos. Kā viņš paskaidro, viņa draugs Šerefons vaicāja orākulam, vai ir kāds gudrāks cilvēks nekā Sokrats. Pitija atbildēja nē.

Vēlāk Sokrats, būdams pārliecināts, ka nevar būt gudrākais, nolēma to izmeklēt starp ģildēm, kas pārstāv gudrību. Viņš veica dialogu ar politiķiem, dzejniekiem un runātājiem. Tad viņš apstiprina, ka visi "domāja, ka zina vairāk, nekā patiesībā zina". Tādējādi viņš izveido salīdzinājumu starp viņiem un viņu:

Bet tā ir atšķirība, ka viņš domā, ka zina, kaut arī neko nezina, un es, neko nezinot, nedomāju, ka zinu.

Šeit mēs atrodam Sokrāta filozofiskās darbības būtību, vismaz kā to pauž viņa māceklis Platons. Sokratam patiesa gudrība bija atzīt, ka nekas nav zināms.

Šī filozofa metode patiesu zināšanu iegūšanai balstās uz tā dēvēto "Sokrātisko ironiju", tas ir, sistēmu, kas sastāvēja no patiesības meklēšanas dialoga ceļā. Lai to izdarītu, Sokrats uzdeva sarunu biedriem jautājumus un, izmantojot šos jautājumus, palīdzēja saprast, ka patiesībā viņi neko nezina.

Jums var patikt arī: Es zinu tikai to, ka neko nezinu

Meleto pratināšana

Vēlāk Sokrats dodas tieši pie Meleto, lai pārbaudītu apsūdzību, kurā viņš apgalvo, ka filozofs samaitā jaunatni. Lai to izdarītu, Sokrats jautā, kurš padara jauniešus labākus.

Pēc virknes jautājumu viņi nonāk pie secinājuma, ka visi jauniešus padara labākus, izņemot Sokrātu. Visbeidzot, filozofs uzsver:

Nav gluži otrādi, ka lielākā daļa nezina, kā izturēties pret viņiem, un tikai daži ir spējīgi tos uzlabot.

Sokrats dialogā ar Meleto, līdz viņš atstāj viņu bez atbildēm un atrodas pierādījumos. Ar šo runu filozofs mēģina aizstāvēt savu dzīves veidu. Tomēr viņš to izdarīja, izaicinot sabiedrības lielās ģildes dalībniekus, kas viņam nemaz nedeva labumu.

Pēdējās domas

Iespējams, ja Sokrats būtu lūdzis līdzjūtību tiem, kas viņu spriež, viņš būtu izbēdzis no nāves vai arī būtu sodījis ar trimdu. Tomēr viņš to nedarīja, dodot priekšroku pārdomām, kāpēc viņš nebaidījās no nāves.

Tādējādi Sokrats savas nāves priekšā saglabāja racionālu nostāju. Tā vietā, lai saskartos ar nāvi kā par ļaunu, viņš izvēlējās to pieņemt kā labu:

Bet, ja nāve ir kā tranzīts no vienas vietas uz otru, un, ja ir teikts, lejā ir visu dzīvojošo atrašanās vieta, kādu lielāku labumu var iedomāties, mani tiesneši?

Visbeidzot, žūrija noteica viņa nāvi, un Sokrats pirms nāves brīdināja apsūdzētājus, ka viņš pret viņiem nav aizvainots.

Iespējams, Sokrats ar savu runu vēl vairāk sarūgtināja apsūdzētājus, tomēr ar vārdiem viņš parādīja, ka vairāk vērtē savu filozofisko principu aizstāvību nekā savas dzīvības saglabāšanu.

Ja jums patika šis raksts, jūs varētu interesēt arī:

• Platons
• Platona alu mīts
• Platona Republika