Miega efekts: šīs pārliecinošās parādības īpašības

Ja mums teiktu, ka dažkārt mēs vairāk ticam politiskai runai vai propagandas reklāmai pēc dažiem mēnešiem lai redzētu, ka ne tajā brīdī, kad mēs to saņemam, mēs noteikti teiktu, ka tas ir vienkārši neiespējami.

Tomēr gan sociālajā, gan eksperimentālajā psiholoģijā ir pacelta gulšņa efekta esamība, reta parādība, kas rodas, kad pēc dažām nedēļām mūsu attieksme pret pārliecinošu vēstījumu būtiski mainās.

Šī parādība ir ārkārtīgi reta, un pat tiek uzskatīts, ka tā īsti nenotiek, tomēr ir sniegti dažādi skaidrojumi un mēģinājumi to risināt eksperimentāli. Apskatīsim dziļāk, kas tas ir.

• Saistīts raksts: "28 komunikācijas veidi un to īpašības"

Miega efekts: kas tas ir?

Gulētāja efekts ir dīvaina parādība, kas ierosināta no sociālās un eksperimentālās psiholoģijas, kas apgalvo, ka dažreiz vēstījums, kas jau no paša sākuma bija paredzēts, lai tas būtu pārliecinošs, nevis tiktu uzreiz asimilēts, bet pēc noteikta laika iegūs lielāku spēku.

Parasti, kad tiek pateikts vai parādīts kaut kas, kas nes sevī vēstījumu, neatkarīgi no tā, vai tas ir politisks, uzskats, ētisks vai cita veida, dabā, parasti ir tas, ka persona izpaužas virkne tūlītēju attieksmi pret ziņojuma saturu tas pats. Atkarībā no tā, cik ticams jums šķiet ziņojumā teiktais, būtībā persona Jūs pieņemsit vienu no šiem diviem lēmumiem: pieņemt to, kas jums tiek teikts, vai vienkārši nepieņemt pieņemt to.

Neatkarīgi no tā, vai jūs uzskatāt, ka tikko saņemtā informācija ir patiesa, ir normāli, ka pēc kāda laika jūs aizmirstat ziņojuma saturu. Citiem vārdiem sakot, ja persona ir pakļauta jebkāda veida ziņai, tas ir normāli, ka tas ir atstāja lielāku iespaidu uzreiz pēc tās saņemšanas, nekā pēc dažām nedēļas.

Tomēr atkarībā no tā, kā tiek definēts gulšņa efekts, dažreiz tas notiek ziņa, kas sākotnēji netika uzskatīta par ticamu, tiek ņemta vērā pēc nedēļām. Cilvēks ne tikai turpina atcerēties sen teikto, bet arī izpaužas vesela virkne labvēlīgu attieksmi vai saskaņā ar to, kas viņam teikts sākumā.

Šī parādība, kā aprakstīts šeit, var šķist pretrunīga. Ja jau no paša sākuma ir šaubas par ziņojuma saturu, jo īpaši tāpēc, ka pastāv šaubas par ziņojuma avota patiesumu. informāciju, ir normāli, ka laika gaitā tā vai nu tiek aizmirsta, vai ir vēl kritiskāka pret tajā esošo. norādīts.

Vēsturiskais fons

Šīs konkrētās parādības definīcijas pirmsākumi meklējami Otrā pasaules kara laikos. Amerikas Savienotās Valstis bija nepārprotami ieinteresētas saglabāt augstu morāli starp ierindām, kā arī pārliecināt savus karavīrus par nepieciešamību palīdzēt sabiedrotajām valstīm, tostarp Lielbritānijai. Lai to izdarītu, šīs valsts kara departaments izmantoja propagandas izklaidi filmas, kurās bija paredzēts izplatīt optimisma un līdzjūtības vēstījumu pret sabiedrotie.

Tomēr, neskatoties uz Lielie ieguldījumi, ko ASV veica šo filmu ražošanā, nešķita, ka ieguva vēlamos efektus. Tāpēc, veicot virkni eksperimentu, viņš nolēma redzēt, kā vēstījums izplatās karaspēka vidū. Šajos eksperimentos bija redzams, ka vēstījums, ko viņi plānoja izplatīt, netika uztverts tik labi, kā viņi domāja.

Bija redzams, ka tās īsfilmas, kurām bija informatīvs raksturs un kuras tiecās nostiprināties dažām pastāvošajām ar karu saistītām attieksmēm īstermiņā bija ļoti mērena ietekme. jēdziens. Tomēr pēc dažām nedēļām bija redzams, ka karaspēka vidū ir ievērojami palielinājies šis optimisms un atbalsts gan savai tautai, gan sabiedrotajām valstīm.

• Jūs varētu interesēt: "Pārliecināšana: pārliecināšanas mākslas definīcija un elementi"

Šīs pārliecināšanas parādības teorijas

Kā mēs jau komentējām, miega efekts ir ievērojams, jo tas ir diezgan pretrunīga parādība. Normāli būtu tas, ka, saskaroties ar vēstījumu, par kuru mēs šaubāmies, tā saturs laika gaitā tiek skatīts vēl kritiskāk., nevis tas, ka pēc dažām nedēļām tas tiek uzskatīts par kaut ko patiesu.

Ir ierosināti vairāki aspekti, kas mēģina izskaidrot, kāpēc un kā rodas miega efekts līdz šai dienai par to joprojām ir strīdi, un šķiet, ka eksperimentāli tas ir sarežģīti atkārtojiet to.

1. Aizmirstiet, ka tas ir apšaubāmi

Pirmie, kas aprakstīja šo fenomenu, bija Hovlande, Lumsdeina un Šefīlda 1949. gadā. Šie pētnieki, ņemot vērā amerikāņu karavīru gadījumu, izvirzīja hipotēzi, ka pēc kāda laika saņemot ziņu, tiek aizmirsts, ka tajā ir šaubīgi aspekti un paliek pats vēstījuma saturs.

Tas ir, laika gaitā sākumā izpaudušās attieksmes tiek aizmirstas, kas nozīmē, ka arvien lielāku nozīmi iegūst pats vēstījuma satursradot jaunas attieksmes.

Tomēr tas nav tik vienkārši. Tas ir diezgan vienkārši, ka cilvēki pēc kāda laika mainīs savu attieksmi vienkāršā fakta dēļ aizmirst, no kurienes nāk konkrēts ziņojums, pretējā gadījumā viņi noticēs tajā teiktajam pēkšņi.

Otrs priekšlikums no tās pašas pētnieku grupas ir tāds, ka ziņojuma izcelsme nav īsti aizmirsta, notiek tas, ka tas atdalās no vēstījuma. Proti, ir zināms, ka tai bija apšaubāma izcelsme, bet nav zināms, kura.

Ņemot vērā šo faktu, persona piešķir tam lielāku nozīmi un pat dod viņam vēl vienu iespēju to “redzēt” savādāk. objektīvāks, kas var ietekmēt viņu attieksmi, ja tiek sasniegts ziņojuma sākotnējais pārliecinošais mērķis esi apmierināts.

2. Dažāda satura un izcelsmes apstrāde

Gadus pēc tam, kad Hovland grupa ierosināja to, ko mēs redzējām iepriekšējā punktā, grupa no Pratkanis, Grīnvalds, Leipe un Baumgardners piedāvāja alternatīvu hipotēzi iepriekšminētajam skaidrojumam. 1988.

Šī pētniecības grupa ierosināja, ka efekts radās tāpēc, ka cilvēki kodē ziņojuma saturu atšķirīgi, salīdzinot ar avotu, no kura tas nāk.

Tas nozīmē, ka mēs zinām, kā objektīvi atšķirt ziņojuma saturu salīdzinājumā ar to, kas ir avots.

Tā kā saturs un izcelsme tiek apstrādāti atšķirīgi, izcelsme tiek aizmirsta vai laika gaitā zaudē spēku, bet pats saturs vai vēstījums paliek.

Aplūkojot saturu atsevišķi no tā avota, ir lielāka iespēja, ka to var uzskatīt par patiesu.

Kā tas tiek dots?

Neatkarīgi no mehānisma, kas var sniegt objektīvāku skaidrojumu šai dīvainajai parādībai, lai vēstījums laika gaitā paliktu atmiņā, tam jāatbilst šādiem diviem nosacījumiem:

1. spēcīga sākotnējā ietekme

Gulētāja efekts var rasties tikai ja sākotnēji izdotajam ziņojumam ir izteikta un ievērojama pārliecinoša ietekme.

Lai gan cilvēks tam neticēs, fakts, ka šī ziņa ir spēcīga, liek tai palikt ilglaicīgā atmiņā.

2. Izlikt izmesto ziņojumu

Ja ziņojumu izdod informācijas avots, kas netiek uzskatīts par uzticamu, šis ziņojums jau pašā sākumā tiek diskreditēts.

Taču, ja informācijas avots tiks atzīts par neuzticamu, bet pēc ziņojuma nosūtīšanas, tad ziņa paliks labāk atmiņā, pastāv risks, ka ilgtermiņā tas būs ieteicamāks.

Piemēram, mēs skatāmies politisko sanāksmi televīzijā un, kad kandidāts beidz savu runu, iznāk vadītājs ar pierādījumiem izceļot visus vēlēšanu solījumus, ko tas pats kandidāts lauza, kad viņš uzvarēja vēlēšanās pagātne.

Neraugoties uz to, ka mums ir sniegti pierādījumi, ka šim politiķim nav jāuzticas, redzot pierādījumus pēc tam runas klausīšanās nenozīmē, ka mēs neatceramies, ko viņš teica, kamēr viņš skaidroja, ko darītu, ja uzvarētu vēlēšanas.

Pēc dažiem mēnešiem, mēs, visticamāk, atcerēsimies runas saturu, nevis pierādījumus, kas tika sniegti pēc tam, kad tas bija beidzies.

Šīs parādības kritika

Galvenā pretruna, kurai šī parādība ir bijusi pakļauta, ir veids, kādā tā notiek. Ir ļoti grūti apdomāt iespēju, ka tikko pārraidīts vēstījums, kura auditorija nav tam noticējusi vai par to ļoti šaubās, ar laika ritējums galu galā tiks ņemts vērā un pat būtiski mainīs attieksmi pret tiem, kuri to saņēma principu.

Laboratorijas apstākļos ir praktiski neiespējami atkārtot šo parādību.. Gan Hovland grupas, gan Pratkaņa grupas piedāvātās teorijas izceļas ar to, ka tām nemaz nav skaidrs, ko viņi saprot ar pārliecinošu vēstījumu un neuzticamu avotu. Eksperimentālā psiholoģija ļoti šaubās, vai šī parādība ir ticama reālajā dzīvē ārpus tās hipotētiskās pieejas.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Kapons, N. & Hulbert, J., "The Sleeper Effect — An Awakening", Public Opinion Quarterly, 37. sēj., Nr. 3, (1973. gada rudens), lpp. 333–358.
• Kuks, T. D., Grūders, C. L., Hennigans, K. M. un Fleja, B. R., "History of the Sleeper Effect: Some Logical Pitfalls in Accepting the Null Hypothesis", Psiholoģijas biļetens, 86. sēj., Nr. 4, (1979. gada jūlijs), lpp. 662–679.
• Hovland, C.I., Lumsdale, A.A. & Sheffield, F.D, Eksperimenti par masu komunikāciju: Sociālās psiholoģijas pētījumi Otrā pasaules kara laikā: III sējums, Princeton University Press, (Princeton), 1949.
• Hovland, C.I., Weiss, W., "The Influence of Source Credibility on Communication Effectiveness", Public Opinion Quarterly, Vol.15, No.4, (Winter 1951), pp. 635–650.
• Pratkanis, A. R., Grīnvalds, A. G., Leipe, M. R. un Baumgardners, M. h. (1988). Meklējot uzticamus pārliecināšanas efektus: III. Gulētāja efekts ir miris: lai dzīvo miega efekts. Personības un sociālās psiholoģijas žurnāls, 54(2), 203–218. https://doi.org/10.1037/0022-3514.54.2.203