Eksistenciālisms: šīs domas skolas definīcija un vēsture

Mēs visi esam prātojuši, kāpēc esam nākuši pasaulē un kāda ir mūsu loma tajā. Tie ir pamata un cilvēkam raksturīgi jautājumi, uz kuriem jau kopš seniem laikiem filozofija un reliģija ir mēģinājuši rast atbildes.

Eksistenciālisms ir domu strāva, kas meklē atbildes uz cilvēka eksistenci. Ne tikai tas; Eksistenciālisma strāva mēģina aizpildīt arī satraucošo tukšumu, kas rodas, kad cilvēki apšauba savas klātbūtnes pasaulē pamatus. Priekš kam es te esmu? Kāpēc es atnācu? Un, pats galvenais: vai ir jēga, ka es esmu?

Eksistenciālisms ir veidojies gadsimtu gaitā un atkarībā no autora un vēsturiskā brīža ir uzsvēris vienu vai otru aspektu. Tomēr, neskatoties uz acīmredzamajām atšķirībām, visām šīm sekām ir viens kopīgs punkts: cilvēka uzskatīšana par brīvu un absolūti atbildīgu par savu likteni.

Šajā rakstā apskatīsim šīs domu straumes pamatus un apstāsimies pie svarīgākajiem eksistenciālisma autoriem.

• Saistīts raksts: "10 filozofijas nozares (un to galvenie domātāji)"

Kas ir eksistenciālisms?

Būtībā, kā norāda nosaukums,

Eksistenciālisms jautā, kāda ir eksistences jēga vai, drīzāk, vai tai ir kāda jēga. Lai izdarītu noteiktus secinājumus, šī domu skola veic cilvēka stāvokļa analīzi, tādu aspektu kā indivīda brīvība vai atbildība pret savu (un citu) eksistenci. citi).

Eksistenciālisms nav viendabīga skola; tās vadošie domātāji ir izkaisīti gan stingri filozofiskās sfērās, gan literārajās aprindās. Turklāt starp šiem eksistenciālistiem ir daudz konceptuālu atšķirību, kuras mēs analizēsim nākamajā sadaļā.

Tomēr mēs atrodam elementu, kas visiem šiem domātājiem ir kopīgs: a meklēšana morāles un ētikas normu pārvarēšanas ceļš, kas teorētiski pieder visām būtnēm cilvēkiem. Eksistenciālisti iestājas par individualitāti; proti, ticēt indivīda atbildībai, pieņemot lēmumusTāpēc tiem ir jābūt pakļautiem viņu īpašajām un individuālajām vajadzībām, nevis atkarīgiem no universāla morāles avota, piemēram, reliģijas vai noteiktas filozofijas.

• Jūs varētu interesēt: "8 humanitāro zinātņu nozares (un tas, ko katra no tām studē)"

eksistenciālisma individuālisms

Ja, kā mēs komentējām iepriekšējā sadaļā, eksistenciālisti apgalvo, ka ir jāiet tālāk par vispārējiem morāles un ētikas kodeksiem, jo katram cilvēkam ir jāatrod savs ceļšKāpēc tad mēs atrodam dziļi kristīgos domātājus, kas ir ierāmēti šajā straumē, kā tas ir Kērkegora gadījumā?

Sorens Kērkegors (1813-1855) tiek uzskatīts par eksistenciālisma filozofijas tēvu, neskatoties uz to, ka viņš nekad neizmantoja šo terminu, lai atsauktos uz savu domu. Kērkegors piedzima ģimenē, kuru raksturoja viņa tēva psiholoģiskā nestabilitāte, ko ietekmēja tas, ko tolaik sauca par "melanholiju", un kas bija nekas vairāk kā depresija hronika.

Jaunā Sorena audzināšana bija izteikti reliģioza, un patiesībā viņš visu mūžu bija ticīgs, neskatoties uz to, ka viņš asi kritizēja luterāņu baznīcas iestādi. Tādējādi Kērkegors būtu ierobežots tā sauktajā "kristīgajā eksistenciālismā", kurā mēs atrodam tik nozīmīgus autorus kā Dostojevskis, Unamuno vai Gabriels Marsels.

• Saistīts raksts: "Kas ir kultūras psiholoģija?"

kristīgais eksistenciālisms

Bet kā jūs varat pārvarēt universālos ētikas kodeksus, kā norāda eksistenciālisms, izmantojot kristietību, kas nav nekas vairāk kā ētiski morāls kodekss? Kierkegaard rada personiskas attiecības ar Dievu; tas ir, tas vēlreiz liek uzsvaru uz individuālismu.

Tāpēc ir jāaizmirst par jebkādu iepriekš noteiktu morāli un normu, kas teorētiski ir spēkā visiem cilvēkiem, un aizstāt tos ar virkni ētisku un morālu lēmumu, kas izriet tikai no indivīda un viņa tiešās un personīgās attiecības ar dievišķību. Tas viss acīmredzami ietver absolūtu brīvību, neierobežotu brīvu gribu, kas, pēc Kērkegora domām, cilvēkos izraisa ciešanas.

Kristīgā eksistenciālisma standarta nesējs ir Kērkegors, bet mēs arī atrodam nozīmīgi rakstnieki šajā strāvā, piemēram, Dostojevskis vai Migels de Unamuno. Pirmais tiek uzskatīts par vienu no pirmajiem eksistenciālisma literatūras pārstāvjiem. Darbojas kā pagrīdes atmiņas, Dēmoni arī Noziegums un sods Tie ir autentiski pieminekļi cilvēka ciešanām un pārvērtībām, kas caur brīvu gribu piekļūst augstākam garīgumam.

Kas attiecas uz Migelu de Unamuno, viņa darbs izceļas Par traģisko dzīves sajūtu cilvēkos un tautās, kur autors balstās uz Sorena Kērkegora teorijām, lai iedziļinātos individuālismā un cilvēka iekšējās ciešanas.

"Ateistiskais" eksistenciālisms

Eksistenciālismā ir vēl viena strāva, kas būtiski atšķiras no tādiem autoriem kā Kērkegors, Dostojevskis, Unamuno vai Gabriels Marsels. Šo citu perspektīvu sauc par "ateistisko eksistenciālismu", jo tā norobežojas no jebkuras pārpasaulīgas pārliecības. Viens no lielākajiem šīs strāvas pārstāvjiem ir Žans Pols Sartrs (1905-1980).

Sartrā brīvā griba un cilvēka brīvība sasniedz savu maksimālo izpausmi, apgalvojot, ka cilvēks nav nekas cits kā tas, ko viņš pats veido. Citiem vārdiem sakot, nav nekā noteikta, kad pasaulē nāk cilvēks; jūsu pašu lēmumi nosaka jūsu nozīmi.

Tas, protams, ir pilnīgā pretrunā ar ideju par Dieva radītāja esamību, jo, ja cilvēks ierodas uz zemes bez definīcijas, tas ir, bez būtības, nav jēgas uzskatīt, ka to ir radījusi būtne pārāks. Jebkura kreacionisma teorija apgalvo, ka dievišķums rada cilvēku ar noteiktu mērķi. Sartrā tas tā nav. Vairums eksistenciālistu domātāju piekrīt tam: esamība ir pirms būtības, tātad būtības jēgu var veidot tikai cilvēka griba, viņa brīvība un brīvā griba cilvēks.

Alberts Kamī (1913-1960) iet soli tālāk, norādot, ka patiesībā Cilvēkiem ir absolūti vienalga, vai Dievs pastāv vai nē.. Tādējādi jautājumi par cilvēka eksistenci nav atkarīgi no atbildes uz šo jautājumu. Tāpēc Kamī bieži tiek klasificēts kā agnostiķis eksistenciālists.

Alberts Kamī ir absurda filozofijas tēvs. Kamī absurds eksistenciālisma filozofiju noved līdz galam, jo ​​uz jautājumu “Vai dzīvei ir jēga?” Kamī atbild ar pārliecinošu “nē”. Patiešām, saskaņā ar šo domātāju, eksistencei nav nekādas jēgas; cilvēka dzīve grimst visabsolūtākajā absurdā. Tāpēc ir sterili (un bezjēdzīgi) meklēt atbildes. Kas tad ir jādara, un saskaņā ar autora teikto viņa slavenajā darbā Mīts par Sīzifu, ir beigt uzdot jautājumus un vienkārši dzīvot. Sīzifam ir jābūt laimīgam, kamēr viņš stumj akmeni, jo viņam nav iespējas no tā atbrīvoties.

Atbildība rada trauksmi

Ja, kā mēs esam apstiprinājuši, cilvēkam ir absolūta brīva griba (ideja, kurā visi eksistenciālistu domātāji), tas nozīmē, ka viņu rīcība ir tikai un vienīgi atbildība viņas. Un tāpēc cilvēks dzīvo nemitīgās mokās.

Kierkegaard gadījumā šīs ciešanas ir neizlēmības rezultāts.. Dzīve ir nepārtraukta izvēle, pastāvīga tikšanās ar vienu un otru. Tas ir tas, ko filozofs sauc par "brīvības reiboni vai vertigo". Savas atbildības apzināšanās un ar to saistītās bailes liek cilvēkiem savas izvēles noguldīt citos cilvēkos vai vispārējos morāles kodeksos. Saskaņā ar Kierkegaard teikto, tas ir rezultāts briesmīgajām mokām, kas saistītas ar lēmuma pieņemšanu.

No savas puses, Žans Pols Sartrs apliecina, ka cilvēks ir atbildīgs ne tikai par sevi, bet par visu cilvēci. Citiem vārdiem sakot: darbībai, ko veiksit individuāli, būs sekas sabiedrībā. Kā redzam, sāpes šajā gadījumā vairojas, jo jūsu rokās ir ne tikai jūsu, bet visas sabiedrības dzīvība.

Šīs vitālās ciešanas liek cilvēkam pārdzīvot dziļu krīzi un projicēt neapmierinātu skatu uz pasauli. Jā, patiešām, visa morālā atbildība gulstas uz indivīdu; ja, kā apgalvo eksistenciālisti (tostarp kristīgie eksistenciālisti, piemēram, Kērkegors), mēs nevaram pieņemt universālu vērtību kodu, kas mūs vada, tad mēs atrodamies pirms bezdibeņa, pirms nekā absolūts.

Tātad, kā izkļūt no šīs nepatīkamās situācijas? Bet pirms pievērsties dažādu eksistenciālistu autoru piedāvātajiem "risinājumiem" (un mēs to ievietojām pēdiņās, jo realitāte, nav absolūta risinājuma), apskatīsim vēsturisko kontekstu, kas ļāva parādīties šai straumei domāja. Jo, lai gan eksistenciālisma pēdas varam atrast visā vēsturē (piemēram, ir autori, kas norāda uz Svētais Augustīns un Svētais Akvīnas Toms kā pre-eksistenciālisma autori) strāva pilnībā piepildās tikai 19. gadsimtā. spēku. Paskatīsimies, kāpēc.

• Jūs varētu interesēt: "Eksistenciālā trauksme: kas tas ir un kā tas ietekmē cilvēka prātu?"

Konteksts: 19. un 20. gadsimta krīze

Industriālā revolūcija, kas sākās 18. gadsimta beigās, cilvēku pamazām pārvērta par mašīnu. Ir arī spēcīga reliģiskā krīze, kurā daudz ko darīt ir zinātniskiem atklājumiem, piemēram, Darvina evolūcijas teorijai un daudzām citām. Darba kustības sāk pārņemt pilsētas. Buržuāzijas un Baznīcas kritika kļūst arvien izteiktāka un sīvāka. Progress apreibina cilvēku, un viņš aizmirst Dievu. 19. gadsimts ir par excellence pozitīvisma gadsimts.

Tajā pašā laikā Eiropa ir iegrimusi progresīvā bruņojumā, kas novedīs pie Pirmā pasaules kara. Eiropas lielvaras paraksta nepārtrauktas alianses starp tām, kas sagrauj kontinentu. Un tagad, kad ir pienācis 20. gadsimts, situācija nemaz neuzlabosies: pēc Lielā kara notiek fašisma uzplaukums un līdz ar to Otrais pasaules karš.

Šajā karu un nāves kontekstā cilvēks ir zaudējis atsauci. Viņš vairs nevar pieķerties Dievam un aizsaules apsolījumam; reliģiskais mierinājums ir zaudējis savu pārliecību. Līdz ar to vīrieši un sievietes jūtas bezpalīdzīgi milzīgā haosa vidū.

Šajā kontekstā rodas jautājumi: kas mēs esam? Kāpēc mēs esam šeit? Eksistenciālisma strāva pieņemas spēkā un jautā, vai cilvēka klātbūtnei pasaulē ir kāda jēga. Un, ja jūs to darāt, jūs domājat, kāda ir jūsu loma (un atbildība) šajā visā.

atbilžu meklēšana

Patiesībā eksistenciālisms ir meklējumi, nevis atbilde. Tiesa, kā jau iepriekš komentējām, dažādi domātāji iziet dažādus ceļus, taču neviens no tiem pilnībā neapmierina eksistenciālo konfliktu.

Sorena Kērkegora kristīgais eksistenciālisms akcentē tiešas attiecības ar Dievu, pārsniedzot iepriekš noteiktos morāles un ētikas kodeksus. Tāpēc viņa filozofija ir radikāli pretēja Hēgeļa filozofijai, kurš aizmirst individualitāti kā progresa dzinējspēku. Kērkegoram evolūcija var notikt tikai no pastāvīgas vitālas izvēles, kas izriet no cilvēka absolūtās brīvības un brīvās gribas.

Savukārt Žans Pols Sartrs iestājas par eksistenciālismu "bez Dieva", kurā cilvēks pieņem sevi ar saviem lēmumiem. Cilvēks eksistē pirmajā vietā; vēlāk viņš nonāk pasaulē viens pats un apmulsis. Visbeidzot un tikai ar savām personīgajām darbībām viņš definē sevi, bez jebkādas dievišķības starpniecības šajā definīcijā.

Visbeidzot, Albert Camus piedāvā risinājumu, ko mēs, iespējams, varētu saukt par starpposmu. Ar savu dzīves absurduma teoriju viņš apliecina, ka Dieva loma cilvēka dzīvē, kā arī pēdējā nozīme ir pilnīgi nenozīmīga, un tas ir vienīgais, kas patiešām ir svarīgs tiešraide.