Atsevišķa izglītība pēc dzimuma: īpašības un kritika

Vēstures gaitā mēs esam spējuši redzēt, kā dažādi dzīves aspekti sabiedrībā ir attīstījušies dažādos virzienos. Vērtības, jēdzieni, kultūras, pasaules redzes veidi, filozofijas vai politiskās sistēmas ir dzimušas, pārveidotas un mainītas. Izglītības veids nav izņēmums, parasti virzoties uz egalitāru izglītības praksi kas apgalvo, ka ikvienam ir vienādas iespējas neatkarīgi no rases, stāvokļa, vecuma vai sekss.

Attiecībā uz pēdējo, šobrīd lielākajā daļā mūsu valsts skolu un izglītības iestāžu zēni un meitenes saņem a kvalitatīva izglītība centros, kur viņi tiek apmācīti jauktās klasēs, kur ir abi dzimumi neatkarīgi no tā, vai mēs runājam par valsts iestādēm vai Privāts. tomēr joprojām ir dažas skolas, kas aizstāv atsevišķu izglītību pēc dzimuma. Šajā rakstā mēs analizēsim, kas ir šis izglītības veids, ko tā aizstāv un esošās pozīcijas šajā jautājumā.

• Saistīts raksts: "Izglītības psiholoģija: definīcijas, jēdzieni un teorijas"

Atsevišķa izglītība pēc dzimuma: kas tas ir un kam tas paredzēts?

Mēs saucam pēc dzimuma atdalītu izglītību, ko sauc arī par diferencētu izglītību vai segregētu izglītību, par izglītības modeļa veidu, ko raksturo mācīšanas aizstāvēšana. atsevišķs katra dzimuma pārstāvju veidojums. Citiem vārdiem sakot, mums ir darīšana ar modeli, kas nozīmē, ka zēni tiek izglītoti ar zēniem un meitenes ar meitenēm, nejaucoties klasē.

Formālā izglītība, kas atdalīta pēc dzimuma, nav jauns izglītības modelis, taču šķiet, ka no brīža, kad skola kļūst obligāta abiem dzimumiem. Jau pirms obligātās izglītības pastāvēja diferencētā izglītība, kas atrodas lietā orientēts uz kultūras un prasmju apguvi, kas nepieciešamas sekmīgai uzdevumu veikšanai iekšzemes. Tikai 1783. gadā Spānijā sāksies meiteņu obligātā izglītība, lai gan ar diferencētu mācību programmu, kas vērsta uz tradicionālajām dzimumu lomām.

Šo diferenciāciju saglabātu dažādi likumi, kas radās laika gaitā, veidojot vīriešu un sieviešu skolas. Faktiski jauktā izglītība mūsu valstī parādījās tikai 1901. gadā, lai gan joprojām pastāvēja atšķirības un lielākoties izglītība palika atdalīta pēc dzimuma. Tāpat arī dažādie vēsturiskie notikumi un diktatūras nozīmētu virkne sasniegumu un neveiksmju jauktas izglītības meklējumos. Faktiski līdz 1970. gada Vispārējās izglītības likumam mācību programmu vienlīdzība un īstā jauktā skola netika atzīta.

Mūsdienās lielākā daļa Rietumu šo modeli ir atstājuši aiz muguras, izmantojot izglītības modeli, kurā dominē zēnu un meiteņu jauktā izglītība. Tomēr joprojām ir dažādas skolas, kas uztur atsevišķu izglītību pēc dzimuma. Lai gan daudzos gadījumos mēs atrodamies paradigmas priekšā, kas tiek ievērota tradicionālistiskākās un reliģiskākās skolās, patiesība ir tāda ka parādījušās arī nozares, kas to aizstāv no perspektīvas, kas pretendē uz abu maksimālo attīstības līmeni dzimumiem.

Tālāk mēs redzēsim dažus viedokļus, kas ņemti vērā gan par pozīcijām, kas atbalsta šāda veida modeli, gan tiem, kas ir pret.

• Jūs varētu interesēt: "Seksuālā darba dalīšana: kas tas ir, un skaidrojošās teorijas"

Nostājas par labu šāda veida izglītībai

Tie, kas aizstāv atsevišķu izglītību pēc dzimuma, kuri mēdz to saukt par viena dzimuma izglītību, ierosināt, lai šāda veida izglītība sniegtu vairāk izglītības iespēju, un paļauties uz to domājams izglītības modelis, kuru vecāki, kuri vēlas, var parakstīties.

Vēl viens punkts, kas parasti tiek pievienots, ir doma, ka ar atsevišķu izglītību ir iespējams novērtēt un rīkoties diferencētas katra dzimuma specifiskās problēmās un ievērot atšķirīgo attīstības ritmu, ko piedāvā bērni un meitenes. Tas varētu arī atvieglot izglītības pielāgošanu, pielāgojoties konkrētiem attīstības tempiem, un radīt mazāk mācību pārtraukšana un skolas neveiksmes, kā arī sekmēt akadēmiskos panākumus, pielāgojot izglītību katras evolūcijas īpatnībām sekss.

Viņi ierosina, ka katrs dzimums redz savu attīstības ritmu pieņemtu un apstiprinātu tā, lai to neierobežotu atšķirību uztvere attiecībā pret otru dzimumu. Tāpat viņi arī piemin šāda veida izglītību nevis kā kaut ko seksistisku, kas tiecas pakļaut sievietes vīriešiem, bet gan kā veidu, kā viņus atbrīvot.

Bieži tiek arī norādīts, ka jauktajai izglītībai ir nepieciešams īpašs temps un rīcības veids pret visiem studentiem, nepievēršot uzmanību atšķirībām ne tikai attīstībā, bet arī uzvedības veidā. Tiek uzskatīts, ka zēns mēdz būt enerģiskāks, konkurētspējīgāks un aktīvāks, savukārt meitenei ir augstāks disciplīnas un verbālās un emocionālās argumentācijas līmenis.

No šīs pozīcijas arī tiek uzskatīts, ka daudzas meitenes bieži jūtas neomulīgi zēnu lielā uzbudinājuma un aktivitātes dēļ, kamēr zēni mēdz redzēt, ka viņu vienaudžu bioloģiskā nobriešanas līmenis ir augstāks nekā viņu pašu, un viņi arī tiek sodīti par savu aktivizēšana.

Tāpat novērots, ka diferencētā izglītībā mēdz būt zemāks traucējumu līmenis ēšanas un ķermeņa paštēla problēmas, kā arī zemāks uzmanības novēršanas līmenis no abu puses dzimumiem.

Iebildumi pret segregāciju pēc dzimuma

Iebildumi pret atsevišķu izglītību pēc dzimuma, kas viņi to bieži sauc par segregētu izglītībuNo otras puses, viņi apgalvo, ka abu dzimumu nošķiršana dažādās klasēs apgrūtina pielāgošanos reālajai pasaulei. Faktiski ikdienā studenti pastāvīgi dzīvo un strādā ar abu dzimumu cilvēkiem, dzimumu segregācija skolas vidē apgrūtina viņu pierašanu strādāt kopīgi.

Tāpat arī kopizglītošanās jeb jauktā izglītība paredz vienlīdzīgu iespēju esamību starp abiem dzimumiem, izglītojoties vienādi un ar vienādām iespējām. Segregēta izglītība nozīmē šo iespēju ierobežošanu un divu atšķirīgu skolēnu klašu paaudzi, un ne visi studenti iegūst vienu un to pašu izglītību.

Mūsu rīcībā esošā iespējamo diferencēto attīstības līmeņu apstiprināšana var nozīmēt kļūdainu viena vai otra zemākas kapacitātes piedēvēšanu noteikta veida studijām vai mācībām. Pastāv risks, ka skolēni veidos stereotipus, kā arī neņemot vērā individuālās atšķirības viena dzimuma ietvaros.

Viņi arī ņem vērā, ka liela daļa atšķirību, kas klasiski tiek attiecinātas uz dzimumu atšķirībām, patiesībā sākas dažādos veidos. diferencēti veidi, kā izglītot vai ņemt vērā vīriešu un sieviešu figūru, un ka pastāvošās bioloģiskās atšķirības, šķiet, atvieglo ka dažas prasmes ir vieglāk iegūt un/vai apgūt noteiktam dzimumam, nav lielākas par tām, kas pastāv biedru vidū no tā paša. Attiecībā uz individuālajām atšķirībām, jo ​​jauktā izglītībā jāņem vērā katra skolēna īpatnības un īpašās vajadzības, neņemot vērā, ka tās ir saistītas tikai ar bioloģisko dzimumu ka viņi ir dzimuši

Turklāt pozitīva ietekme būtu arī krājumu līmenī. Fakts, ka viņi tiek izglītoti kopā, nozīmē, ka zēni un meitenes var attīstīt tādu attieksmi kā dažādu perspektīvu un rīcības veidu pieņemšana, veicina toleranci un veicina cieņas un vienlīdzības pastāvēšanu starp vīriešiem un sievietēm.

Faktiskā situācija

Kā mēs redzējām, atsevišķa izglītība pēc dzimuma ir pretrunīgs izglītības modelis, kam ir gan atbalstītāji, gan nelabvēļi. Spānijā Konstitucionālā tiesa nesen noteica, ka šis izglītības modelis ir konstitucionāls un tas var apmaksāt valsts līmenī, piedāvājot sevi tām ģimenēm, kuras to vēlas. Tas nav atsevišķs gadījums: dažādās Eiropas valstīs (piemēram, Apvienotajā Karalistē un Francijā) un Amerikas kontinentā (Kanādā un Amerikas Savienotajās Valstīs) šis izglītības modelis ne vienmēr tiek izmantots dažādos īpašumtiesību centros Privāts. Tas pats attiecas uz Āfriku, Dienvidameriku, Āziju un Austrāliju.

Taču šobrīd liela daļa iedzīvotāju un Rietumu sabiedrības turpina noraidīt šāda veida izglītību. ņemot vērā modeli, kas balstīts uz tradicionālajām dzimumu lomām, kas rada nevienlīdzību un atšķirības starp dzimumiem, kas ir maz adaptīvs, kas nepārstāv reālo pasauli un kurā trūkst izpratnes un atšķirību pieņemšanas un tolerances pret daudzveidība.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Alkazars, J.A. un Martoss, J.L. (2005). Dažas pārdomas par diferencētu izglītību pēc dzimuma. Navarra: Eunsa Astrolabe.
• No ordeņa M. (2017). Diferencētas izglītības analīze egalitāras izglītības politikas kontekstā. Filozofijas un burtu fakultāte. Kadisas universitāte.
• kails, m. (2005). Zēni ar zēniem, meitenes ar meitenēm. Kordova: Almuzara.
• Subirats, M. (2010). Koedēta vai segregēta skola? Senas un neatlaidīgas debates. Izglītības socioloģijas asociācijas žurnāls 3(1): 146.