Nē, Pablo Larraín: filmas kopsavilkums un analīze

Filma Nē autors Pablo Larrains stāsta par 1988. gada Čīles plebiscītu, kas varētu izbeigt Augusto Pinočeta militāristu diktatūru.

Šajā plebiscītā Čīles tautai bija divas iespējas: balsot par, lai pagarinātu valdības vienīgā kandidāta termiņu, vai balsot pret, lai izsludinātu demokrātiskas vēlēšanas.

Pretēji tam, kā tas var šķist, nevis tikai koncentrējoties uz Šajā epizodē filmas skatpunkts ir propagandas kampaņas attīstība viņš to nedara. Citiem vārdiem sakot, viņš koncentrējās uz veidiem, kādus Čīles sabiedrība atrada, lai pārvarētu bailes, kuras sēja 15 gadu autoritārā vara.

Turpināt

Filma Nē Tā ir daļa no Čīles Augusto Pinočeta diktatūras, kurš 1988. gadā ļāvās starptautiskajam spiedienam, kas apšaubīja militārās valdības likumību un aicināja uz plebiscītu.

Pinočets tiek aicināts to darīt, pārliecinoties, ka tam ir neapstrīdama priekšrocība, pamatojoties uz trim argumentiem: atjaunošanās Čīles ekonomikā, šķietamā drošība, kas iegūta diktatūrā, un bailes no kreisajiem radikāls.

Čīles opozīcijas pirmā reakcija ir noraidīt aicinājumu un apsvērt atturēšanos. Bet sarunu rezultātā tiek panākta vienošanās par minimālajiem nosacījumiem, kas oponentiem var radīt vismaz nelielu iespēju.

Valdība garantē 15 minūtes televīzijas laika dienā (naktī) uz vienu mēnesi. Tajā laikā abām opcijām ir jāatspoguļo savas kampaņas. Šī ir vienīgā vieta, kur opozīcijai kaut kas jādara.

Saskaroties ar šādiem nelabvēlīgiem apstākļiem, opozīcija nolemj lūgt ekspertu publicistu padomu. Tā uz skatuves ienāk Renē Saavedra (Gael García Bernal). Kristīgi demokrātu politiķis vārdā Hosē Tomašs Urrutija (Luiss Gneko) mēģina pārliecināt Saavedru vadīt kampaņu par NĒ. Urrutija atsaucas uz atmiņu par Saavedras tēvu, viņa personīgo draugu, kurš kopā ar jauno vīrieti dzīvoja trimdā Meksikā.

Tā kā Saavedra bija atgriezies Čīlē, viņš reklāmas aģentūrā strādāja par publicistu kopā ar Luisu "Lucho" Guzmán (Alfredo Castro). Lučo baidās no Urrutia priekšlikuma un cenšas panākt, lai Saavedra redz, ka viņš nevajadzīgi riskē ar stabilitāti un ekonomisko labklājību, ko viņš ir ieguvis, neiesaistoties politiskajās lietās. Tomēr Saavedra pieņem NO izaicinājumu, kamēr Luiss Guzmans uzņemas vadīt kampaņu JĀ.

Kampaņa par NĒ

Saavedrai NO nevajadzētu parādīt kā soli uz prieku, iespēju iespējamai nākotnei, nevis no kritiskas pieejas attiecībā uz nevienlīdzīgas Čīles pagātni vai tagadni. Citiem vārdiem sakot, Saavedra politiskajā kampaņā piemēro tādus pašus kritērijus patēriņa preču pārdošanai, taču pilnīgi novatoriskā kontekstā.

Strīdi negaida. Tradicionālie politiķi šo priekšlikumu neapmierina, jo uzskata, ka tas trivializē režīma laikā cietušo sāpju un baiļu nozīmi. Bet Saavedra nepiekāpjas argumentiem. Savukārt Saavedras dēla māte joprojām ir pieņēmusi abstinences variantu, jo uzskata, ka vēlēšanas apstiprina režīma autoritārismu.

Tādējādi kampaņa gandrīz reklamē bezalkoholisko dzērienu. Saavedra beidzot iepazīstina ar sauklis: "Čīle, prieks nāk" un nosūtīja himnas vietā sacerēt džingli. Tas arī ierosina izmantot varavīksni, kuras krāsas atspoguļo 17 opozīcijas partiju tendences.

Saavedra savā mājā sāk kļūt par iebiedēšanas upuri. Urrutija agresiju interpretē kā izmisīgu valdības rīcību un pārliecina jauno vīrieti doties tālāk, jo, kamēr pasaules acis ir vērstas uz Čīli, viņi viņiem neko nevar darīt.

Kampaņas laikā atšķirības kļūst acīmredzamas: lai gan valdības pamatā ir bailes zaudēt iegūtos sasniegumus, opozīcija izrāda dzīvespriecīgu un dzīvu cerību. Sašutušie valdības pretuzbrukumi, kritizējot kampaņu NO.

Pēdējo NO kampaņas translāciju atbalstīja tādi starptautiski mākslinieki kā Džeina Fonda, Kristofers Rīvs un Ričards Dreifuss.

Balsošanas dienā spriedze nevarēja būt lielāka. Šķiet, ka viss liecināja par valdības krāpšanos. Tomēr dienas beigās militāristi atstāja Pinočetu vienu un piespieda viņu atzīt opozīcijas triumfu. Saavedra kopā ar dēlu iziet ielās, lai vērotu prieku, ko elpo brīvā Čīle. Tad viņš beidzot atgriezīsies savā parastajā dzīvē.

Analīze

Pablo Larrains nolēma uzņemt šo filmu ar 1983. gada videokameru UMATIC, lai sniegtu lielāku vēstures un dokumentālā tuvuma sajūtu. Tas arī padarīja dokumentālo un daiļliteratūru ne tik viegli atšķiramu, palielinot patiesības sajūtu. Daži filmu kritiķi to sauc par "vintage estētiku".

Filma izraisīja snaudošus strīdus vidē un darīja zināmu šo problēmu nākamo paaudžu bērniem no ļoti īpaša viedokļa. Dažiem tā bija ciniska filma, kuras rezultātā tika parādīta pāreja uz demokrātiju Čīlē vienkārša mārketinga stratēģija, no kuras ir ļoti grūti ticēt reālai transformācijai politikā.

Tie, kas tā domā, balstās uz Saavedras raksturu, kurš dažreiz šķiet vairāk noraizējies par darba triumfa sasniegšanu nekā par sociālo pārveidi. Bet vai to tiešām var redzēt šādi?

Strīds apkārt Nē

Atklātais strīds vairāk pievēršas vēsturiskajai parādībai, nevis pašai filmai. Citiem vārdiem sakot, strīdu centrā ir NO varianta patiesās sekas. Ja diktators Pinočets mirtu brīvs, bez tiesas un bagāts, par kādu demokrātiju viņš īsti runātu? Ja NĒ neattaisnotu vardarbīgu un netaisnu pagātni, vai tas varētu būt vairāk nekā tikai mārketings?

Filma mums liek domāt par jautājumu par šo parādību. Ja, no vienas puses, Larrains parāda, ka militāram konfliktam var būt civilā alternatīva, ja vien ir intelekts un pārdrošība, no otras puses aicina mūs pārdomāt veidus, kā veicināt un risināt politiku pasaulē, un par patieso apņemšanos, ņemot vērā darbības sekas noteikts.

Kampaņa par plebiscītu jebkurā no tās iespējām vienā vai otrā veidā ir mediju karš. Ja kaut kas nonāk karā, Saavedras stratēģija nav apšaubāma. Noteikti ir tas, ka jautājumu par plašsaziņas līdzekļu ietekmi uz sabiedrisko domu nekādā gadījumā nevar noraidīt.

Saskaroties ar reālu un konkrētu apspiešanas un sociālās kontroles aktu izplatītu baiļu kampaņu, simboliskais diskurss bija atklātais veids, kā izveidot mierīgu alternatīvu. Pirms tiem, kas Saavedras kampaņā redzēja Čīles iedzīvotāju vajadzību trivializāciju, būtu nepieciešams: jautāt: Vai kampaņas autori bija atbildīgi par to, ka opozīcija neatbilda Taisnīgums?

Šī filma atdzīvina atsauces parādības simbolisko spēku Latīņamerikā. Reģiona vidū, kuru sociālās neapmierinātības rezultātā galu galā vilina kreisās un labās puses autoritārie diskursi visu veidu, Larrainas stāstījums vēlreiz atgādina, ka ir kāds cits ierocis, nevis spēks un plaši efektīvs: pilsoniskās sabiedrības drosme organizēts.

Pablo Larrains

Pablo Larrains ir Čīles kinorežisors, dzimis 1976. gadā Santjago pilsētā. Viņš studējis audiovizuālo komunikāciju Mākslas, zinātnes un komunikācijas universitātē. Filma Nē kas viņam deva lielisku projekciju, ir viņa ceturtā spēlfilma, un pirms tām bija filmas Noplūde, Tonijs Manero Jā Post morten.

Viņš ir strādājis arī par viodeklipu producentu un operas skatuves režisoru. Kopš attiecīgās spēlfilmas tika nominēta Oskaram par labāko ārzemju filmu, tā ir piesaistījusi starptautiskā kino tirgus uzmanību.

Kopš tā laika viņš ir režisējis tādas filmas kā Neruda (izvirzīts Zelta globusam) un Džekijsar Natāliju Portmeni galvenajā lomā un nominēta 3 Kinoakadēmijas balvām. Viņš arī vadīja filmu Patiesais amerikānis: slepkavības un žēlsirdība Teksasā, galvenajā lomā Toms Hārdijs.

Datu lapas

Sākotnējais nosaukums: Nē
Virziens: Pablo Larraín
Valsts: Francija, ASV, Čīle
2012. gads
Ilgums: 118 min
Žanrs: Drāma, Vēsturisks
Lomās: Gaels Garsija Bernāls, Alfredo Kastro, Néstors Kantilana, Augusto Pinočs, Antonija Zēgers, Luiss Gneko, Alehandro Goiks, Marsiāls Tagle, Jaime Vadels, Manuela Oyarzina
Scenārijs: Pedro Peirano
Izplatītājs: Golem Distribución
Producēšanas uzņēmums: Canana Films, dalībnieku mediji, Fabula, smieklīgi baloni