Kāpēc politiķi melo?

Laikā, kurā dzīvojam, teikt, ka politiķi melo, ir gandrīz pašsaprotami. Ir ne mazums visdažādāko partiju un ideoloģijas līderu, kuri ir pieķerti runājot kaut ko tādu, ko viņi nekad nav piepildījuši, kad viņus ievēlēja vēlētāji.

Varētu domāt, ka tāpēc, ka viņi savus vēlētājus uzskata par idiotiem, viņi meliem cauri neredzēs. Taču, ņemot vērā, ka, pateicoties internetam, varam viegli apstiprināt to, par ko viņi melojuši, nevar nedomāt Kāpēc politiķi melo. Viņiem jāzina, ka agrāk vai vēlāk viņiem tiks liegts.

Tālāk mēs iedziļināsimies šajā jautājumā, redzot, ka patiesībā runa nav tikai par melošanu, bet gan par to, lai jūsu viltus padarītu par patiesi spēcīgu instrumentu.

• Saistīts raksts: "Kas ir politiskā psiholoģija?"

Kāpēc politiķi tik bieži melo?

Teikt, ka politiķi melo, izklausās gandrīz loģiski. Daži teiks, ka patiesībā tas tā nav, vienkārši viņi saka, ka kaut ko sola savās vēlēšanu programmās, bet X vai Y dēļ galu galā viņi to nevar apstiprināt. Citi, iespējams, piezemētāki, teiks, ka politiķi patiešām melo apzināti

ar skaidru nolūku tikt ievēlētiem viņu vēlētāju vidū un tad, kad jau būs pie varas, viņi uzņemsies vilties tiem, kas viņus ievēlēja.

Lai kā arī būtu, nevar nedomāt, ka tajos laikos, kuros dzīvojam, melo politiķis, kurš nav īpaši inteliģents un piesardzīgs. Pateicoties internetam un piekļuvei visai informācijai, kas pastāv, un tāpēc, ka to nav ļoti grūti atrast tīmekļa lapas ar ideoloģiju, kas ir pretēja konkrēta politiķa ideoloģijai, kurš izceļ visu, kas viņam ir meloja. Ņemot to vērā, mēs varētu domāt, ka šie cilvēki ir patiešām stulbi, jo viņi zina, ka ir resurss, kas noliegs visu, ko viņi ir teikuši.

Ideālā un loģiskā pasaulē melīgais politiķis tiktu pieķerts un izņemts no politiskās sacīkstes, jo neviens nevēlas par viņu balsot. Bet mēs nedzīvojam ne ideālā, ne loģiskā pasaulē. Politiķis klaji stāsta nepatiesību, viņš zina, ka internets pierādīs to, par ko viņš ir melojis, un, neskatoties uz to, viņš iegūst milzīgu slavu, daudz balsotāju un neticama ietekme. Paskatīsimies uz Donaldu Trampu vai Džeiru Bolsonaro. Pirms izraudzīšanās viņi teica daudz muļķīgu lietu, ko jebkurš ziemeļamerikānis vai brazīlietis varēja ātri noliegt, un, neskatoties uz to, viņi tika ievēlēti par prezidentu.

To visu ņemot vērā, papildus jautājumam, kas dod nosaukumu šim rakstam (Kāpēc politiķi melo?) nāk prātā arī tas, kā, pat melojot, izdodas iegūt slavu. Šķiet, ka tam vajadzētu būt tieši pretēji, un ir kļuvis skaidrs, ka ar šiem diviem piemēriem, ko mēs tikko pieminējām, ne tikai labi, bet šķiet, ka viņa slava pieaug, pat ar šausmīgi pārvaldot tik būtiskus vēstures aspektus kā COVID 19.

nepatiesību pasaule

Šķiet, ka nepatiesa informācija, kas pēdējā laikā sastāv no tā dēvētajām "viltus ziņām", izplatās ātrāk nekā patiesība. Mēs varam domāt, ka ticēt meliem vai ka mēs vēlamies tiem ticēt ir kaut kas mūsdienīgs, ko veicina jaunas tehnoloģijas, bet šķiet, ka tas jau nāk no ļoti tālienes, pat no laika, kad vēl nebija rakstīšana.

Šķiet, ka starpgrupu konflikti visā mūsu evolūcijas vēsturē ir veidojuši mūsu prātus. Šķiet, ka cilvēka psiholoģija ir predisponēta izplatīt informāciju, kas neatkarīgi no vai tā ir patiesība vai nē, ja tā atbilst tālāk norādītajām īpašībām, tā tiek uzskatīta par kaut ko potenciālu ticams.

• Mobilizējiet iekšējo grupu pret ārējo grupu.
• Veicināt aprūpes un centienu koordināciju savā grupā.
• Norādiet saistības pret grupas dalībnieku grupu.

Tālu no tā, kā daudzi varētu domāt, cilvēka prāts ir paredzēts, lai atlasītu un izplatītu informāciju, kas ir efektīva šo mērķu sasniegšanai, nesniegt noteiktu informāciju, it īpaši, ja notiek sociāls konflikts. Ja rodas konflikts starp divām grupām, cilvēki ir psiholoģiski gatavi piešķirt šai grupai prioritāti. informācija, kas palīdz mums uzvarēt konfliktā pret ārgrupu, lai gan objektīvi šī informācija nepārprotami ir a maldība.

Jāsaka, ka nodrošināt, ka cilvēks nepievērš pienācīgu uzmanību patiesai informācijai, nav gluži patiesība. Ir adaptīvi un efektīvi iegūt patiesas zināšanas par ārpasauli, īpaši aspektos, kas veicina izdzīvošanu indivīds un grupa attiecībā uz bioloģiskām vajadzībām, piemēram, barošanu, pajumti vai izvairīšanos no tāda apdraudējuma kā plēsējs. Piemēram, ciltī ir adaptīvi pateikt pārējiem locekļiem, kur ir vislabākās ganības, lai nomedītu gnu.

Tomēr cilvēka evolūcijas gaitā mūsu prāts radīja, pieņēma un izplatīt uzskatus, ko varētu izmantot citu funkciju veikšanai, lai gan pati informācija tā nebija būt patiesam. Meliem ir skaidra evolūcijas sastāvdaļa, jo pretējā gadījumā mēs to neveiktu. Melojot mēs varam manipulēt ar citiem cilvēkiem, likt viņiem iedomāties lietas, kas tā nav, un likt viņiem uzvesties mums izdevīgā veidā. Meli būtu kalpojuši tam, lai grupa, kas ir pretrunā ar citu, varētu izbeigt otru, pat ja motivācija būtu balstīta uz meliem.

• Jūs varētu interesēt: "Grupu psiholoģija: definīcija, funkcijas un galvenie autori"

Konflikts dzīvniekiem, kas nav cilvēki

Protams, konflikts vai cīņa nav kaut kas ekskluzīvs tikai cilvēku sugai. Vairāk nekā vienu reizi esam redzējuši televīzijas dokumentālajās filmās, kā divi cilvēki ir vienādi sugas saskaras ar tādām problēmām kā dominēšana teritorijā, barība vai iegūšana a pāris. Šīs konfrontācijas parasti veic virkni darbību, lai novērtētu, vai pastāv uzvaras iespējas. vai arī pastāv liela iespēja zaudēt ar nopietnu savainojumu vai pat nāvi.

Vairumā gadījumu vislabākais prognozes par spēju tikt galā ir izmērs un fiziskais spēks. Tāpēc dabiskā atlase ir izstrādājusi mehānismus dažādām sugām jāprot novērtēt pretinieka izmērus un spēkus, lai noskaidrotu, vai viņiem tādi ir iespēja. Piemērs tam ir brieži, kas pirms cīņas parasti sāk pūst. Ir redzams, ka viņu zvanu apjoms tieši korelē ar to lielumu. Jo lielāks apjoms, jo lielāks.

Taču pārsteidzoši ir tas, ka dažreiz brieži melo. Ar nolūku izvairīties no cīņas viņi noteikti zaudēs un iebiedēs savu sāncensi briežu ar pieticīgu izmēru, pieņemsim, tie izstaro liela apjoma plēšas, it kā tās būtu lielākas par tām ir. Šādā veidā un ar nelielu veiksmi, viņi var iebiedēt sāncensi, kurš, protams, ja viņi būtu nolēmuši cīnīties pret viņiem, viņi tos būtu uzvarējuši un atstāja ļoti smagi ievainots. Tādā veidā šie mazie brieži iegūst barību, teritoriju un partnerus, nepakļaujot riskam savu dzīvību.

Mums piloerekcijā ir vēl viens dabisks maldināšanas mehānisms, tas ir, mums rodas zosāda un mati paceļas. Cilvēka gadījumā šis mehānisms mums vairs nav īpaši noderīgs, bet matainākām sugām tas ļauj mulsināt pretinieku, radot sajūtu, ka viņi ir lielāki un tāpēc stiprāki par viņiem viņi tiešām ir. Tādējādi, it īpaši saskaroties ar plēsēju vai jebkuru citu apdraudošu dzīvnieku, daudzas dzīvnieku sugas var glābt savu dzīvību, melojot pretiniekam par savu izmēru.

Starpgrupu konflikti un koalīcijas instinkti

Cilvēku gadījumā konflikti ir veikuši nozīmīgu evolūcijas lēcienu. Mūsu sugā konflikti var rasties ne tikai starp indivīdiem, bet arī starp ļoti lielām grupām.. Mēs, cilvēki, zinām, ka vairākiem vājiem indivīdiem nav izredžu pret spēcīgāku indivīdu vienatnē, bet kopā viņi var viņu pārspēt.

Alianses ir būtisks aspekts mūsu evolūcijas vēsturē, un ir redzams, ka tas notiek arī dažiem primātiem, piemēram, šimpanzēm.

Kā indivīdi, ja mums nav nekādas koalīcijas ar citiem cilvēkiem, mēs esam “kaili”, vāji pret jebkuru, kas to dara. Piederība koalīcijai ir kļuvusi par evolūcijas nepieciešamību, kas ir tikpat svarīga kā pārtikas vai pajumtes iegūšana.

Cilvēki, lai gan mēs neesam suga, kas kļūst par superorganismu kā skudras, mēs tomēr organizējam sevi ļoti sociālā struktūrā. Mēs esam ieguvuši ļoti spēcīgu piederības sajūtu visa veida grupām, mūsu instinkta piederības koalīcijai produkts, kas garantē mūsu aizsardzību un drošību.

Kad esam iekšā, mēs galu galā iegūstam noteiktus uzvedības un domāšanas modeļus. Mūsu piederības sajūta grupai padara mūs mazāk kritiskus pret tajā teikto. Mums ir daudz vieglāk noticēt tam, kas tajā tiek dalīts, pat ja no malas mēs to redzam kā kaut ko patiešām maldinošu un ne pārāk ticamu. Tāda pati pārliecība kā pārējiem grupas dalībniekiem liek mums justies vairāk piederīgajiem, savukārt kritika mūs atstumj. Meli var saliedēt grupu, it īpaši, ja tai tiek likts izcelt viņu atšķirības attiecībā uz ārējo grupu.

Ja ir konflikts starp divām grupām, saliedētība un koordinācija starp katras grupas locekļiem ir divi būtiski aspekti, lai uzvarētu cīņā. Ja divas grupas strīdas un nonāk līdzvērtīgā stāvoklī, iegūst vienu Labāka būs sevis organizēšana, viendabīgāka doma un sinhronizētāka darbība uzvarētāju grupa.

Tas viss ir tieši saistīts ar to, kāpēc melo politiķi un vispār jebkura politiskā partija vai pat tauta. Melot par savas grupas īpašībām, pārspīlējot tās tikumus, par otras grupas tikumus, izceļot vai izdomājot trūkumus, veicina to, ka grupa ir vēl motivētāka, lielāka pašcieņa un lielāka rīcības spēja.

Piemērs tam ir militārajās parādēs. Tajās valstis pasniedz visu savu plašo militāro arsenālu ar skaidru politisku nolūku: iebiedēt sāncensi. Ar perfekti sinhronizētas armijas palīdzību, kas defilē pa galvaspilsētas ielām, parādot savus ieročus, tankus un pat artefaktus, kas ir nekas vairāk kā kartons-akmens, valdība nosūta divus ziņojumus. Viens, ka viņi ir liela tauta, kas paaugstina nacionālo lepnumu, un otrs, ka citas valstis neuzdrošinās viņiem uzbrukt, jo tās ir labi sagatavojušās, kam nav jābūt patiesībai.

Otrs piemērs ir politiķu runa. Politiķi melo, viņi stāsta visu veidu un apstākļu melus ar skaidru nolūku, lai viņu auditorijai būtu sajūta, ka, ja nebalsojiet par viņu, viņi pieļaus potenciālus draudus, ko radījis politiskais sāncensis vai viņa bezdarbība, notikt. Vēlēšanu sacīkstes ir tikai vēl viens starpgrupu konfliktu veids un, tāpat kā jebkurā citā, ir jāuzlabo grupu koordinācija ar maldināšanu. Meli šajos kontekstos kalpo:

• Atrisiniet koordinācijas problēmas.
• Piekrišana maldīgiem uzskatiem liecina par saistību ar grupu.
• Dominēšana pār grupu, liekot tai noticēt pārspīlētai informācijai.

meli un koordinācija

Donalds L. Horovics skaidro savā grāmatā Nāvējošie etniskie nemieri ka pirms un pēc etniskajiem slaktiņiem, kas visā pasaulē notikuši vēstures gaitā baumas ir bijis līdzeklis, kas palīdzējis rīkoties. Šo baumu izplatīšana, tas ir, nepārbaudīta informācija un daudzos gadījumos nepārbaudāma spēle ļoti svarīga loma, kad runa ir par uzbrukumu ārgrupai, kas tiek uzskatīta par briesmīgu draudu, kas drīzumā notiks uzbrūk mums.

Šo baumu saturs mēdz norādīt uz konkurējošo grupu kā bezsirdīgu ienaidnieku, kas devalvē mūsu grupu. Šī ārgrupa ir ļoti spēcīga, un, ja kaut kas netiks darīts, lai to apturētu, tas mūs sāpinās, var pat iznīcināt. Baumas rada steidzamības sajūtu, ka, ja kaut kas netiks darīts, mēs tiksim smagi ievainoti. Viegli saprotams piemērs ir Vācijas gadījums, kad Ādolfs Hitlers sāka ielauzties panorāmā politiķis, stāstot, kā ebreji sazvērējas, lai iznīcinātu tautu un ka tas ir vajadzīgs "atvairīt".

Daudzi pašreizējie politiķi sēj šaubas ar baumām, ko viņi nevar apstiprināt un arī viņiem nav nodoma. Daudzās runās, īpaši no politiķiem, kuri atbalsta sazvērestības idejas, nereti var atrast tādas frāzes kā "Es nezinu, vai tā ir taisnība, bet...", verbālās struktūras veids, kas nāk, lai sētu šaubas un bailes iedzīvotājos, kuri nevar nedomāt "un ja tā ir taisnība... mums kaut kas jādara! jau!"

meli un dominēšana

Nepatiesu apgalvojumu sniegšana var palīdzēt politiķiem signalizēt par savu motivāciju palīdzēt grupai konfliktā, bet arī norādīt, ka šim pašam politiķim ir pareizās prasmes vadīt grupu līdz uzvarai.

Cilvēka prāts konfliktu laikā ir veidots tā, lai veicinātu tos līderus, kuriem ir vai šķiet piemīt personiskās īpašības, kas visvairāk ļaus atrisināt grupas problēmas efektīvs.

Viena no visas politikas iezīmēm ir dominēšana, tas ir, spēja iebiedēšanas vai piespiešanas ceļā panākt atbilstību kādai darbībai. Ja ir konflikts, vai tas ir karš vai vienkārši politiski saspringta situācija, cilvēki dod priekšroku dominējošiem līderiem., kas atspoguļojas viņa motivācijā konfliktam saasināties un vienreiz un uz visiem laikiem uzbrukt ienaidniekam. Dominēšana izpaužas, izaicinot ārpusgrupu.

Politiķis, kurš melo, kurš uzbrūk citai partijai vai antagonistiskas politiskās ideoloģijas piekritējam, dara ar skaidru nolūku uzskatīt sevi par dominējošu, varas figūru, kas ir augstāka par savu potenciālu vēlētājiem. Viņš uzdrīkstas teikt lietas tā, kā viņš domā vai kā viņa auditorija vēlas, lai tās tiktu pateiktas, pat ja tās nav patiesas. Apstrīdot normas, viņi tiek uzskatīti par autentiskākiem, drosmīgākiem, patiesākiem. Ironiski, ka politiķi melo, ka tiek uzskatīti par vispareizākajiem, un cilvēki, ka mums patīk, ja mums stāsta tādas lietas, kādas mēs tām ticam, nevis tādas, kādas tās patiesībā ir mēs turpinām.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Horovics, D. L. (2003) Nāvējošie etniskie nemieri. Kalifornijas universitātes prese.
• Petersens, M., Osmundsens, M. un Tūbijs, Dž. (2020, 29. augusts). Konfliktu evolūcijas psiholoģija un viltus funkcijas. https://doi.org/10.31234/osf.io/kaby9.