Kādas ir atšķirības starp amatniecību un mākslu?

Lai sāktu runāt par atšķirībām starp amatniecību un mākslu, vispirms sev jāpajautā, par kādu laikmetu mēs runājam. Jo, lai gan tas var šķist pārsteidzoši, tas, ko mēs šodien uzskatām par mākslu, ne vienmēr tika uzskatīts par mākslu, un tas, ko mēs šobrīd uzskatām par tādu, ne vienmēr tika uzskatīts par amatniecību.

Tātad, Kā atšķirt amatniecību no mākslas? Kādus parametrus mēs varam izmantot, nošķirot abus jēdzienus? Un, pats galvenais, vai ir iespējams tos atšķirt?

• Mēs iesakām izlasīt: "Vai attēlu ģenerēšana ar mākslīgo intelektu ir māksla?"

Atšķirības starp amatniecību un mākslu: smalkā robeža starp diviem jēdzieniem

Spānijas Karaliskās akadēmijas vārdnīca definē mākslu kā cilvēka darbības izpausmi, caur kuru tiek interpretēts reālais vai iedomātais. Ja ņemam amatniecības definīciju, kas dota tajā pašā vārdnīcā, mēs atklājam, ka saskaņā ar RAE runa ir par mākslu vai darbu, ko ražo amatnieki. No šīm definīcijām mēs iegūstam divas idejas.

Pirmais ir tas, ka abos vārdos mēs atrodam vienu un to pašu sakni, mākslu, kas savukārt nāk no latīņu vārda ars, termins ar nozīmes daudzveidība, jo tā var nosaukt mākslu atbilstoši mūsu jēdzienam, bet arī talantu vai a spējas; Šīs divas pēdējās idejas ir atrodamas arī amatniecībā.

Otrajā vietā RAE dotajā amatniecības definīcijā ir iekļauts vārds māksla, jo tas apzīmē to kā amatnieku mākslu. Tāpēc abi jēdzieni ir nesaraujami saistīti. Kādas tad ir atšķirības?

Mākslinieki bija arī amatnieki

Mūsu koncepcija par mākslu un māksliniekiem kā radošiem subjektivitātes ģēnijiem patiesībā ir ļoti mūsdienīga.. Patiesībā, neskatoties uz to, ka ideja radās renesansē, daudzviet tā pilnībā nostiprinājās tikai 18. gadsimtā, pateicoties akadēmijām.

Viduslaikos tie, ko mēs saucam par māksliniekiem, bija tikai amatnieki. Nebija atšķirības starp apavu taisītāju, grozu taisītāju un krāsotāju. Visi tika iekļauti lielajā roku darba maisā, tas ir, tie, kas tika veikti ar rokām un (principā) nevis ar intelektu.

Šāda veida nodarbošanās, nelietīgie darījumi, bija raksturīgi stingrās sociālās hierarhijas zemākajām klasēm. Nebija iedomājams, ka priviliģētie, tas ir, muižniecība un garīdzniecība, varētu veltīt sevi šāda veida darbam. un patiesībā nebija mazums aristokrātijas pārstāvju, kas bija atkāpušies un izvēlējās dzīvot ekonomiski saspringts, nevis sākt strādāt kādā zemiskā amatā.

Varbūt vienīgais izņēmums bija kopētāji un manuskriptu apgaismotāji, parasti mūki un mūķenes, kas de facto piederēja priviliģētajai valstij. Viņu acīmredzami manuālā darbība (viņi izmantoja gleznotājiem raksturīgus pigmentus un otas, lai izpildītu savu darbs) tika pienācīgi maskēts kā intelektuālisms, lai tas varētu adekvāti asociēties ar savu statusu. Tādējādi miniatūristi negleznoja, viņi izgaismoja zinātniskus tekstus, kurus rakstījuši mācīti pagātnes tēli. Mums šeit bija vajadzīgais intelektuālais pamatojums, lai tā nebūtu zemiska tirdzniecība.

Arī tāpēc, viduslaiku pirmajos gadsimtos praktiski visi mākslinieki, kas parakstīja savus darbus, nodarbojās ar manuskriptu izgaismošanu., teorētiski intelektuāla tirdzniecība, nevis manuāla. Bet kā ir ar fresku gleznotājiem, tēlniekiem, zeltkaļiem? Mums nav neviena no viņiem parakstu, tāpat kā mums nav kurpnieku, grozu taisītāju un virvju taisītāju parakstu. Patiesībā ļoti bieži, atsaucoties uz viduslaiku darba autoru, tiek lietoti tādi termini kā Kabestānas meistara darbs, padarot atsauce uz to, ka, neskatoties uz to, ka mēs nezinām tā precīzu nosaukumu, paņēmienu un estētikas līdzība liecina, ka to veidojis viens un tas pats darbnīca.

Darbnīcas darbs

Mēs izmantosim to, ka semināra jēdziens, šķiet, norāda uz ideju, ko mēs uzskatām par ārkārtīgi svarīgu šajās debatēs. Un tā ir mākslinieka kā individuālas vienības ideja. Tas atkal ir moderns jēdziens, 18. gadsimta akadēmisma un īpaši 19. gadsimta atvases.

Pirms mākslinieka kā intelektuāla radītāja jēdziena parādīšanās (un pat daudzus gadsimtus pēc tam) darbi dzima darbnīcās, nevis no atsevišķām otām vai kaltiem. Visiem māksliniekiem ar noteiktu prestižu bija asistentu un mācekļu grupa, kas viņus atbalstīja pasūtījumu veidošanā.. Atcerēsimies, ka, būdami vēl amatnieki, viņu darba metode bija ļoti līdzīga amatniecības darbnīcai: meistars, kurš vadīja un mācīja visus viņa pārziņā esošos mācekļus.

Tādā veidā viņi, protams, radīja tādus lieliskus ģēnijus kā Leonardo vai Mikelandželo. Mēs nevaram iedomāties da Vinči vienatnē audekla priekšā, drudžaini darbojoties vienatnē, līdz darbs maģiski atdzīvojās viņa acu priekšā. Nē, tas ir 19. gadsimta mākslinieks, romantiskais mākslinieks, nevis renesanses laika darbnīcas mākslinieks, viduslaiku mākslinieku-amatnieku dēls. Faktiski šī neskaidrība, kas rodas no konteksta izņemtiem jēdzieniem, ir izraisījusi ne vienu vien pārpratumu.

Piemēram, Džokondas kartušā, ko saglabā Luvra, var izlasīt, ka tas ir Leonardo darbs. Tomēr tā dvīņi Prado muzejā tiek klasificēti kā darbnīcas darbs. Protams, no Leonardo studijas, bet vai Mona Liza Luvrā arī nebija no viņa studijas?

Mēs uzstājam: pirms mocītā romantiskā mākslinieka, lielās mākslinieciskās subjektivitātes radītāja, parādīšanās mākslinieki strādā darbnīcās. No Rubeņa audekliem, iespējams, daži otas triepieni ir Rubeņa, bet skice. Pārējais ir desmitiem viņa darbā strādājošo palīgu roku rezultāts.

Tātad mākslinieks vai amatnieks?

Esam komentējuši, ka mākslinieka kā intelektuāla radītāja koncepcija aizsākās renesansē; konkrēti, ar Leona Batista Alberti (1404-1472) traktāta De pictura publicēšanu, kur tiek apgalvots mākslas intelektualizācija. Kopš tā laika, atšķirībā no viduslaikiem, mākslinieks tiks uzskatīts par intelektuālu darbinieku, nevis vienkāršu amatnieku..

Bet mēs jau esam redzējuši, ka praksē tas tā nav. Rubenim un uzņēmumam bija darbnīcas, kurās viņi strādāja kopā ar mācekļiem tīrākajā amatnieku ģilžu stilā. No otras puses, jāatceras, ka mākslinieka kā intelektuāļa jēdziens visās Eiropas daļās neizplatījās vienādi. 17. gadsimtā, kad šī ideja jau bija vairāk vai mazāk pieņemta Itālijā, Velaskess vēl joprojām cīnījās Spānijā, lai viņa darbs tiktu atzīts par kaut ko vairāk nekā vienkāršu meistarību.

Pirms pievērsties jautājumam, kas ir mūsu raksta pamatā: kāda ir atšķirība starp amatniecību un mākslu, bija jānoskaidro visi iepriekš minētie punkti? Runājot no mūsu pašreizējās pasaules, mēs varētu teikt, ka māksla ir saistīta ar intelektuālismu un sociālo prestižu. Mākslas darbi tirgū ir dārgi, un mākslinieku vārdi spiež roku praktiski ar dieviem. No otras puses, amatnieku priekšmetiem, neskatoties uz to, ka tie var izraisīt lielu apbrīnu, nav šīs sociālās godības, kāda piemīt mākslas darbiem.

Mēs sniegsim skaidru piemēru, kas lieliski ilustrēs mūsu teikto. Ja mūsu rokās nonāk garšīgi izgatavota kurpe, bet kas nāk no mums nezināmas amatniecības darbnīcas ne arī vārdu (un to, ka viņš vienas dienas laikā ir izgatavojis vairākus apavus), mēs, iespējams, varētu runāt par viņu amatniecības ziņā. Gluži pretēji, ja mēs saņemam apavus no viena no slavenākajiem zīmoliem pasaulē, visvairāk Visticamāk, mēs nelietotu vārdu amatniecība, lai to apzīmētu, bet gan runātu par mākslas darbu. art.

Neskatoties uz to, ka attiecīgais apavu uzņēmums ražo arī masveidā (un, kas ir skaidrs, daudz lielāks daudzums nekā darbnīcā), prestižais nosaukums dos mums pietiekami daudz iemeslu, lai to nesauktu amatniecība.

Jo, Vai ir kāda atšķirība starp amatnieku, kurš savā pieticīgajā darbnīcā ražo apavus, un gleznotāju, kurš savus darbus izpilda studijā? Nē, tikai prestižam ir nozīme. Apavu amatnieks savos darbos var ielikt visu savu dvēseli, savukārt pārdomāts mākslinieks var vienkārši veikt komerciālu darbu.

Mākslinieka prestižs sāka veidoties renesansē, kad māksla sāka atdalīties no amatniecības. Tomēr viduslaiku cilvēkam jautājums mūsu raksta augšdaļā būtu bijis smieklīgs.