Uzticamības psiholoģija: kāpēc mēs vairāk ticam slaveniem cilvēkiem?

Daudzi cilvēki ir pavadījuši vairākus gadus, mācoties, lai iegūtu ekspertu zināšanas par visdažādākajām tēmām.

Tomēr, neskatoties uz to, ka ir daudz patiesu ekspertu balsu, ar kurām var konsultēties, ir tādi, kuri, neskatoties uz to, ne Ar atbilstošu izglītību, izsakot savu viedokli par lietām, viņi izmanto bīstamu ietekmi uz daudziem cilvēkiem.

Aktieri, dziedātāji, politiķi un citas sabiedriskas personas ar savu ne pārāk ekspertu viedokli var radīt reālas vērtību izmaiņas sabiedrībā, un tas ne vienmēr notiek uz labo pusi. Apskatīsim uzticamības psiholoģiju, tas ir, šo parādību ietekme.

• Saistīts raksts: "Kas ir sociālā psiholoģija?"

Uzticamības psiholoģija: slavenības pret ekspertiem

Katram var būt ļoti dažāds redzējums par visdažādākajām tēmām šajā pasaulē. Krāsas ir atkarīgas no gaumes, kā saka populārajā kultūrā. Var dot viedokli par to, cik skaista ir glezna, cik labi garšo paelja, cik slikti kleita izskatās draudzenei... Taču jums vajadzētu būt uzmanīgiem, lai izteiktu savu viedokli vai norādītu lietas, par kurām nezināt, un diemžēl tas tiek darīts pārāk bieži. viegls. Piemēram, kad to dara slavens aktieris vai aktrise, tā ietekme uz sabiedrību ir ievērojama.

Lai gan šajā pasaulē ir visdažādākie kvalificēti eksperti, piemēram, ārsti, psihologi, sociologi, biologi, farmaceiti un daudzi citi cilvēki, ir daudzas reizes, kad Šo profesionāļu pamatotie viedokļi paliek nepamanīti, salīdzinot ar citu, mazāk ekspertu, bet labāk zināmu cilvēku viedokļiem.. Faktiski publiskajām personām, piemēram, dziedātājiem, aktieriem, politiķiem vai YouTube lietotājiem, ir lielāka ietekme uz prāts un kolektīvā kultūra, kad viņi sniedz savus viedokļus, kas nav to profesionāļu viedokļi, kuri zina par tēmu betons.

Problēma ar viedokļu sniegšanu rodas, kad mēs sniedzam atzinumus par lietām, kas ir pierādītas. Zinātne ir zināšanu kopums, kas atbild par atbildēm uz lieliem jautājumiem, papildus metožu atrašanai, lai garantētu mūsu uzlabošanos, labklājību un izdzīvošanu sugas. Problēma ir tā, ka ir daudz cilvēku, kuri, padziļināti nepētot konkrētu tēmu, uzdrošinās izteikt viedokļus, kas ir pretēji tam, ko rāda zinātne.

Tas varētu nešķist nekas liels, bet, ņemot vērā, ka mēs dzīvojam cieši savstarpēji saistītā sabiedrībā, kurā informācijas tehnoloģijas Informācija un komunikācija (IKT) ļauj mums ļoti ātri dalīties ar savu viedokli, tikai viena cilvēka viedokli Ciktāl es varu tajā dalīties ar daudziem citiem un ka tas ir nedaudz svarīgi, tagad to var uzskatīt par autentisku dogmu, autentisku patiesību. taisnība.

Čārlzs Darvins vs. Džordžs Klūnijs un Emma Vatsone, kurš ir ticamāks?

Pētījumā, ko 2018. gadā veica Arnokija grupa un viņa kolēģi, pētīja slavenu cilvēku viedokļu ietekmi uz plašu sabiedrību par evolūcijas teoriju. Šajā pētījumā, kas ietvēra četrus eksperimentus, pētnieki atklāja, ka slavenas publiskas personas, piemēram, Džordžs Klūnijs vai Emma Vatsone izmantoja lielu pārliecināšanas spēku par tēmām, kuras viņi īsti nepārvaldīja, daudz lielāku par šo spēku salīdzinājumā ar īstiem cilvēkiem. eksperti.

Piemēram, ja viņi ieteiktu grāmatu par evolūciju, viņiem būtu lielāka uzticamība saviem faniem nekā tad, ja to ieteiktu īsts biologs. Savukārt, ja šie divi aktieri ieteiktu tekstu, kas aizstāvētu tēzi, kas ir pretēja evolucionārajam, tas ir, kristīgās radīšanas mītam, arī viņi būtu diezgan pieņemami. Tas ir, neatkarīgi no tā, vai viņi ieteica tekstu par evolūciju vai pret evolūciju, viņi attiecīgi ietekmēja vienu no šīm divām pozīcijām auditorijā.

Iemesls, kāpēc Arnocky un kolēģi nolēma izvēlēties evolūciju kā studiju tēmu, ir tās nozīme izglītības un sociālajā jomā. Evolūcijas tēzes, vismaz attīstītajās valstīs, kopā ar dažādām citām tēmām ir daļa no izglītības programmas. Zinātnes mērķis izglītībā ir ne tikai paplašināt iedzīvotāju zināšanas, bet arī pasargāt tās no pseidozinātniskiem uzskatiem. kas viņiem var būt ļoti kaitīgs.

Lai gan tas ir zinātniskās izglītības mērķis, iedzīvotāju vidū ir vērojama diezgan satraucoša tendence ļoti dažādas zinātniskas tēmas, un atbalsts evolūcijas teorijai ir viens no aptaujās visbiežāk uzdotajiem aspektiem socioloģiskā. Lai gan tā ir daļa no izglītības programmas, atbalsts idejai, ka Darvina teorija ir cilvēku sugām, tādās valstīs kā Kanāda, ASV vai Apvienotā Karaliste United.

Lai gan lielākā daļa iedzīvotāju atbalsta šo ideju, pret to iebilst ne mazums, tuvu 40%. Šī minoritāte ar dažādām sociāldemogrāfiskajām iezīmēm ir nostiprināta vai ļoti ietekmēta kad slavenais dežurants, piemēram, Čaks Noriss vai Kērks Kamerons, pauž savu viedokli pret evolūcija. Neskatoties uz to, ka viņi nav eksperti nevienā citā jomā, izņemot aktiermākslu, šie divi varoņi ir pauduši savu viedokli un veicinājuši to izplatīt uzskatus, kas ir pretēji zinātniskiem pierādījumiem, pamatojoties uz nezināšanu par to evolūcija.

Arī Mums ir gadījumi, kad cilvēki daudz spēcīgāk ietekmē jauniešus. Šis ir kanādiešu aktiera Džastina Bībera gadījums, kurš apšaubīja Lielā sprādziena ticamību. Bīberam nebija iespējams, ka liela sprādziena rezultātā Visums būtu tāds, kādu mēs to pazīstam šodien. dienā, salīdzinot to ar to, it kā kāds ieliktu dārgmetālu kastē, to sakratītu un rezultātā būtu zelts.

• Jūs varētu interesēt: "Zinātniskās metodes 8 soļi"

Bet kāpēc slaveni cilvēki ir tik uzticami?

Lai šajā kontekstā izskaidrotu uzticamības psiholoģiju, mums ir jāpaskaidro, kā publiskas personas ir tik svarīgas kolektīvajam prātam. Slavenības, izmantojot savu atpazīstamību un ietekmi, izsaka savu viedokli, un cilvēki tos uzskata par ticamākiem šķietami vienkārša iemesla dēļ: viņi ir paraugi, cilvēki, kurus daudzi no mums vēlētos izskaties kā mēs Viņu viedoklis tiek uzskatīts par iezīmi, ko viņi vēlas iegūt, un daudzi to iekļauj savā pārliecības repertuārā..

Jāsaka, ka ne vienmēr tā ir. Piemēram, ja mēs fanojam par dziedātāju, kurš ir teicis, ka evolūcija ir vienkārši mānīšana, bet mēs esam pētījuši Darvina teoriju un zinām, kādi pierādījumi tam ir (fosilie ieraksti, homologas ekstremitātes dažādās sugās, ģenētika...) iespējams, ka ar mums notiek tas, ka mēs nonākam psiholoģiskā konfliktā, pareizāk sakot, disonansē izziņas. Ne jau tāpēc, ka mums būtu atšķirīgs viedoklis, vai zinātu, ka dziedātājs kļūdās, noteikti jāpārtrauc viņā klausīties, bet iespējams, ka viņš mūs neatstās vienaldzīgus.

• Jūs varētu interesēt: "10 uzskatu veidi un kā tie runā par to, kas mēs esam"

Uzticamība var būt bīstama

Ticēt, ka evolūcijas teorija nav reāla, lai gan tā liecina par zinātnisku nezināšanu, ne vienmēr ir bīstami. Vai jums nešķiet, ka visiem planētas organismiem ir kopīga izcelsme un tie ir pielāgojušies notikumiem? Nav problēmu, jūs tam neticat, un viss. Problēma ir tad, ja mānīšana tieši ietekmē veselību..

Pēdējos gados New Age kustības ir guvušas lielu spēku. Tas var būt viņu mistikas dēļ, jo tie ir eksotiski un dīvaini, un, tā kā cilvēki mīl jaunumus, mēs viņiem tuvojamies kā mušas medum. Taču, neskatoties uz vidusmēra cilvēka dabu, to tēlu ietekme, kuri ir mudinājuši ticēt pseidozinātnei, piemēram, Gvineta Paltrova, nemaz nav ignorējama.

Citi dodas sazvērestību pasaulē, piemēram futbolists Īkers Kasiljass šaubās, vai cilvēki uzkāps uz Mēness, neskatoties uz to, ka Apollo misija atstāja tur lāzera atstarotājus, lai to demonstrētu gadu gaitā, vai aktieri, piemēram, Džims Kerijs un Roberts De Niro, kurš apšaubīja vakcīnu labvēlīgo ietekmi, nostājoties ar tiem, kuri uzskata, ka tās izraisa autisms. Lai gan mēs varam nedaudz nepamanīt Mēnesi, mēs nevaram ignorēt vakcīnas.

Pēdējos gados pieaug to “labo” vecāku skaits, kuri atņēmuši saviem bērniem nepieciešamo vakcināciju. Tas kaitē ne tikai viņu pēcnācējiem, kuri ir vairāk pakļauti slimībām, kuras patiesībā ir potenciāli novēršamas. Citas personas, kuras nevar vakcinēties dažādu veselības stāvokļu dēļ, ir pakļautas riskam pretvakcīnas vecāki nodod tālāk slimības un nevar pret tām aizstāvēties, jo viņiem nav labas sistēmas imunoloģiski. Turklāt no tā var secināt, ka anti-vaxxers labprātāk redzētu savus bērnus mirušus, pirms tie kļūst par autistiem.