Zināšanu pārvaldība (KM) organizācijās

No 20. gadsimta beigām līdz mūsdienām galvenais ekonomiskās bagātības radīšanas avots ir zināšanas. Tiek uzskatīts, ka galvenais organizācijas konkurences priekšrocību avots ir tas, kas tai ir zināms, kā tā izmanto to, ko zina, un spēja apgūt jaunas lietas (Barney, 1991).

Sākot ar šo zināšanu kā bagātības avota koncepciju, mūsu laiks ir kristīts kā zināšanu sabiedrība (Viedma, 2001). Kādas sekas tam ir organizāciju pasaulē?

Zināšanu un konkurētspējas pārvaldība

Lai saglabātu konkurences priekšrocības, organizācijām ir jāizveido stratēģija. Šīs stratēģijas formulēšanas sākumpunkts ir organizācijā pieejamo resursu un iespēju identificēšana un novērtēšana. Šie resursi var būt: materiālais (produkti, ienākumi), nemateriālais (kultūra) un cilvēkkapitāls (zināšanas, prasmes un iespējas).

Ne visas organizācijas zināšanas kļūst par ilgtspējīgu konkurences priekšrocību avotu; Tā būs tikai tie, kas veicina ekonomiskās vērtības radīšanu. Šeit zināšanas saprot arī kā prasmes, pieredzi, kontekstualizētu informāciju, vērtības, attieksmi,

zināt kāutt., kuru kopums ir saukts par būtiskām zināšanām vai “pamatkompetencēm” (Viedma, 2001).

Zināšanas kā individuāls īpašums

Ir svarīgi norādīt, ka zināšanas pamatā atrodas cilvēkos. Tas ir individuāls īpašums, kas tiek attīstīts galvenokārt mācoties.

Šodienas kontekstā, prasīgākai un dinamiskākai par jebkuru iepriekšējo laikmetu, organizācijām šīs zināšanas ir jāceļ uz virsmas, lai tās pārvērstu par kopīgu labumu un spētu tās kontrolēt. Pēdējo gadu desmitu laikā ir sākusies jauna tendence gan izmeklēšanas, gan operatīvajā līmenī, kuras mērķis ir sasniegt šo mērķi: zināšanu pārvaldība (KM).

Sākot no pieņēmuma, ka zināšanas dzīvo indivīdā, KM tiek saprasts kā šāda individuāla aktīva pārveidošanas process organizācijas aktīvā. Lai šis process noritētu veiksmīgi, ir nepieciešama visu organizācijas locekļu apņemšanās, pareiza izplatīšana. zināšanas un veiksmīga procesu un sistēmu iekļaušana, kas nepieciešami, lai nodrošinātu šādu zināšanu institucionalizāciju un palikšanu starp tām biedri.

KM ir būtiska organizāciju pielāgošanās spējai, to izdzīvošanai un konkurētspējai vidē, kur pārmaiņas ir ātras, pieaugošas un nepārtrauktas. KM sinerģiski iejaucas cilvēki, organizatoriskās sistēmas, kā arī informācijas un komunikācijas tehnoloģijas.

Zināšanu pārvaldība kā disciplīna

KM ir jauna un daudzsološa disciplīna, kuras mērķis ir veicināt inovācijas un konkurences priekšrocības no tām organizācijām, kuras integrē darbības savos darbības un biznesa procesos, lai tās varētu iegūt - zināšanas, dokumentējiet tās, izgūstiet un atkārtoti izmantojiet, kā arī izveidojiet, pārsūtiet un apmainieties ar tām (Dayan un Evans, 2006).

Zināšanu pārvaldība ietekmē ne tikai biznesa organizācijas, bet arī zinātniskā līmenī tā ir svarīga pētniecības praksē. Tas ir plašs un sarežģīts jēdziens ar vairākām dimensijām un savstarpēji saistītām darbībām (identificēšana, izveide, attīstīšana, apmaiņa, pārveidošana, saglabāšana, atjaunošana, izplatīšana, pielietošana utt.), kas uzņēmumam rada vērtību, zināšanas (Lloria, 2008).

Pētījumi zināšanu vadībā

Pētījumi CG ir vērsti no dažādām disciplīnām. Tādējādi ir pētījumi, kas nāk, piemēram, no psiholoģijas, socioloģijas, ekonomikas, inženierzinātnēm, datorzinātnēm vai citām vadība.

Katrs ieguldījums no šīm jomām ir palīdzējis gūt ieskatu dažādos aspektos zināšanu pārvaldības jomā, taču līdz šim nav panākts visaptverošs izskaidrojošs universāls ietvars, ne arī par kādu konkrētu jomu. No tā izriet, ka ir nepieciešami starpdisciplināri pētījumi, nevis pētniecības pasākumi, kas vērsti uz vienu zināšanu jomu (Nonaka un Teece, 2001).

Kas ir GC un kas tas nav?

KM ir process:

1. Pārvaldības nepārtrauktība, kas kalpo (Quintas et al., 1997)

• Zināt pašreizējās un jaunās vajadzības
• Apzināt un izmantot iegūtās zināšanas
• Izstrādāt jaunas iespējas organizācijā

2. Veicināt zināšanu plūsmas un dalīties tajās, lai uzlabotu individuālo un kolektīvo produktivitāti (Guns un Välikangas, 1998)

3. Dinamiski pārveidot nereflektīvo praksi reflektīvajā tādā veidā, ka: (a) tas izceļ normas, kas regulē praksi b) palīdz veidot kolektīvo izpratni un c) veicina heiristisko zināšanu rašanos (Tsoukas un Vladimirou, 2001)

QA procesi un fāzes

Ir autori, kas CG izšķir trīs veidu procesus (Argote et al., 2003):

• Jaunu zināšanu radīšana vai attīstīšana
• Zināšanu saglabāšana
• Zināšanu nodošana

Lehaney un viņa kolēģi (2004) QA definē kā: “sistemātiska organizācija, (...), ar atbilstošiem mērķiem un atgriezeniskās saites mehānismiem, nozare (valsts vai privāta), kas atvieglo informācijas un jaunas informācijas izveidi, saglabāšanu, apmaiņu, identificēšanu, iegūšanu, izmantošanu un novērtēšanu idejas, lai sasniegtu stratēģiskos mērķus (…), uz kuriem attiecas finanšu, juridiskie, resursu, politiskie, tehniskie, kultūras un sociāla. "

KM nevajadzētu jaukt ar informācijas pārvaldību vai to atbalstošās tehnoloģijas pārvaldību.. Tas arī nav tieši tas pats, kas talantu menedžments. Zināšanas un to pārvaldība prasa cilvēka iejaukšanos, un šajā ziņā mācīšanās un klusās zināšanas ir šajā procesā būtiskas. Informācijas tehnoloģija ir nekas cits kā atbalsts visam procesam, taču tas nav KM galīgais mērķis (Martín un Casadesús, 1999).

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Bārnijs, Dž. (1991). Stingri resursi un ilgstošas ​​konkurences priekšrocības. Vadības žurnāls, 17 (1), 99–120.
• Dayan, R., & Evans, S. (2006). KM savu ceļu uz CMMI. Zināšanu pārvaldības žurnāls, 10 (1), 69-80.
• Guns, W., & Välikangas, L. (1998). Zināšanu darba pārdomāšana: vērtības radīšana, izmantojot savdabīgas zināšanas. Journal of Knowledge Management, 1 (4), 287.-293.
• Lehanijs, B., Kūkss, E. un Džilians, Dž. (2004). Ārpus zināšanu pārvaldības. Londona: Ideju grupas izdevniecība.
• Llorija, B. (2008). Pārskats par galvenajiem pārmetumiem zināšanu pārvaldībā. Konwledge Management Research & Practice, 6, 77–89.
• Martina, C. (2000). 7 XXI gadsimta kibernoziegumu tendences. Madride: Makgrova kalns.
• Nonaka, I., un Teece, D. (2001). Pētījumu virzieni zināšanu pārvaldībai. Es. Nonaka un D. Teece (Rediģ.), Rūpniecisko zināšanu pārvaldība: radīšana, pārsūtīšana un izmantošana (lpp. 330-335). Londona: Sage.
• Kvintas, P., Lefrere, P. un Džonss, Dž. (1997). Zināšanu pārvaldība: stratēģiska programma. Tālsatiksmes plānošana, 30 (3), 385-391.
• Tsoukas, H. un Vladimirou, E. (2001). Kādas ir organizācijas zināšanas? Vadības studiju žurnāls, 38 (7), 973-993.
• Viedma, Dž. (2001). ICBS intelektuālā kapitāla etalonu sistēmas. Intelektuālā kapitāla žurnāls, 2 (2), 148-164.