Kurta Levina 3 līderības stili

Kurts Levins, viens no vadošajiem Geštalta skolas locekļiem, sniedza lielu ieguldījumu sociālajā psiholoģijā, bet arī citās disciplīnās, piemēram, organizācijās.

Šajā rakstā mēs analizēsim trīs Kurta Levina aprakstītos vadības stilus: autoritārais tips, demokrātiskais un “laissez-faire”, ko var tulkot kā “atlaišanu”.

• Saistītais raksts: "Kurts Levins un lauka teorija: sociālās psiholoģijas dzimšana"

Kurta Levina teorija

Kurts Levins (1890-1947) bija vācu psihologs, kam bija būtiska ietekme uz šīs zinātnes attīstību 20. gadsimta pirmajā pusē. Tāpat kā Vertheimers, Köhlers un Koffka, viņš bija Geštalta skolas daļa, kurš mēģināja atrast likumus, kas nosaka cilvēka uztveri un prāta tieksmi organizēt saņemtos stimulus.

Levinam tiek piešķirta sociālās psiholoģijas dibināšana kā neatkarīga disciplīna. Tas ir saistīts ar viņa koncepciju par sociālajām situācijām kā “spēku laukiem”, kur darbojas dažādi faktori un konfrontē viens ar otru pētījumu par sociālajām darbībām, grupas dinamikas analīzi vai slaveno vienādojumu, lai prognozētu uzvedība.

Vēl viens no šī autora galvenajiem ieguldījumiem ir viņa teorija par trim vadības stiliem, pamatojoties uz eksperimentiem, kurus viņš veica 1939. gadā. Šis viņa darba fragments ļoti ietekmēja vēl viena psiholoģijas nozare: industriāla, saukta arī par darba vai organizācijas psiholoģiju, kas analizē uzvedību darba pasaules ietvaros.

Tomēr Levina vadības teorija ir noderīga ne tikai organizāciju konteksta analīzei, bet tā var arī būt attiecas uz jebkuru cilvēku grupu ar tādām strukturālām īpašībām kā hierarhija vai mēģinājums sasniegt vienu vai vairākas mērķiem. Protams, organizatoriskā vide ir izrādījusi īpašu interesi par šāda veida teorijām.

• Saistītais raksts: "Līderības veidi: 5 visizplatītākie līderu veidi"

Trīs vadības stili

Levina pētījumi lika šim pionierim aprakstīt trīs dažādi vadības veidi organizācijas vadības vidēs: autoritārs, kam ir diktatorisks raksturs, demokrātisks, kurā lēmumu pieņemšana ir kolektīva, un “Laissez-faire”, kurā tiek uzraudzīta viņa padoto veikto uzdevumu vadītāja uzraudzība. minimāls.

Katrs no šiem vadības stiliem ir saistīts ar uzvedības modeļiem, mijiedarbības dinamiku un atšķirīgu sociāli emocionālo vidi. Visiem trim vadītāju veidiem ir savas priekšrocības un trūkumi, un nevienu nevar teikt par pārāku visos aspektos; Tomēr, Levins apstiprināja, ka demokrātiskais ir visefektīvākais no trim.

1. Autoritārs

Autoritāru darba vidi raksturo fakts, ka līderis monopolizē lēmumu pieņemšanu. Tieši šī persona nosaka padoto lomas, paņēmienus un metodes, kas viņiem jāievēro, lai veiktu savus uzdevumus, un apstākļus, kādos darbs tiek veikts. Tas ir ļoti plaši izplatīts vadības stils vairumā organizāciju.

Neskatoties uz vārda "autoritārs" negatīvajām konotācijām, Levins uzstāj, ka šāda veida līderi ne vienmēr rada nepatīkamu sociāli emocionālo vidi; darbinieku kritika ir izplatīta, bet arī slavēšana. Autoritāros līderus raksturo arī neliela līdzdalība pašiem darba uzdevumu veikšanā.

Levina novērojumos autoritārā stila vadība rada pakļauto "revolūcijas" risku. Šī notikuma varbūtība būs lielāka, jo izteiktāka būs līdera autoritārā būtība.

• Jūs varētu interesēt: "Vadītāja 10 personības iezīmes"

2. Demokrātisks

Levina aprakstītais demokrātiskais stils ļoti atšķiras no autoritārā tipa vadības. Līderi, kas ievēro šo modeli, nepieņem lēmumus atsevišķi, bet drīzāk tie parādās kolektīvo debašu rezultātā; šajā gadījumā vadītājs darbojas kā eksperts, kurš konsultē padotos un, protams, vajadzības gadījumā var iejaukties galīgajā lēmumā.

Lielākā daļa cilvēku parasti dod priekšroku demokrātiska tipa vadībai virs autoritārā un laissez-faire, it īpaši, ja viņiem ir bijusi slikta pieredze ar kādu no šiem stiliem. Tomēr demokrātiska vadība rada zināmu efektivitātes zaudēšanas risku, īpaši attiecībā uz kolektīvo lēmumu pieņemšanu.

3. Laissez-faire

Saskaņā ar Levina izmantoto politekonomisko terminoloģiju franču valodas jēdzienu "laissez-faire" varētu aptuveni tulkot kā "atlaišanu", "neiejaukšanās" vai "liberālismu". Šāda veida vadītāji ļauj padotajiem pašiem pieņemt lēmumus, kaut arī ne vienmēr jāuzņemas atbildība par to rezultātiem.

Šis vadības stils parasti tiek uzskatīts par vismazāk efektīvo no trim, jo ​​tas var izraisīt produktivitātes un konsekvences trūkumu; labāk ir aktīvs vadītājs. Tomēr, darbojas ļoti labi, ja padotie ir spējīgi un ļoti motivēti cilvēki un arī nav lielas vajadzības pēc saziņas starp darba ņēmējiem.