Atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti: kā tās atšķirt?

Bieži dzirdami izteicieni, piemēram, laicīgais stāvoklis vai bezkonfesijas stāvoklis, dažreiz sinonīmi. Bet ir svarīgas atšķirības.

Lai saprastu, kas tie ir detaļas, kas laicīgumu un bezkonfesionalitāti padara faktiski ļoti atšķirīgus jēdzienusMēs definēsim katru no tiem, lai vēlāk tos varētu salīdzināt un atrast punktus, kas tos padara unikālus un tāpēc tos atšķir.

• Saistītais raksts: "Kas ir politiskā psiholoģija?"

Kādas ir galvenās atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti?

Parasti ir jautājums, kādas ir sekulārisma un bezkonfesionalitātes atšķirības. Abi termini attiecas uz noteiktas teritorijas nereliģiozitāti, bet ir noteikti nianses, kas tos padara atšķirīgus, un tāpēc ir ērti iedziļināties šajās detaļās, lai nepieļautos kļūdas.

Galvenokārt, sekulārisms attiecas uz absolūtu neatkarību no valsts pārvaldes līdz jebkura veida reliģiska rakstura organizācijām.

Tā vietā Kad valsts pasludina sevi par bezkonfesionālu, tas norāda, ka tā oficiāli nepierāda nekādu ticību, bet tas neliedz noslēgt līgumus ar reliģiskām vienībām

, īpaši tās, kuras vēsturiski ir bijušas saistītas ar attiecīgās valsts varām, par kurām mēs runājam.

Tāpēc, kad mēs runājam par atšķirībām starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti, mums vispirms ir jānodala sekulārisms, kā vienība, kas ir sveša visai reliģijai, saskaroties ar bezkonfesionalitāti, kā iepriekš noteiktu attiecību neesamību ar noteiktu reliģiju, bet bez šķēršļiem lai saikne būtu nodibināta dažos īpašos jautājumos vai pat teiktu, ka reliģiskās iestādes bauda noteiktus ieguvumus vai privilēģijas.

Saskaroties ar šīm divām tipoloģijām, mēs atradīsim trešo konfesionālās valsts formulu. Šajā gadījumā mēs runājam par valsti, kuras politiskā organizācija ir cieši saistīta ar dominējošo reliģisko varu, kas spēj nonākt ekstremālos gadījumos, kad abas varas Tie nav atšķirami viens no otra, veidojot tā sauktās teokrātijas, kur likumi un noteikumi, kas regulē cilvēku reliģisko dzīvi, ir tie paši, kas darbojas uz dzīvi. pilsoniskā.

Mūsdienās ir daudzas valstis, kas uztur teokrātisko modeli, daudzi no tiem ir islāma rakstura, piemēram, Irāna, Saūda Arābija, Pakistāna vai Sudāna. Arī kristieši, tāpat kā Vatikāna valstī. Ir arī konfesionālas valstis, kur, kaut arī politiskajai un reliģiskajai varai ir zināma nošķiršana, tās tomēr ir ir savstarpēji saistīti un koordinēti daudzos jautājumos un pat likumdošanā, kas sajauc reliģiskās normas ar likumīgi.

Atgriežoties pie jautājuma par sekulārisma un bezkonfesionalitātes atšķirībām un aplūkojot konfesionālo valstu un teokrātiju piemēru, tas ir vairāk viegli saprast, ka viņi parasti kļūdās, sajaucot sekulārismu un bezkonfesionalitāti, un abus terminus aizstājoši lieto, lai apzīmētu Nosakiet, kas nav saistīts ar kādu reliģiju, jo atšķirībā no tikko redzētajiem piemēriem atšķirības starp tām kļūst ļoti smalkas.

Definīciju problēma

Viens no iemesliem, kas padara tik grūti noteikt atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti, ir viņu pašu iemesls definīcijas, kuras Spānijas Karaliskā akadēmija sniedz ar šiem noteikumiem un kuras nevis risina šaubas, bet gan padara tās vēl vairāk dziļi. Patiesība ir tāda, ka palīdzība, ko varētu meklēt RAE vārdnīcā, lai pilnībā atšķirtu šos jēdzienus, nebūt nav tik apmierinoša, kā mēs varētu cerēt, tālu no tā.

Atsaucoties uz laicīgo terminu, Karaliskā akadēmija savā definīcijā nosaka: "neatkarīga no jebkuras reliģiskas organizācijas". Pagaidām mēs neatradīsim nevienu problēmu, jo tā samērā labi atbilst aprakstam, kuru esam izdarījuši iepriekšējā punktā. Problēma rodas, kad mēs meklējam bezkonfesijas terminu un atklājam, ka RAE sniegtā definīcija ir praktiski identiska.

Būtiskā spāņu vārdnīca mums saka: "ka tā nepieder nevienai reliģiskai grēksūdzei vai ir tai piesaistīta". Ir grūti atrast atšķirības starp abām definīcijām, un tas ir tāpēc, ka to praktiski nav. Pirmajā gadījumā viņš lieto terminu “neatkarīgs”, bet otrajā vietā viņš dod priekšroku tādiem izteicieniem kā “nepieder” vai “nav piešķirts”. Atšķirība, ja tāda ir, ir pārāk smalka.

Kā mēs paredzējām, tas ir trieciens, lai spētu saskatīt atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti. Šī iemesla dēļ ir jāiet tālāk par definīcijām, kuras mums sniedz Karaliskā akadēmija, un jāizpēta citi avoti, īpaši gadījumu avoti konkrēti, lai iegūtu zināmu skaidrību un varētu vieglāk novērot elementus, kas nosaka atšķirību starp abiem koncepcijas.

Tāpēc nākamajā punktā mēs varēsim izpētīt Spānijas modeļa gadījumu, pateicoties kuram mēs atradīsim dažas atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti.

• Jūs varētu interesēt: "Reliģijas izcelsme: kā tā parādījās un kāpēc?"

Vai Spānija ir bezkonfesionāla vai laicīga valsts?

Kad mēs runājam par sekulārisma un bezkonfesionalitātes atšķirībām, daudzi cilvēki bieži domā par konkrēto Spānijas gadījumu un brīnās, vai šī ir sekulārā vai bezkonfesijas valsts. Šodien Spānija ir bezkonfesijas valsts, taču nav šaubu, ka rodas šīs šaubas, jo mēs jau redzējām, ka nav nekas neparasts jaukt abus jēdzienus to tuvuma dēļ.

Ar 1978. gada konstitūciju Spānija kļuva par bezkonfesijas valsti. Patiesībā, lai arī Magna Carta netiek lietots ne laicīgais, ne bezkonfesijas termins, ir skaidrs, ka nevienai atzīšanāsi nebūs valstiska rakstura. Ko tas nozīmē? Ka Spānijai nebūs īpašas oficiālas reliģijas. Bet vēsturei ir liela nozīme, un tradicionāli Spānija ir bijusi viena no katolicisma reklāmkarogiem.

Tāpēc, lai gan juridiskā līmenī Spānijai vairs nav īpašas atzīšanās, tā ir taisnība katoļu baznīca uztur īpašas attiecības ar valsti, ko atbalsta nolīgumi, kas 1979. gadā parakstīti starp Spāniju un Vatikānu, tas ir, Svēto Krēslu. Šie līgumi būtībā attiecas uz nodokļiem, taču ir taisnība, ka ir arī daži nolīgumi, kas saistīti, piemēram, ar izglītības jautājumiem.

Apkopojot, ņemot vērā atšķirības starp sekulārismu un bezkonfesionalitāti, kuras mēs esam pārskatījuši, mēs varētu secināt, ka sekulārisma definīcija, lai arī aptuveni neatbilst Spānijas nostājai attiecībā uz reliģijām, tāpēc pareizākais būtu apstiprināt, ka patiesībā Spānijas valsts Tā nav konfesija, jo tā neattiecas uz nevienu atzīšanos, bet uztur līgumus ar katoļu kristietību, reliģiju, kas vēsturiski dominē mūsu valstī. valstī.

Francijas kā laicīgās valsts piemērs

Spānijas gadījumā mēs esam spējuši redzēt bezkonfesijas valsts piemēru. Tagad mēs pievērsīsimies Francijai, lai būtu uz galda cita veida laicīgais vai laicīgais modelis. Pateicoties šim salīdzinājumam, būs vēl vieglāk saprast atšķirības starp sekulārismu un bez konfesijas, kas kā Francijas pārstāvji var salīdzināt Francijas un Spānijas sistēmas teica modeļi.

Francija, tāpat kā Spānija, tradicionāli ir bijusi katoļu valsts. Tomēr, lai gan Spānija atdala savu politisko varu no reliģiskās varas 1978. gadā un arī neaizver durvis noteiktiem nolīgumiem (tātad to uzskata par bezkonfesionālu, kā mēs jau paskaidrojām), Francija to dara daudz agrāk un neasāk. Tam mums jāatgriežas 20. gadsimta sākumā.

Tas notika 1905. gadā, kad gallu valstī tika izsludināts Baznīcas un valsts nošķiršanas likums - dokumentālā filma, kas atspoguļo Francijas laicīgumu, kas turpinās līdz mūsdienām. Ar šo likumu Francija darīja visu, kas tajā laikā pastāvēja ar Svēto Krēslu (tas ir, ar katoļu baznīcu, kas līdz šim brīdim bija oficiāla valsts atzīšanās) un izveido trīs principus, kas no šī brīža regulētu valsts attiecības ar reliģijas.

Pirmkārt, Francijas valsts pasludina sevi par neitrālu pret visām atzīšanās kārtām. Otrkārt, tas nodrošina pilsoņiem pilnīgu brīvību izvēlēties ticību, ja viņiem tāda ir, jo tas ir tik personisks jautājums, ka valsts nedrīkst tikt iesaistīta šādā lēmumā. Pēc pēdējā atceļ, kā jau minējām, tajā laikā spēkā esošos nolīgumus starp Franciju un Vatikāna valsti.

Šis process bija diezgan konvulsīvs, un tajā bija iesaistītas debates valsts līmenī, kā arī gadu atnākšana un aiziešana likumdevēju zālē, līdz tika panākta vienošanās. Ir loģiski, ka tas notika šādā veidā, jo tas nozīmēja būtiskas izmaiņas vēsturiskā līmenī, un tāpēc nostājas šajā sakarā bija ļoti pretējas.

Jebkurā gadījumā šis modelis izgaismo skaidrāku izpratni par sekulārisma un bezkonfesionalitātes atšķirībām.

Bibliogrāfiskās atsauces:

• Corral, C. (2004). Sekulārisms, bezkonfesionalitāte, šķirtība Vai tie ir vienādi? UNISCI žurnāls.
• Inneraritāte, C. (2005). Strīds par reliģiskajiem simboliem Francijā. Republikāņu sekulārisms kā integrācijas princips. Spānijas Socioloģisko pētījumu žurnāls (REIS).
• Martī, Dž. (2008). Bezkonfesionāls, laicīgs; pirms Tiesībām uz izglītību un izglītības brīvību. Burtnīcas par tiesu tiesībām.